Lewis & Clark, ¿qué os parece?

[asfaloth]

Osea, que ¿anular el mate pastor con dos jugadas es ventaja para el defensor pero anular el combo de L&C con una sola es una jugada forzada y no óptima? ¿Es no óptimo anular la única estrategia con la que uno de los jugadores puede ganar al resto, incluido tú? Y forzado será por las circunstancias, si es que se dan para que el combo se pueda llevar a cabo.

Yo sigo sin comprender el razonamiento, pero en fin, cada uno por su lado y dios en los tableros de todos.

No es una cuestión cuantitativa, sino cualitativa.

En el mate del pastor, el ejecutor del mate tiene que sacar a su alfil a posición no ventajosa, y a su reina a su vez a posición no ventajosa, y además antes de tiempo de lo que sería una partida normal.

El defensor, en cambio, con una apertura clásica de dos primeros movimientos formado por peón+alfil o peón+caballo aborta el mate y dejando sus piezas en el sitio indicado para el resto de la partida, es decir, la misma apertura que aborta el mate del pastor es la misma apertura que se usa en millones de partidas normales de ajedrez.
Por esto, abortar el mate deja al defensor en posición altamente ventajosa con respecto al otro jugador y siguiendo además el orden natural de juego, sin ningún tipo de sacrificio o jugada a destiempo.

En LyC, volvemos a lo mismo, proponéis abortar la jugada con una acción que no es óptima para el jugador, puesto que requiere poseer un indio al menos o recursos, estar en tu turno para ejecutarla y además es algo que se sale de tu estrategia de juego. Es una solución que depende de las circunstancias absolutamente y nadie garantiza su efectividad en cada partida. Además es injusta, puesto que a más de dos jugadores coloca a uno de ellos en la situación de ser él el encargado de poner las cosas en su sitio mientras que los demás pueden pasar y dejarle la responsabilidad. Abortar el mate del pastor en cambio es una jugada natural y barata que aporta beneficio propio y perjuicio al rival, abortar back and tech en Lewis y Clark no. De ahí que sea precisamente un ejemplo realmente desacertado.

Si todo fuera tan fácil como jugar mejor, asumir que simplemente es un juego de carreras y otras cosas que se han dicho aquí, los diseñadores del juego no se hubieran tomado las molestias de combatir esta grieta de diseño como la han definido muy acertadamente arriba, ni habrían calificado el asunto de Problema y de atentar contra el espíritu del juego. Taxativamente dicen que no quieren ver ejecutada esta estrategia.

Si en vuestros grupos de juegos tenéis el compromiso de limpiar el diario despidiendo indios y os funciona y satisface para evitar el enviciamiento del juego, me parece perfecto, pero ello no hace que deje de existir el problema de fondo y que su resolución consiga ser justa para todos los jugadores y para el propio desarrollo del juego.

De ahí que los que no jugamos tan bien, ni asumimos que esto es un juego de carreras, solicitemos una medida oficial y efectiva, que ya tenemos, afortunadamente. Seguir con el tema es dar la vuelta a un problema que está solucionado desde los dos primeros mensajes. 

Para mí personalmente estaba roto SI SE EJECUTABA esa estrategia tal y como dije (en el fondo os daba la razón supeditando la rotura del juego a que el jugador consiguiera realizar su estrategia).
Una definición más escrupulosa o acertada puede ser que el problema se califique mejor de grieta de diseño.

Con la faq e incluso añadiendo montañas por detrás de St. Louis, directamente parece desaparecer el problema. Solucionado.

¿Seguimos con la definición "incorrecta" de roto mal utilizada en mi mensaje de apertura sobre el asunto? Espero que no sea necesario.

[merino11]

Sobre los últimos comentarios del personal, menudo nivelazo tanto semanticamente como de argumentos. A quien doy yo las gracias porque tanto unos como otros en mi opinión se las merecen aunque a priori parezca contradictorio.

Lo dicho esta el hilo con un nivel que da miedo postear por no estar a la altura. Ni el Café Gijón en sus buenos tiempos.

Me he autocitado para quitarme a mi mismo la razón. Ni nivel ni gaitas, esta cayendo el hilo en una espiral de chapismo que no hay quien pueda. Ya no soy capaz de terminar de leer los mensajes. El que entre con la sana intención de ver que nos parece el K&C lo va a flipar.
Igual habría que abrir un hilo titulado "Esta roto L&C"

[lostrikis]

No quería entrar yo en esta discusión porque este tipo de hilos suele tender a duración infinita, pero bueno.

A ver, hay un par de cartas que si salen más o menos juntas y bastante al principio de la partida y las coge el mismo jugador pueden dar una situación de bastante ventaja, ¿no?. En casi cualquier juego de cartas donde hay muchas diferentes es imposible que todas sean igual de potentes. Además, es casi imposible controlar que el balanceo global del juego sea 100% efectivo ya que no hay tester que se juegue tantas partidas como para comprobar que todas las cartas entre sí no provocan combos mucho mejores que otros.

Por otra parte las probabilidades de que se pueda dar este supercombo son tirando a escasas y que se soluciona haciendo una jugada no óptima... Yo no sé vosotros, pero acertar siempre con la jugada óptima es algo que nadie te garantiza. Además, limpiar el diario es una posibilidad que el juego ofrece para evitar precisamente que un jugador coja una determinada carta que le puede hacer el combo ganador. ¿Por qué no usarla?.

Creo que en cualquier juego con draft de cartas se dan este tipo de cosas. Un ejemplo de algo que he jugado recientemente:

En el Study in Emerald hay una carta de efecto contínuo que da +2 al jugador por cada realeza asesinada. Si esa carta sale cuando un jugador ha asesinado 2-3 primigenios le puede dar la partida casi seguro (con matices por el tema de los equipos). Lo lógico es intentar que ese jugador no pueda hacerse con la carta ya sea de tu equipo o del rival. Claro que te tiene que pillar con cubos de influencia o la carta que permite poner un disco de bloqueo, o que creas que debería ser otro el que la coja por cualquier circunstancia, pero si al final la coge el que no debería no te quejes de que la carta "rompe" el juego una vez sabes lo poderosa que es porque el juego te da la opción de impedirlo.

[mazmaz]

No sé para que dais tantas vueltas a algo sobre una estrategia que no es ganadora la inmensa mayoría de las veces, la verdad... Aunque supongo que si te la logran colar escueza

[asfaloth]

No quería entrar yo en esta discusión porque este tipo de hilos suele tender a duración infinita, pero bueno.

A ver, hay un par de cartas que si salen más o menos juntas y bastante al principio de la partida y las coge el mismo jugador pueden dar una situación de bastante ventaja, ¿no?. En casi cualquier juego de cartas donde hay muchas diferentes es imposible que todas sean igual de potentes. Además, es casi imposible controlar que el balanceo global del juego sea 100% efectivo ya que no hay tester que se juegue tantas partidas como para comprobar que todas las cartas entre sí no provocan combos mucho mejores que otros.

Por otra parte las probabilidades de que se pueda dar este supercombo son tirando a escasas y que se soluciona haciendo una jugada no óptima... Yo no sé vosotros, pero acertar siempre con la jugada óptima es algo que nadie te garantiza. Además, limpiar el diario es una posibilidad que el juego ofrece para evitar precisamente que un jugador coja una determinada carta que le puede hacer el combo ganador. ¿Por qué no usarla?.

Creo que en cualquier juego con draft de cartas se dan este tipo de cosas. Un ejemplo de algo que he jugado recientemente:

En el Study in Emerald hay una carta de efecto contínuo que da +2 al jugador por cada realeza asesinada. Si esa carta sale cuando un jugador ha asesinado 2-3 primigenios le puede dar la partida casi seguro (con matices por el tema de los equipos). Lo lógico es intentar que ese jugador no pueda hacerse con la carta ya sea de tu equipo o del rival. Claro que te tiene que pillar con cubos de influencia o la carta que permite poner un disco de bloqueo, o que creas que debería ser otro el que la coja por cualquier circunstancia, pero si al final la coge el que no debería no te quejes de que la carta "rompe" el juego una vez sabes lo poderosa que es porque el juego te da la opción de impedirlo.

Amigo, pero es que aquí no se quieren enterar de que yo ya me había percatado de ello desde el primer momento y seguimos a vueltas con el tema.

Yo dije que el juego se abría a rotura si se ejecutaba ese combo. Ahí está mi primer mensaje, por mucho que quieran insistir.

me dio la sensación de que al menos, tal y como la partida sucedió ayer, el juego da la posibilidad a que esté roto si un jugador es capaz de desarrollar una estrategia

Y es la verdad, si se ejecuta, ganas la partida sí o sí. Si se ejecuta. El primero en decirlo, ahí estoy.

¿Dije yo en algún momento que la ejecución pueda realizarse en todas las partidas? ¿Dije acaso que no hay solución? ¿Dije que va a suceder en todas? Creo que la cláusula condicional es obvia.

Wkr me dio la solución que ofrece el juego e inmediatamente yo encontré la faq aportada por el diseñador.

Lo único que he afirmado a título personal es que yo no acepto solo la acción de despedir indios como óptima para evitar la falla, prefiero la revisión del diseñador y la considero necesaria. Simple y sencillo, pero parece que inadmisible para el público.

Ahí estamos, erre que erre con que afirmo que el juego está roto, cuando antes de que todos ellos escribieran yo ya había encontrado la solución a la grieta y para mí ya era debate muerto. Y eso que yo soy el jugador paquete y escocido. Sorprendente que tanto jugador gran reserva pareciera no conocer la existencia de la revisión oficial.

[asfaloth]

No sé para que dais tantas vueltas a algo sobre una estrategia que no es ganadora la inmensa mayoría de las veces, la verdad... Aunque supongo que si te la logran colar escueza

Las vueltas las llevan dando otros gustosamente cinco páginas. Yo el problema lo tenía resuelto con las dos primeras respuestas, incluso estuve varios días sin responder pensando que se iba a abandonar el acto inquisitorial semántico, ingenuo de mí.   

En cambio aquí seguís repitiéndoos y repitiéndome comentario a comentario sobre un asunto finiquitado porque cierto forero, como medida de defensa, decidió mover el debate a una cuestión terminológica que no iba al fondo del problema.

A mí lo que me parece que escuece notablemente es que no se baile el agua a según quien para rendir pleitesía. No veas lo que escuece que se respondan a todas las gracietas y trato condescendiente que no vienen a cuento poniendo los puntos sobre las íes.

Lo vuelvo a repetir, podemos estar todo lo que queráis discutiendo sobre terminología lúdica y si queréis, ahora podemos pasar a debatir sobre escozor lúdico. No hago otra cosa que emular al personal, que conste, porque yo ni he iniciado ni he pretendido perpetuar este absurdo. Para alivio del personal doy por terminado con este mensaje mi participación en este hilo.

Eso sí, desgraciadamente toca pensarse muy mucho el volver a exponer en el foro cualquier tipo de problemática o eventualidad encontrada en una partida de iniciación de cualquier juego, sea para encontrar una solución o tratarla por separado, visto que esto gira con suma facilidad hacia un examen profesional de usos y costumbres lúdicos supervisado por los auténticos jugones, los de verdad, los que no cumplen el reglamento olímpico, juegan mejor y no se escuecen.

Salud. Me mantengo peasant.

[Betote]

Alguien ha entrado en bucle por aquí... 

[maltzur]

Alguien ha entrado en bucle por aquí... 

Va,  aún les queda mucho para llegar al bucle #hq25

[Betote]

Va,  aún les queda mucho para llegar al bucle #hq25

Eso es un "no hay huevos" en toda regla.

No seré yo quien recoja ese guante... 

[Fley]

https://m.youtube.com/watch?v=1sbf5znBhuA

[mr.smile]

Entonces buscar el jaque mate en el ajedrez es que tiene una falla? Todos los juegos que ofrecen amplias posibilidades permiten a los jugadores buscar una estrategia poderosa que desnivele las estrategia del rival, y por lo tanto ganar. En lewis and clarck hay varias cartas que tienen unas sinergias brutales entre si, en mano de los jugadores esta saber y evitar que un jugador no se beneficie de ello. Es una carrera, gana el que lo haga mejor de la forma que sea. Y la accion del shaman permite limpiar la zona de personajes, yo la uso mucho en mis partidas, creo que es imprescindible hacer buen uso de ella.
Por otro lado, puede que el diseñador cambiase las reglas ante las quejas de la comunidad jugona debido a que tenemos que reconocer que nos gusta mucho eso de "este juego esta roto". Algo que es facil de decir, y que igualmente de facil desprestigia un juego. Por lo que el autor pondria esa correccion seguramente en desacuerdo con la comunidad. El juego se nota que esta testeado concienzudamente.
En mi opinion muchos juegos tienen estrategias aplastantes, y buscarlas o contrarrestarlas forman parte de la experienca de juego. Habra partidas que saldran esos personajes, otrasen las que no. Y listo.
Un saludoo

[Micheloncio]

¿Que tal la rejugabilidad del juego a 2? ¿Se alarga mucho la partida o da la sensación de estar haciendo siempre lo mismo?

[tenorio111]

Es un juegazo, y a dos mola mucho y como mucho a tres. Para mi no esta roto, es un juegazo desvarolizado que mucha gente se lo perderá.

Eso si es un juego durete, que tienes que optimizar bien a vista de par de turno y tiene buena sensación de carrera, y si te equívocas vas con cojera y esperar el error de otro.

Tiene mu ha rejugabilidad tanto por cartas y modificación de terreno, un juego de 9.5

[kalisto59]

Pero alguien ha dicho que esta roto??

[ThoR]

Esta roto