El ajedrez si, y el resto... que?

[raik]

Hombre, yo no lo consideraría AP. El tiempo que tienes para pensar forma parte del juego y del reglamento y tú lo administras como quieres. Si yo jugara a un juego de mesa que en sus reglas estipulase que cada jugador tiene 5 minutos para pensar cada turno no me quejaría de que la gente agotase ese tiempo, forma parte de las reglas.

A mi el ajedrez siempre me ha llamado la atención y he hecho pequeñas incursiones pero siempre se me ha hecho muy cuesta arriba que si no juegas con rivales de tu nivel no me parece divertido. Eso y que nunca he sido muy perseverante.

[Gelete]

Síndrome del "Chess hater" 

curiosamente similar a los que me dicen que los juegos de mesa son un aburrimiento y una frikada porque no los conocen ni quieren conocerlos en profundidad

Estaremos de acuerdo en que a veces tiene AP.

De hecho no lo tiene, o mejor dicho lo tiene pero causa la perdida de la partida. Muchisimas partidas de competecion se pierden por tiempo o por movimientos forzados por el tiempo.

Es decir, cuando el AP es del copón le dan la partida por perdida.
Fíjate si no tiene AP que es de los pocos juegos que se tiene que poner un reloj porque sino las partidas serían de días en vez de horas con algunos jugadores.

Negar el AP en el ajedrez es como negar que el agua moja, desde mi punto de vista, claro

Pues va a ser que el agua, si usas paraguas, no tiene porque mojarte. El AP causa la perdida de la partida, cosa que no solo no pasa en otros juegos sino que ademas genera un beneficio para el que abusa de el, ya que tiene mas tiempo de pensar (en ajedrez da tiempo a los dos pero cuenta solo para el que esta en turno activo). Por otro lado, hay modalidades de ajedrez que son diferentes a la clasica, en las que no solo no hay AP sino que se premia la velocidad en el juego, desde las partidas rapidas hasta el ajedrez ultrarrapido.

[kalamidad21]

Entonces, el 99,9% de las partidas que he jugado en mi vida, que han sido sin reloj, normalmente por puro ocio, cuando uno tardaba mucho en mover y el otro le decir "mueve ya, cansino" (por ejemplo)

a) Era AP
b) No era ajedrez

¿Cuantas personas conoces que tienen un juego de ajedrez?
De ellas ¿Cuantas tienen un reloj?

Te voy a exponer mis respuestas, juegos de ajedrez no sabría contarlos, muchas decenas, proablamente centenas.
Relojes ....1. ¿Cuantas veces se ha usado ese reloj? proablemente cero. (Se lo regalamos a mi padre en un cumpleaños, pero jamás lo hemos usado entre nosotros).

¿No es jugar al ajedrez lo que la mayoría de los mortales hacemos?
¿No es lo mismo el AP del ajedrez que el del Agrícola, en definitiva cuando uno se tira mucho tiempo pensando?
¿No es acaso tan intrínseco del juego del ajedrez el AP que en las "reglas de competición" (ojo el ajedrez no tiene en si mismo reloj) se ha tenido que poner un reloj?

[Gand-Alf]

Hombre, AP tiene. De hecho tiene tanto que es necesario un reloj para que sea jugable a nivel de competición. Vale que en cualquier torneo de cualquier juego de mesa se pone un límite de tiempo para que la gente no se regale. Pero en el ajedrez realmente te puedes tirar días analizando cada combinación. En otros juegos más sencillos tienes 2 o 3 jugadas que analizar porque el resto ves claramente que son peores en segundos.

[Gelete]

Entonces, el 99,9% de las partidas que he jugado en mi vida, que han sido sin reloj, normalmente por puro ocio, cuando uno tardaba mucho en mover y el otro le decir "mueve ya, cansino" (por ejemplo)

a) Era AP
b) No era ajedrez

¿Cuantas personas conoces que tienen un juego de ajedrez?
De ellas ¿Cuantas tienen un reloj?

Te voy a exponer mis respuestas, juegos de ajedrez no sabría contarlos, muchas decenas, proablamente centenas.
Relojes ....1. ¿Cuantas veces se ha usado ese reloj? proablemente cero. (Se lo regalamos a mi padre en un cumpleaños, pero jamás lo hemos usado entre nosotros).

¿No es jugar al ajedrez lo que la mayoría de los mortales hacemos?
¿No es lo mismo el AP del ajedrez que el del Agrícola, en definitiva cuando uno se tira mucho tiempo pensando?
¿No es acaso tan intrínseco del juego del ajedrez el AP que en las "reglas de competición" (ojo el ajedrez no tiene en si mismo reloj) se ha tenido que poner un reloj?

Es que no entiendo que porque no se juegue habitualmente con reloj, obviemos que haciendo uso de el se elimina ese problema. Vamos que podemos criticar el ajedrez sin reloj, pero no el ajedrez como juego porque provee a los jugadores de esa posibilidad que elimina completamente el problema del AP.

Tiene el ajedrez AP? Sin reloj si, es un juego propenso, como casi cualquier otro juego abstracto al que juegues sin reloj y tambien tanto como algunos eurogames modernos. Yo que te puedo garantizar que tengo poquisimo AP me lo he tragado en los demas, tanto jugando al ajedrez como jugando a muchisimos otros juegos 'modernos'. Digo casi y no el mismo proque acepto y doy la razon a Gandlaf que para una vez que la tiene no se la voy a quitar, en el sentido de que la complejidad de las variables en ajedrez puede ser apabullante, pero tambien te digo que en absoluto creo que el AP sea un problema de los juegos sino un problema de los jugadores. Jamas criticare un juego por su propension al AP, criticare al jugador que es incapaz de entender que antes de hacer esperar a otro es preferible hacer un mal movimiento, y ya se vera que pasa en la partida. pero a pesar de todo si te reconozco que sin reloj y jugado con una persona propensa al AP el ajedrez puede ser muy duro (aunque le mando a besitos a Anshir por esa partida que echamos al 1776 en la que creo que despues de dos horas yo habia jugado diez minutos  )

[Calvo]

Yo creo que el ajedrez se sale del rango de los "juegos/ocio" para pasar al nivel "juego/deporte" donde todo es menos "juego" y es más "riguroso" y "estricto".

Por eso creo que es intrínseco el AP: es un juego para tomárselo en serio. Y por ello también en necesario el reloj, ya que el tiempo, como tan bien y tantas veces ha explicado el emigrado a Texas, es otro elemento tan importante o más que las tácticas/estrategias.

Para mí el ajedrez es competición 100%, jerarquía, "kius y danes"... pero también asimetría, desigualdad, frustración, indefensión y, en mi caso, pereza.

[Lev Mishkin]

Yo creo que el ajedrez se sale del rango de los "juegos/ocio" para pasar al nivel "juego/deporte" donde todo es menos "juego" y es más "riguroso" y "estricto".

Por eso creo que es intrínseco el AP: es un juego para tomárselo en serio. Y por ello también en necesario el reloj, ya que el tiempo, como tan bien y tantas veces ha explicado el emigrado a Texas, es otro elemento tan importante o más que las tácticas/estrategias.

Para mí el ajedrez es competición 100%, jerarquía, "kius y danes"... pero también asimetría, desigualdad, frustración, indefensión y, en mi caso, pereza.

coño es como si me dices que el ciclismo no es diversión porque hay un ranking uci, el tour de francia, las clasicas del norte etc. Cuando la realidad es que los fines de semana las carreteras se llenan de aficionados al ciclismo, solo por divertirse.

[Maek]

El ajedrez juega en la liga de abstractos, que es otra historia. Se le puede comparar con el Go, con Hive, con Constructo y otros especímenes similares. Juegos que no dependen de una temática y cuyas mecánicas no intentan por tanto reflejar nada. Un puro ejercicio de estrategia, lógica, deducción, previsión y demás.

Me parece estupendo que el ajedrez sea una asignatura, y creo que no es comparable a ningún juego moderno no abstracto porque en muchos de estos es muy complicado desarrollar maestría. Dependen de cierto azar, de la construcción de los mazos, etc. Sin embargo, creo que algunos abstractos sí están al nivel del ajedrez y se podrían enseñar en las escuelas igual que este.

En cualquier caso, es un paso más hacia una educación que valore más el aspecto lúdico. Y aunque sea un paso tímido, yo me alegro igual.

Es un paso hacia una sociedad que valore el PENSAR por encima del MEMORIZAR. Que se de más valor a las nuevas ideas, el desarrollo y la búsqueda de alternativas, frente al sistema actual de copiar al pie de la letra lo que pone en un libro.

[Gelete]

El ajedrez juega en la liga de abstractos, que es otra historia. Se le puede comparar con el Go, con Hive, con Constructo y otros especímenes similares. Juegos que no dependen de una temática y cuyas mecánicas no intentan por tanto reflejar nada. Un puro ejercicio de estrategia, lógica, deducción, previsión y demás.

Me parece estupendo que el ajedrez sea una asignatura, y creo que no es comparable a ningún juego moderno no abstracto porque en muchos de estos es muy complicado desarrollar maestría. Dependen de cierto azar, de la construcción de los mazos, etc. Sin embargo, creo que algunos abstractos sí están al nivel del ajedrez y se podrían enseñar en las escuelas igual que este.

En cualquier caso, es un paso más hacia una educación que valore más el aspecto lúdico. Y aunque sea un paso tímido, yo me alegro igual.

Es un paso hacia una sociedad que valore el PENSAR por encima del MEMORIZAR. Que se de más valor a las nuevas ideas, el desarrollo y la búsqueda de alternativas, frente al sistema actual de copiar al pie de la letra lo que pone en un libro.

A mi me llama muchisimo la atencion el uso de juegos como apoyo para la ensenanza. Creo que Betote lo hace como profesor de ingles, pero seguro que se podria hacer igualmente con otros juegos en diferentes campos. La verdad es que seria algo apasionante, usarlos no como asignaturas en si mismos, sino como un instrumento mas. Ninguno de los que sois profes o maestros a la vez que jugones lo habeis itnentado? Y si lo habeis hecho, como salio la experiencia?

[luistechno]

Para mi esta el ajedrez y luego lo demas.

[Kveld]

Aquí veo poco respeto y mucha condescendencia.

El ajedrez es el Ulises de los juegos de mesa: tienes que decir que es muy bueno para dártelas de entendido, pero a la hora de la verdad es un peñazo insufrible.

Yo también pienso así....

Aquí el que ha empezado con los argumentos Ad hominen ha sido su adlatere betote,  y no oí a nadie pedir respeto, así que, ahora, que cada palo aguante su vela...

[Calvo]

El ajedrez juega en la liga de abstractos, que es otra historia. Se le puede comparar con el Go, con Hive, con Constructo y otros especímenes similares. Juegos que no dependen de una temática y cuyas mecánicas no intentan por tanto reflejar nada. Un puro ejercicio de estrategia, lógica, deducción, previsión y demás.

Me parece estupendo que el ajedrez sea una asignatura, y creo que no es comparable a ningún juego moderno no abstracto porque en muchos de estos es muy complicado desarrollar maestría. Dependen de cierto azar, de la construcción de los mazos, etc. Sin embargo, creo que algunos abstractos sí están al nivel del ajedrez y se podrían enseñar en las escuelas igual que este.

En cualquier caso, es un paso más hacia una educación que valore más el aspecto lúdico. Y aunque sea un paso tímido, yo me alegro igual.

Es un paso hacia una sociedad que valore el PENSAR por encima del MEMORIZAR. Que se de más valor a las nuevas ideas, el desarrollo y la búsqueda de alternativas, frente al sistema actual de copiar al pie de la letra lo que pone en un libro.

A mi me llama muchisimo la atencion el uso de juegos como apoyo para la ensenanza. Creo que Betote lo hace como profesor de ingles, pero seguro que se podria hacer igualmente con otros juegos en diferentes campos. La verdad es que seria algo apasionante, usarlos no como asignaturas en si mismos, sino como un instrumento mas. Ninguno de los que sois profes o maestros a la vez que jugones lo habeis itnentado? Y si lo habeis hecho, como salio la experiencia?

El año pasado, en el grado en logopedia, puse al alumnado a currarse un Time-Line con eventos de logopedia, psicología evolutiva, neurología, cirugía, sociología etc. y montamos algunas partidas por grupos. Los que terminaban antes trincaban merendola (donetes de chocolate, panteras rosas y guarradas varias). YO diría que les gustó y que alguno se acordará de, más o menos, cuando se publicó "Evaluación fonológica" de Laura Bosch o cuando se realizó la primera laringectomía exitosa.

En sesiones clínica ya sabéis que los uso continuamente. Hoy por ejemplo he usado "constructo", "looping louie" y "Admunsen vs Scott".

[Calvo]

Ya veo, se me puede ningunear porque he cometido la herejía de opinar mal sobre la vaca sagrada. Tan endiosada y personificada la tenéis que consideráis un "ad hominem" criticarla. Pues nada, asumo mi culpa y me retiro a flagelarme, así que podéis continuar con el monólogo.

Ya podéis cambiar el título del hilo por "El ajedrez es lo más mejor del mundo y si no estás de acuerdo a la calle".

Me da bastante pena que el nivel de diálogo de laBSK haya caído hasta este punto.

No me dejes solo con estos talibanes.

[Lev Mishkin]

¿así mejor?

[Gelete]

Ya veo, se me puede ningunear porque he cometido la herejía de opinar mal sobre la vaca sagrada. Tan endiosada y personificada la tenéis que consideráis un "ad hominem" criticarla. Pues nada, asumo mi culpa y me retiro a flagelarme, así que podéis continuar con el monólogo.

Ya podéis cambiar el título del hilo por "El ajedrez es lo más mejor del mundo y si no estás de acuerdo a la calle".

Me da bastante pena que el nivel de diálogo de laBSK haya caído hasta este punto.

Oye tio, quizas tengas que preguntarte tambien hasta que punto ha caido el nivel de aguante a las criticas... porque nadie aun ha dicho que el ajedrez sea el mejor juego del mundo y aunque se haga tampoco pasa nada, creo yo. La cosa mas seria ha sido catalogar de snobs a los que gustamos de ese juego, e incluso en ese caso no me parece algo grave y se comenta, se discute y ya esta. No entiendo a que viene estar tan tan a la defensiva. Unos mantenemos una postura y otros otra, no veo ningun problema y nadie echa a nadie del hilo por atacar ni defender nada. El nivel de dialogo cae cuando uno se niega a dialogar y se larga de un lugar del que no se le ha echado, solo faltaba.