logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 730353 veces)

Lapu

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2405
  • Ubicación: Hamburgo/Zaragoza
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4080 en: 16 de Agosto de 2022, 00:22:35 »
Tiene muchas reglas pero todas tienen lógica
A mi me gustaría entender la lógica de poner varios caminos entre dos regiones, si con tener uno ya pasan 25 ejércitos de una a otra. Imagino que es la influencia social y el músculo económico de poder asfaltar hasta el ojete de mi suegra como señal de poderío, porque por logística no haría falta. Pero esa imaginación mia, de ser cierta, no me convence nada de nada como regla/mecánica con lógica.

La lógica es que puedas hacer tal cosa para protegerte de combates. Juegas carta y pones los bloques como presencia para la facción en esa región, al final te importa un pito que sean esos bloques temáticamente, solo quieres que estén en el mapa, además los tienes disponibles para usar según estén de pie o tumbados

Vamos, que la lógica es que no hay lógica. Ponerlos tumbaos en forma de "caminos" es lo mismo que tenerlos "de pie" en forma de ejércitos. El caso es tener los chirimbolos fuera y que sólo haya una forma temática de sacarlos quedaba escaso. Podían haber puesto una tercera forma de sacarlos... por ejemplo... como tetrabricks de leche poniéndolos de canto, si lo tuvieran.

Vamos al tomate, en que orden pondrías estos juegos?

En orden cronológico, tal y como los he nombrado.  8)
También puedo ordenarlos por mejor juego, por juego que más me gusta o por juego que más me apetezca jugar ahora mismo. ¿Cómo te los doy, Jordi, que hacer varias listas con semejantes pepinardos me agota? Elige tu propia aventura  ;)

A mi me interesa en particular esto, porque tuve el juego en las manos y lo deje pasar por temas de sensaciones, sobre todo en lo que a escalabilidad se refiere, pero como no lo he catado no puedo opinar.

En 2016 me flipé con Mombasa, en 2017 me encandiló Brass, en 2018 fui a caballo ganador adquiriendo Food Chain Magnate, en 2019 fue el turno de Barrage, en 2020 fue Tekhenu amor a primera vista, en 2021 me enganché a Gaia Project... y ahora en 2022 tengo casi claro que es este Carnegie mi juego del año. Tras 21 partidas registradas entre mesa y BGA, entre solitarios y con gente, no decae y me tiene enganchadísimo. Con sus virtudes y sus defectos, porque perfecto no es. Puede llegar a mi top 10.


Tal y como comenté en mi crónica anterior, no veo ventaja a ser jugador inicial en la partida. En el módulo de la libretilla se puede pujar por serlo, pero no sé por qué debería hacerlo. El jugador inicial es el último en colocar disco de vivienda como parte del setup. Esto no es muy dramático porque suele haber hueco "decente" para todos pero si querías empezar en Chicago por la razón que sea, te jodes porque otro te la chirlao la única opción de vivienda que hay en Chicago. El jugador inicial es el último en reservar departamento. Si sólo hay una copia de alguno que te apetecía, seguro que ha volado cuando te toca. Y si hay dos copias y sois cuatro jugadores, a lo mejor también. Además los movimientos de currelas que también son parte del setup se hacen empezando por el jugador incial (¡vaya qué jodienda!), con lo cual telegrafías al resto qué acción va a ser la primera que vas a querer hacer... y en perfecto orden te los van a poder copiar para no perder fuelle... Te queda como única ventaja frente a los demás, escoger la primera acción de toda la partida, pero da igual, porque el efecto sorpresa ya no lo tienes gracias al punto anterior. Dando por hecho que ninguna acción te va a dar un plus frente a los demás, sólo te queda construir el primero los dos proyectitos que todos tenéis desarrollados de inicio y plantarlos en sitios clave antes que los demás. Pero al principio el mapa suele estar relativamente abierto y no parece que vayas a bloquear a nadie de forma seria.

A 4 jugadores, el inicial escoge la acción número 17 de 20. Y las tres que quedan para acabar la partida son barrida de gaznate para él/ella. El último jugador, el que escoge la 20, pega el tiro de gracia por donde le venga bien. No tiene por qué ser siempre decisivo, pero suele ser algo que a él le completa el puzzle de puta madre y hacer resoplar de desesperación al jugador inicial porque no le están dando lo que espera. Es parte del juego. Se traga y punto. Pero es otra desventaja para el jugador inicial.

A falta de que el autor se pronuncie en BGG, porque hay más gente que opina igual que yo y lo han escrito, ser jugador inicial sin regla casera, es una mierda. Hay una regla avanzada (que para mi es básica y obligatoria) que permite al jugador que escoge acción esperarse a ser el último en ejecutarla. Esto es especialmente útil para "personal" e "I+D". Así observas lo que hacen los demás y obras en consecuencia. Creo que los movimientos de currelas como parte del setup, también deberían hacerse en orden inverso para compensar que el jugador inicial ya ha perdido un par de oportunidades. Es como si esa regla avanzada ya contara en ese momento. Sigue sin ser una grandísima ventaja para el jugador inicial, pero al menos su primera elección puede contar con algo de gracia tras ver lo que han hecho los demás. No hacerlo no te desmonta nada pero empezar con ese gustito podría darle valor a pujar por ello.

Y todo esto es parte de los cambios de reglas de última hora. La versión original del juego que salió a mecenazgo y se implementó en BGA decía que el jugador inicial era el primero en TODO. No se hacía en orden inverso. Pero han querido compensar y... ha salido esto. Que el jugador inicial tenía todo el poder del mundo y ahora es como ir a ver un show de Arévalo. Ni pagando.

Eso es básicamente mi gran pega con Carnegie, pero sigue sin desmontarme el juego por completo. Al final son 20 turnos y toda esa basura que ha tragado el jugador inicial puede diluirse con buenas decisiones. También lo he visto hacer.

Otra cosa que me falta por decidir es si el mapa es lo suficientemente apretado. Se pueden bloquear los pasos y los enlaces. Sobre todo si te falta el tipo de proyecto necesario para poner disco en una ciudad. Pero por regla general es complicado putear mucho a alguien. Si se lo ha preparado bien, dará un rodeo, pero llegará a donde necesita. Otra historia diferente es que todo el mundo juegue a ser hijo de puta. En mis partidas hasta ahora ha faltado experiencia o mala baba para hacer eso a varias bandas. Yo lo hago porque me divierte. Quizás sea esa la intención del autor, que puedas poner zancadillas pero no bloquear del todo a nadie a no ser que pongas el 100% en ello y te dejes la sangre y la victoria por el camino.

Y otra cojera que tiene es que sólo me parece excelente si le pones la expansión tras las primeras partidas. La variabilidad y relectura de estrategias pasa por tener un buen catálogo de departamentos que puedan salir o quedarse fuera cada vez. Los 16 iniciales pueden llevar a vicios. Cuando hay 32 ya es difícil que salga siempre el favorito de tu cuñada y que siempre escoge porque siempre le funciona. ¡A repensar, hostia! Las otras dos cosas de la expansión no son tan decisivas pero es todavía más miel encima del pastel. Ya siempre con ellas.

Para mi el juego ahora mismo está entre el 8,5 y el 9. Que para mis estándares, es una gran nota que no suelo poner y justifica su compra. Un juego normalito que no necesito comprar se me suele quedar entre el 7 y el 8. Por debajo del 7 son juegos en los que no quiero volver a gastar tiempo pese a reconocer que pueden tener su público. Los juegos de mi top 10 van del 9,5 al 8,75. O sea que lo tengo ahí ahí...

Qué gustos tan parejos con los mios  ::)
:-* :-* :-*
De buenos juegos está el cementerio lleno.

Ben

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6359
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4081 en: 16 de Agosto de 2022, 06:51:00 »
Llevo pocas partidas(lamentablemente, al igual que con otros excelentes juegos), a este Carnegie así que aún no me ha dado tiempo a ver sus perfecciones o imperfecciones pero vamos, juego perfecto solo conozco algún caso aislado u no se trata de ningún eurogame hasta la fecha de hoy.
Por otra parte y por lo que voy vislumbrando, el orden de turno no es decisivo. Hay muchas rondas. Y el mapa SI aprieta de verdad, aunque a medida de que sumas partidas, como pasa con todo juego de mesa, supongo se verá con mayor claridad, para tomar esta o aquella decisión.
Los juegos de Xavier Georges suelen ser bastante más jodidos de lo que aparentan a primera vista. Y cuantas más partidas juegas, más te das cuenta. Y lo más importante: suelen ser de una rejugabilidad  larga, con o sin expansiones. Son de los que mejor aguantan el paso del tiempo.

JVidal

Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4082 en: 16 de Agosto de 2022, 16:32:02 »
Vamos al tomate, en que orden pondrías estos juegos?
En orden cronológico, tal y como los he nombrado.  8)
También puedo ordenarlos por mejor juego, por juego que más me gusta o por juego que más me apetezca jugar ahora mismo. ¿Cómo te los doy, Jordi, que hacer varias listas con semejantes pepinardos me agota? Elige tu propia aventura  ;)

Como andabas valorando cual es mejor, solo tenia curiosidad también de cual consideras mejor entre ellos, pero ya que te veo con ganas de hacer listas, puedes hacer todas las que has propuesto, si quieres, hasta los puedes ordenar por colores  :P

JVidal

Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4083 en: 16 de Agosto de 2022, 20:57:12 »
Ayer nos reunimos 3 online y decidimos jugar al Praga por TTS, mi primera partida con el azul, ellos llevaban algunas

Euro de gestión de recursos con un rondel de acciones, escoges cual haces y avanzas en ese minijuego. Puedes generar oro y piedra para construir la ciudad de Praga, losetas de barrio o de muralla, avanzar por la construcción del puente o subir peón en la castillo o catedral, se van unas vueltas pasando rondas, quien tenga más puntos ganará

Mis primeros pasos fueron de aprendizaje, me centré en losetas para ganar mayorías en los bonus de la parte baja del mapa, al poco me di cuenta que me estaban subiendo en la catedral e intenté avanzar en este track. No se muy bien que hacía el resto, solo que avanzaban por el puente, busqué como conseguir algún huevo para no quedarme atrás combando con libros para llegar bastante lejos, y morado solo se quejaba porque las losetas de muralla no traían avance en el castillo. Al llegar arriba en la catedral robé una loseta de puntuación por pisos en los 2 edificios, me di cuenta que para conseguir redondas rojas que da puntos con la catedral tengo que pillar losetas de mejora de acción combinadas con las de muralla, terminé de puntuar un par de plazas en el barrio bajo y me centré en este nuevo objetivo. Pillando losetas de muralla también adelanté en el castillo, me di cuenta que rojo tenía bastantes losetas de estas que dan puntos por la cantidad que tengas al final de partida, estas losetas de muralla me dieron muchos puntos directos, también conseguí bastante ventanas para subir pisos, eso llevándome bastantes puntos también por escoger un par de acciones que habían dado la vuelta al rondel sin que nadie las pillara. Ya terminando morado llegó al final de puente ganando otra loseta de puntuación y de la producción de piedra escogiendo otro sistema de puntos por recursos al final de partida, pude combinar la última acción para llegar al final de producción en oro y poner mi marcador también en otro de puntos sin mermar mis reservas de ventanas para seguir subiendo en el castillo. Mucho que contar al final de partida: rojo 75, morado 142 y yo 148

He oido decir que es el mejor juego de 2021 a mucha gente, puede serlo perfectamente, me ha gustado mucho. Suelo decir que los juegos de gestión de recursos puros me cansan, este lo es, pero se hace tan agradable por la ausencia de agobio que lo juegas relajado y disfrutando, que solo haya 2 recursos y sobretodo en marcadores ayuda, cuando tienes montones de maderas se me hace pesado, si te gusta el Red Cathedral pero lo ves algo sencillo este es tu juego


Lapu

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2405
  • Ubicación: Hamburgo/Zaragoza
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4084 en: 16 de Agosto de 2022, 23:37:45 »
Como andabas valorando cual es mejor, solo tenia curiosidad también de cual consideras mejor entre ellos, pero ya que te veo con ganas de hacer listas, puedes hacer todas las que has propuesto, si quieres, hasta los puedes ordenar por colores  :P
Recórcholis, Vidal, ni el reintegro has acertado. Te voy a ayudar.
Valoraba cuál era el juego que en cada uno de estos últimos años más me había gustado. Naturalmente de entre los pocos que juego. Y como no tengo ganas de hacer listas, voy a hacer una sola... pero te la voy a razonar, fíjate. Para que veas que te quiero.

Voy a ponerlos en el orden que están en mi cabeza actualmente en base al cariño que les tengo por las partidas que me han dado. Y voy a marcar lo que no me gusta de cada uno:

1) Brass:
Lleva siendo mi juego favorito prácticamente desde mis primeras partidas. Llevo 20 al clásico y 4 a Birmingham, que no lo tengo, pero lo meto en el mismo saco porque patata-poteito. Mismo sistema, mismo juegazo. Yo lo jugaba de forma muy abierta, aprendiéndolo de forma naif con el mismo grupo. Todo era posible. Peo a raíz de mis partidas online con el maestro Gelete, semejante infraser me destripó sus llamadas "señales". Eso significa que hay que pasar por ciertos embudos en la partida para optar al éxito. No hay muchas estrategias principales, picar de todo un poco no sirve y hay jugadas que hay que intentar hacer siempre que se pueda en el momento oportuno. Esto no es malo por si mismo, pero disfruto más con juegos menos ajedrecísticos, en los que no siempre tengas claro lo que hacer. En Brass, por ejemplo, si decides empezar a saco a hacer dinero, hazlo. Voltea carbón, haz ingresos, pide préstamos de dos en dos, spamea enlaces y hazte con todos los astilleros. Comenzar a coquetear con algodoneras sólo vale si es para putear al algodonero de la partida. Si no, olvídalas. Es antiproductivo. La ruta de viaje está clara. Cómo hacerla funcionar es lo interesante del juego. Poca estrategia, mucha táctica. Por eso debería bajar en mi lista, pero no me atrevo a degradarlo. Me ha dado partidas épicas.

2) Food Chain Magnate:
Otras 20 partidas. El concepto es sencillísimo, lógico, intuitivo y apasionante. Eso sí, el juego es un castigo. Si la cagas, es difícil remontar y te toca estar 3 horas tragando estiércol. Si te motiva intentar salir de ahí, vale, pero si pierdes las ganas de intentarlo, se sufre y no es un juego para todo el mundo. Cuesta maniobrar y da mucha frustración. Es un juego al que siempre quiero volver, sin pereza, porque creo que tiene estrategias y contraestrategias por descubrir que mi cabeza no acaba de entender. Cómo hacer uso de un exceso de publicidad, el orden de las casas, esa luxuries manager cabrona, buzonazo enorme en el hueco que fulanito quería para poner su nuevo restaurante... y, para colmo, la expansión con dos millones de módulos locos que combinar. Juego para siglos.

3) Barrage:
14 partidas. Mimbres conocidos de colocación de trabajadores, objetivos de ronda y contratitos. Aquí la joya viene con el uso del agua como recurso común que ir jodiéndose en el mapa central y la maquinaria de construcción que no se pierde sino que queda un tiempo atrapada. Equilibrio perfecto entre la comodidad y la novedad. Tenso, duro, estratégico y táctico. Ofrece un nivel de fantasía elevado, ya que puedes ir a desbloquear ingresos pronto, a hacer energía agresivamente, a remontar puntos con losetas de lvl III, etc. No te obliga a hacer de todo un poco. Lo que no me gusta es no ver la utilidad a algunas tecnologías. Jamás compro algunas y siempre compro otras cuando salen. También me veo envuelto en vicios personales y formas de jugar donde me cuesta innovar. Siempre tiendo a hacer dos bases en llanuras, si me resulta posible, y no producir energía en la primera ronda. Gastar pasta en una tecnología, en zona roja o en maquinaria, por ese orden, no me lo salto tampoco como primera acción. Pero eso ya es problema mío.

4) Gaia Project:
10 partidas. En realidad no le veo nada novedoso ni destacable, pero lo tiene todo perfectamente bien. Quizás fuera Terra Mystica el precursor de sacar maderitas al mapa para destapar ingresos, pero cuando mejorabas esas estructuras volvía la maderita inicial a tu tablero y ganabas otro recurso para peder el ingreso que tenías con el primero. Importante leer los bonus de ronda, objetivos finales, adyacencias de planetas "amigos" y "enemigos" en el mapa, cómo sacarle jugo a tu raza, dónde están las tecnologías que quieres, etc. ¡Y a tirar! Gestiona, expande, gasta, mide, reserva, comba, decide... Juegote bien gordo que probablemente debería tener más arriba en mi ranking porque no le veo nada negativo. Quizás, y esto vuelve a ser un problema mío, es que veo complicadísimo hacer algo útil sin meter un par de saltos en el track de alcance. Volar a planetas únicamente abusando de los QICs es viable, pero hay que hilar muy fino y es agotador. No sé hacerlo bien. Y eso son QICs que no tienes para otras cosas.

5) Carnegie:
21 partidas entre mesa y digital. Algún solitario en BGA también ha caído. Buenos tochos he pegado ya aquí. Me salto éste.

6) Mombasa:
Desde 2017 que apunto partidas, dice BGA que llevo 7 pero en 2016 le metí buenos meneos con el mismo grupo que Brass, así que creo que llevaré en realidad entre 10 y 15. La movida de las cartas en columnas que tenemos que ir recuperando para futuras rondas, las carreritas en los tracks y el bamboleo de poder en el mapa de África me encandilaron. Ese track de libros tan jodido me tiene absorto. Necesito imperiosamente centrarme en él en cada partida, así me muera por el camino... como suele ocurrir. Y justamente ahí tengo uno de mis puntos negros con Mombasa. En casi todas mis partidas, el que se centra en diamantes y/o gorritos de expansión, es el vencedor. Ir a contables, libros o comprar cartas de mercancía para lo que sea, es sinónimo de palmar. Pero sé que es pensamiento de mente-enjambre de jugar con los mismos. Si jugara con otra gente más experimentada, sé que vería la luz con otras estrategias. Quiero recuperar Mombasa cuanto antes y probar a hacer pirulas de perdedor. Y más cuando sé de lo que es capaz Pfister. Sucesivas partidas a GWT me han hecho abrir los ojos con estrategias que pensaba imposibles. Hace unas semanas volví a ganar en una partida online únicamente con varios edificios de valor alto bien pensados, bonuses de estación y CERO vacas más allá del mazo inicial. ¡Con Mombasa también será posible soñar así!

7) Tekhenu:
18 partidas. Me flipan los juegos de drafteo de dados que usar como recurso/acción y me flipan los juegos de "construye tu propio camino a los puntos", así que aquí había poco donde fallar. La gestión dura de recursos, que unas acciones beban de otras y los giritos del obelisco que mandan al cuerno la usabilidad de algunos dados son las cosas que más me atraen de éste. Puedes ir a estatuas, a columnas en el templo, a las mayorías en canteras, a coleccionar cartas como un cebollino o a subir all in en el track de felicidad. Lo que te salga del ciruelo y en la cantidad que los dados, los recursos, los rivales y tu materia gris te permita. Fantasía pura. Y sí, reglas de puntuación del templo y colocación de pilares, sobrecomplicadas. Ni tienen lógica ni me molestan. De hecho el templo es la parte que más me gusta. Lo que menos me gusta del juego es la aleatoriedad de las cartas, que conforme se compran unas salen otras e igual las que había le venían mal a uno y ahora le has puesto otras nuevas que le mandan de crucero por el Mediterráneo con todos los gastos pagados. Pero me parece más una característica del juego con la que tener que convivir más que un defecto gordo. Que me aguante tantas partidas y que no tenga ganas de dejarlo descansar ya dice mucho.

Todo juegos que tengo puntuados entre el 8.5 y el 9.5 en BGA. Dignos habitantes de mi estantería y sin intención de salir.

Suelo decir que los juegos de gestión de recursos puros me cansan, este lo es, pero se hace tan agradable por la ausencia de agobio que lo juegas relajado y disfrutando

Estoy de acuerdo. Lo he jugado poco y solamente online, pero me gustó. No tanto como para querer comprarlo y gastar mi sábado jugón en él, pero desde luego un juego bastante más que correcto. Lo que le echo en falta es algo de desarrollo. Desde el principio hasta el final se basan todos los bonus en una piedrecita, un oro, un huevo, una ventana. Da igual lo que hagas y en qué momento de la partida estés, que no hay emoción con nada. Sigues recibiendo un huevito, una monedita o un puntito. Agradable pero algo falto de arco explosivo. Si jugara 4-5 partidas semanales igual me lo habría pillado porque tiene su gracia.
De buenos juegos está el cementerio lleno.

kalala

Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4085 en: 17 de Agosto de 2022, 14:23:22 »
Partida de prueba con mi hijo, a The refuge terror from the deep modo competitivo. Juego muy rápido de unos 20 minutos, es  como The refuge pero en lugar de zombis tentáculos, le han dado un cierto giro y lo han mejorado un poco.
Dicen que el cooperativo es bastante bueno.

De momento la partida a dos, entretenida.




« Última modificación: 18 de Agosto de 2022, 18:54:22 por kalala »
Todo cambiará cuando entendamos que hay  que ser leal a la Humanidad, no a un dictador, a un rey o a un partido.
  VENDO https://labsk.net/index.php?topic=254835.msg2198129#msg2198129]

Lapu

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2405
  • Ubicación: Hamburgo/Zaragoza
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4086 en: 21 de Agosto de 2022, 14:20:18 »
Ayer jugué a Arkwright. 4 jugadores.
Mi séptima partida, la cuarta (una arriba, una abajo) para el que lo propuso, que está emocionado con él, y dos novatos para completar la mesa.

Mi partida anterior la intenté "resolver" sin exportar nada a las Indias... y fallé estrepitosamente por falta de dinero. En esta ocasión tampoco pretendía intentar una estrategia basada únicamente en exportar, sino volver a un equilibrio. Se me da muy mal intentar estrategias extremas. Los barcos de capacidad 4, en la segunda década, volaron justo antes de que yo pudiera hacer nada. Cosas del orden de turno. Y justamente me había abierto fábrica de lámparas un turno antes única y exclusivamente para exportar. Carcajada. Tuve que reajustar estrategia quedándome las lámparas para vender en Inglaterra junto a los cubiertos. Como contrapunto decidí cambiar mi pan para exportaciones, ya que era lo único que tenía sin calidad ni propaganda. Para ello tuve que coger dos barcos de capacidad 2, ceñirme a contratos de capacidad 4 y no exportar pan más de 3 ciclos en toda la partida. Pero salió bien. Las exportaciones de 4 panes me dieron entre 40 y 48 libras cada una, que no es excesivo, pero un buen pellizco. Lo asombroso es que mis ventas en Inglaterra, con poco atractivo en el mercado pero caras y no muy costosas en sueldos, me estaban dando buenos números. Jamás hice pérdidas y ganaba algo más que mis compañeros de mesa. Los últimos ciclos de cubiertos y lámparas me proporcionaban entre 50 y 70 libras con tres líneas de fabricación abiertas. No las llené hasta la cuarta línea. Tener la loseta de patrón (permite vender 1 producto más) en ambas fábricas fue de gran ayuda, así como ahorrarme 8 libras en sueldos en una de ellas. Así no tuve que preocuparme demasiado por automatizarla con máquinas. Hacia mitad de partida y viéndome con buen flujo de dinero, empecé a recomprar mis acciones de forma relativamente agresiva. Yo iba último en el track, es decir, mis acciones valían unas 17 libras cada una por las 18 o 19 de los dos novatos y las 22 o 23 del otro "veterano". Había que aprovechar eso.

El susodicho veterano (verde) no exportó nada en toda la partida. Se centró en bombear su atractivo y su valor de portfolio llegando casi casi al máximo valor posible de sus acciones. Inglés muy inglés. India no existió para él. Nunca fue rico pero tampoco pasó problemas monetarios.

El novato azul, con buen cashflow debido a las Indias, viró su estrategia haciéndole la competencia al verde en el atractivo, para evitar que subiera su valor de portfolio tan rápido como quería. Falló puesto que no lo consiguió y además empezó a perder poder adquisitivo.

El novato rojo no se enteró de un cagarro en toda la partida. En Inglaterra no hacía nada y se hinchó a contratos altos y a pillar barcos intentando ganar dinero rápido con exportaciones, ya que las estaba pasando putas con el dinero. Tuvo que vender acciones de urgencia un par de veces para pagar sueldos y costes de administración. A mi me pasó una vez después de una compra masiva de acciones, todo sea dicho. Finalmente acabó la partida con una cantidad ingente de dinero que pudo canjear por acciones. Nada mal contando con que hubo cosas que no entendía y estaba algo sobrepasado por el juego. Pudo haber ganado si no fuera porque le quedó un contrato sin cumplir que bajó mucho el valor de su portfolio. Gran castigo.

Amarillo (yo) 480
Rojo (novato perdido) 442
Verde (veterano) 420
Azul (novato superdotado) 400

Y me quedé con 98 libras para recomprar acciones en el evento final, siendo que cada una costaba 20. Con dos monedicas más me habría cuadrado para comprar una más. Aún así me sirvió para ganar con un perfil bajo con el que nadie contaba. Buen equilibrio, sin presionar demasiado, valor bajo de acciones, buenos ingresos, sólamente 3 fábricas abiertas con 3 líneas de producción cada una... Aunque cualquiera pudo haber ganado. Azul si hubiera seguido su plan de ruta, verde si hubiera recomprado sus acciones antes y rojo si hubiera entendido mejor cómo resolver sus contratos. Y yo si hubiera subido el precio de mis lámparas en una libra durante el último ciclo de la partida, habría pasado menos miedo. Decisiones opacas difícilmente abarcables, que desembocan en ganar o perder.

---------------------

Gran juego en su propuesta. Lástima el desarrollo. Mi emoción se ve rebajada con cada partida. Lo juego cada dos millones de años porque es muy difícil de sacar a mesa. Da pereza, la gente no lo quiere aprender, siempre hay otro que prefieren, etc... Esto significa que incluso yo me lo tengo que refrescar un poco por encima cada vez y durante la partida tenemos que consultar las reglas demasiadas veces. No las reglas básicas sino casos concretos de los poderes de las losetas, casos de vacíos legales como "¿qué pasa si tengo estas dos tecnologías?" o "¿cuándo puedo decidir usar esto?" y ese tipo de cuestiones que nos hacen tener los reglamentos en la mano todo el rato. Y son dos libretos infumables muy mal organizados. Si el juego de por sí ya es largo, lo juego con autistas que necesitan tenerlo todo controlado y hacen turnos de 20 minutos, y encima estamos todo el rato buceando en dudas... el juego deja de ser tan divertido como debería. Las 6 horas mínimo encima de la mesa no nos las quita nadie. Y el juego es muy bueno, te deja la cabeza petada, es muy satisfactorio tomar decisiones y ver cómo vas ganando dinerico poco a poco... Pero al final es repetir los mismos ciclos y las acciones una y otra vez. Con la mitad de tiempo ya iría bien. Aunque lo que más me duele es el hecho de estar resolviendo dudas y consultando losetas cada 2 minutos. Demasiadas minireglitas para lo que acaba siendo el juego desde el punto de vista de la experiencia lúdica y su propuesta general.

Y aquí enlazo con mi siguiente punto negativo pero eso ya es cosa mía. Soy incapaz de entender la variedad de estrategias posibles. Siempre lo acabo jugando igual y no veo otra forma de poder hacerlo. Sustituir gente por maquinaria desde bien pronto, usar 1 o 2 fábricas para exportar y hacer dinero gordo, usar 1 o 2 fábricas para ir fuerte en el mercado local y aguantar el tipo en valor de portfolio, jamás me hago almacén, jamás exporto fuera de ciclo, jamás cojo losetas de producir fuera de ciclo... Y rara vez subo mi atractivo por encima del número de productos que fabrico, si total, no se pueden vender más que esa cifra. En mi cabeza todo esto significa que admite poca variabilidad estratégica entre partidas, poca fantasía. Pero ya digo, estoy convencido de que es problema de mi ineptitud para ver más allá.

Al final me lo he pasado bien, reconozco lo inteligente y gran diseño que es, disfruto con la arena masticada... pero me vuelve a dar una pereza descomunal sacarlo, prepararlo, recordarlo, resolver dudas y todo el rollo macabeo. Del 8,75 me bajó al 8,5 y ahora mismo lo he puesto en un 8,25 más por admiración que por eficacia. El siguiente paso será dejarlo ir a otro hogar.

PD: El otro veterano ya rebaja también un poco su ilusión. El problema de la duración y la constante consulta de reglas que se olvidan o no se tienen claras lo ve bastante lastre. Además, desde el punto de vista estratégico, tampoco le acaba de convencer. Dice que obviar por completo la exportación es prácticamente un suicidio y que lo más eficaz es rebajar valor de acciones al mínimo, hacer mucho dinero exportando y esperar al final para recomprar todo barato mientras subes el valor de nuevo vendiendo en Inglaterra todo cuanto puedas. Bueno, muy fácil decirlo, y el tío es un "rompejuegos" de lengua fácil. Pero al menos tengo otro testimonio similar. Sigue pareciéndole un gran juego pero dice de jugar mucho más a menudo con la misma gente... u olvidarlo por completo y no jugar más. Porque echarse una partida 2 veces al año es contraproductivo.
« Última modificación: 21 de Agosto de 2022, 14:24:57 por Lapu »
De buenos juegos está el cementerio lleno.

Celacanto

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 6296
  • Ubicación: Vigo
  • Distinciones Colaborador habitual y creador de topics Antigüedad (más de 8 años en el foro) Entre los 10 con mayor tiempo conectado Moderador y usuario en los ratos libres
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4087 en: 21 de Agosto de 2022, 16:54:09 »
Lapu, yo que soy wargamero y en general las cosas asi tienen reglamentos largos y farragosos y se juegan cada año o mas me he ido dando cuenta de una cosa.

Hay wargames que te pegas con ellos con las reglas, pero al final todo hace click en tu cabeza y los juegas. Dos años después lo sacas y ese trabajo que hiciste sigue ahí, lo vuelves a jugar y con un recordatorio mínimo todo fluye. Hay otros sistemas en cambio que no, te pegas con ellos y acabas jugándolos y siendo competente pero una vez los dejas de jugar, volver da pereza y cuando lo haces es casi como volver a empezar de cero.

Con el tiempo me voy quedando con el primer tipo de wargames, los otros los desecho y Arkwright es un poco como ellos.

Yo solo llevo tres partidas pero tengo las mismas sensaciones. La complejidad que tiene el juego para mi no se traduce en una gran cantidad de estrategias distintas (que es para lo que tiene sentido que un juego sea complejo) y cada vez que se juega hay que pegarse con las reglas que son muy malas. Yo desde luego con 3 partidas no puedo asegurarlo, pero mi impresión es que la complejidad de reglas ayuda a enmascarar los problemas del juego.

Y arkwright lo puedo disfrutar, si alguien que conozca lo quiere jugar no me negaría, pero de mi no va a salir jugarlo, en el tiempo que dura prefiero jugar a otros juegos antes, con los que me lo paso mejor, me dan mas y me tengo que pegar menos con las reglas.

JVidal

Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4088 en: 21 de Agosto de 2022, 17:42:59 »
Yo solo he jugado una partida así que mi opinión es con pinzas. Veo este tipo de juegos económicos desde el prisma de optimización, para buscar estrategias están las ensaladas de puntos, aquí es rollo Alta Tensión (para mí la versión light de este Arkwright), sabes lo que hay que hacer y tienes que hacerlo mejor que tus oponentes, en eso reside el disfrute

Lapu

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2405
  • Ubicación: Hamburgo/Zaragoza
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4089 en: 21 de Agosto de 2022, 20:42:18 »
Lapu, yo que soy wargamero y en general las cosas asi tienen reglamentos largos y farragosos y se juegan cada año o mas me he ido dando cuenta de una cosa.

Hay wargames que te pegas con ellos con las reglas, pero al final todo hace click en tu cabeza y los juegas. Dos años después lo sacas y ese trabajo que hiciste sigue ahí, lo vuelves a jugar y con un recordatorio mínimo todo fluye. Hay otros sistemas en cambio que no, te pegas con ellos y acabas jugándolos y siendo competente pero una vez los dejas de jugar, volver da pereza y cuando lo haces es casi como volver a empezar de cero.

Con el tiempo me voy quedando con el primer tipo de wargames, los otros los desecho y Arkwright es un poco como ellos.

Yo solo llevo tres partidas pero tengo las mismas sensaciones. La complejidad que tiene el juego para mi no se traduce en una gran cantidad de estrategias distintas (que es para lo que tiene sentido que un juego sea complejo) y cada vez que se juega hay que pegarse con las reglas que son muy malas. Yo desde luego con 3 partidas no puedo asegurarlo, pero mi impresión es que la complejidad de reglas ayuda a enmascarar los problemas del juego.

Y arkwright lo puedo disfrutar, si alguien que conozca lo quiere jugar no me negaría, pero de mi no va a salir jugarlo, en el tiempo que dura prefiero jugar a otros juegos antes, con los que me lo paso mejor, me dan mas y me tengo que pegar menos con las reglas.

Pues sí, parece que compartimos un poco esa opinión, aunque yo no pueda hacer la comparación con los wargames porque todavía no los he tocado. Si el montante de reglas fuera algo menos tosco y el tiempo de partida más agradable, estaríamos hablando de otra situación.

La cantidad o variabilidad de estrategias aquí, imagino, se basa en decidir dónde poner la línea entre los dos extremos: el jugador centrado en Inglaterra y en subir valor... y el jugador centrado en Indias y en poseer muchas acciones. Cuánto dedicas a cada cosa, con qué tecnologías te saltas el sistema, dónde meterte en competencia, cuándo cambiar de rumbo, etc es lo interesante. Supongo que estará todo testeado, equilibrado y que depende únicamente de la astucia de cada uno hacer que la estrategia elegida llegue a buen puerto. Aquí tengo poca experiencia o soy tontico y no me da para tocar los extremos. Me quedo navegando entre medias. Y me suele gustar estirar el chicle en direcciones extremas.

Ahora mismo me da más placer un subetracks típico y tópico que lo tenemos cerradito en 3 horas dándole vueltas como tocinos, que algo como Arkwright, más especial/único pero excesivamente exigente en demasiados aspectos, para lo que acaba retribuyendo.

Yo solo he jugado una partida así que mi opinión es con pinzas. Veo este tipo de juegos económicos desde el prisma de optimización, para buscar estrategias están las ensaladas de puntos, aquí es rollo Alta Tensión (para mí la versión light de este Arkwright), sabes lo que hay que hacer y tienes que hacerlo mejor que tus oponentes, en eso reside el disfrute

Estoy más o menos de acuerdo. Pero para eso te juegas un Brass en menos de la mitad de tiempo y sin tener en las rodillas (tras 7 partidas!) todo el rato dos libretos de reglas horriblemente estructurados. Punto negativo para Arkwright. Ya sabéis, además, que tiendo a juegos que me permiten elegir una estrategia... que a juegos que valoran qué tal he desarrollado LA ESTRATEGIA. Creo que, con un sistema más organizado y directo, Arkwright dejaría a los jugadores intentar mover el dial hacia un lado o hacia el otro y customizar sus estrategias sin pelearse con las reglas o el cansancio tras 5 horas moviendo chirimbolos. En ese caso la falta de fantasía extrema no le haría tanto daño. Estaría bien el ejercicio de optimización, sin más.
De buenos juegos está el cementerio lleno.

kalala

Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4090 en: 22 de Agosto de 2022, 00:51:28 »
Ayer con mis tres hij@s a un Monster Slaughter un juego que nos divierte bastante. Momias, Hombres lobo, Golem y yo llevaba a los psicópatas, logré vencerles por bastante diferencia 40, los lobos segundos con 26, momias con 23 y  Golem con 15...
La diferencia en puntos se debe a que fui capaz de rematar a mi víctima objetivo y aparte adivinar el orden de tres de mis víctimas, y por supuesto mi gran letalidad.

En componentes el juego es una pasada







« Última modificación: 22 de Agosto de 2022, 11:12:11 por kalala »
Todo cambiará cuando entendamos que hay  que ser leal a la Humanidad, no a un dictador, a un rey o a un partido.
  VENDO https://labsk.net/index.php?topic=254835.msg2198129#msg2198129]

penito

Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4091 en: 22 de Agosto de 2022, 11:28:42 »
¿Sois eurogamers...?
Ayer jugamos a Freedom:Underground Railroad.
Yo ya había jugado antes.
Voy a prescindir de comentar nada sobre el tema aquí, pero echadle un ojo en la bgg o en los canales de reputados reseñadores por favor.
Solo decir que para sacarlo a mesa la propuesta fué"os parece que intentemos ver si somos capaces de la noble tarea  de abolir la exclavitud en Norteamerica,  en menos tiempo del que realemnte llevó".
Todo un reto.
Mi opinion es un buen juego y una mejor experiencia.

En nuestra partida, una vez explicadas las reglas (muy sencillas) empezamos muy fluido.
Se iban sucediendo las acciones y vas pillandole el truco para que los 'cubitos' lleguen a Canada sanos y salvos.
Como todo 'buen' colaborativo, no se puede evitar que todos jugasemmos en el turno del jugador 'en turno'.
Pero en este juego es fácil admitir esa 'intromision' porque "estamos tratando de salvar la vida a un 'cubito'"
Todo esfuerzo es poco.
El problema es cuando vimos que ibamos  cumpliendo ese primer objetivo y parecía que todo marchaba bien, pero en realidad nos alejabamos de lo importante.
Conseguir apoyo economico para movilizar (comprar?) conciencias y acabar con el verdadero problema.
Cuando vimos que ya no lo conseguiamos, alguien dijo "claro es la primera partida...el juego nos engañó... si  reiniciamos la partida, y replanteamos prioridades, centrando los esfuerzos en conseguir fondos desde un principio, lo conseguiremos..."

El juego toma otra dimension entonces.
Porque has jugado la primera partida.
Has perdido, pero te has involucrado con esos 'cubitos' que iban llegando a la libertad.
En las siguientes partidas, si tu prioridad es ganarle al juego, los cubitos no llegan, se 'pierden' !!! (lagrimita)
Sin llegar al dramtismo de Rhado, si que eljuego puede producir un cierto nerviosismo en el estomago cada vez que tienes que tomar una decision sobre un cubito.

Y de ahí la pregunta inicial.
Yo creo que si eres de verdad un eurogamer, jugaras a freedom sin cosquilleos.
Perderas una partida tras otra, eso sí; pero quizas te piques y le des tres o cuatro partidas.
Al final, quizas consigas ganar una.
Y en ese momento diras "bah, un juego normalucho" y a la estanteria

Si juegas  y en algun momento empiezas a notar temblorcillo en los dedos a agarrar uno de los cubos... quizas lo estes apretando demasiado.....y no seas de verdad un eurogamer.

Os recomiendo probarlo a ver....

« Última modificación: 25 de Agosto de 2022, 08:16:33 por penito »
Cada día que amanece.....
el número de tontos crece.
(Albert Einstein Boadella)

kalala

Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4092 en: 22 de Agosto de 2022, 11:35:21 »
¿Sois eurogamers...?
Ayer jugamos a Freedom:Underground Railroad.
Yo ya ahbía jugado antes.
Voy a prescindir de comentar nada sobre el tema aquí, pero echadle un ojo en la bgg o en los canales de reputados reseñadores por favor.
Solo decir que para sacarlo a mesa la propuesta fué"os parece que intentemos ver si somos capaces de la noble tarea  de abolir la exclavitud en Norteamerica,  en menos tiempo del que realemnte llevó".
Todo un reto.
Mi opinion es un buen juego y una mejor experiencia.

En nuestra partida, una vez explicadas las reglas (muy sencillas) empezamos muy fluido.
Se iban sucediendo las acciones y vas pillandole el truco para que los 'cubitos' lleguen a Canada sanos y salvos.
Como todo 'buen' colaborativo, no se puede evitar que todos jugasemmos en el turno del jugador 'en turno'.
Pero en este juego es fácil admitir esa 'intromision' porque "estamos tratando de salvar la vida a un 'cubito'"
Todo esfuerzo es poco.
El problema es cuando vimos qie ibamos  cumpliendo ese primer objetivo y parecía que todo iba bien, pero en realidad nos alejabamos de lo importante.
Conseguir apoyo economico para movilizar (comprar?) conciencias y acabar con el verdadero problema.
Cuando vimos que ya no lo conseguiamos, alguien dijo "claro es la primera partida...el juego nos engañó... si  reiniciamos la partida, y replanteamos prioridades, centrando los esfuerzos en conseguir fondos desde un principio, lo conseguiremos..."

El juego toma otra dimension entonces.
Porque has jugado la primera partida.
Has perdido, pero te has involucrado con esos 'cubitos' que iban llegando a la libertad.
En las siguientes partidas, si tu prioridad es ganarle al juego, los cubitos no llegan, se 'pierden' !!! (lagrimita)
Sin llegar al dramtismo de Rhado, si que le juego puede producir un cierto nerviosismo en el estomago cada vez que tienes que tomar una decision sobre un cubito.

Y de ahí la pregunta inicial.
Yo creo que si eres de verdad un eurogamer, jugaras a freedom sin cosquilleos.
Perderas una partida tras otra, eso sí; pero quizas te piques y le des tres o cuatro partidas.
Al final, quizas consigas ganar una.
Y en ese momento diras "bah un juego nomalucho" y a la estanteria

Si juegas  y en algun momento empiezas a notar temblorcillo en los dedos a agarrar uno de los cubos... quizas lo estes apretando demasiado.....y no seas de verdad un eurogamer.

Os recomiendo probarlo a ver....
Parece un anuncio ;D
Todo cambiará cuando entendamos que hay  que ser leal a la Humanidad, no a un dictador, a un rey o a un partido.
  VENDO https://labsk.net/index.php?topic=254835.msg2198129#msg2198129]

penito

Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4093 en: 22 de Agosto de 2022, 12:08:50 »
¿Sois eurogamers...?
...............
Os recomiendo probarlo a ver....
Parece un anuncio ;D
Pues si que lo parece si.
Es que este es un caso de esos juegos que me fastidia que no tenga alguna entrada más en la bsk.
Casi no hay hilo de dudas ni comentarios.
Luego ves paginas y paginas de supuestos pepinos que en comparación tinen muchas menos ideas y menos trabajo de diseño y solo aprovechan el marketing de franquicias y atraen con una produccion execesiva.
Y ojo que no digo que freedom sea un juegazo, pero es un juego que ha pasado y esta pasando desapercibido,opino, repito, que injustamente.
Cada día que amanece.....
el número de tontos crece.
(Albert Einstein Boadella)

rmnmon

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1708
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Ayer jugué a...
« Respuesta #4094 en: 22 de Agosto de 2022, 13:40:26 »
En su momento se hablo d él bastante en el hilo d solitarios, tb es verdad q era dificil d encontrar. A mi me gusta tanto en grupo como em solitario