(...)Si a eso le añadimos incoherencias simbólicas como utilizar el grafismo OTAN para representar unidades de la IIGM,
Cita de: Antonio Carrasco en 31 de Julio de 2018, 12:24:21 (...)Si a eso le añadimos incoherencias simbólicas como utilizar el grafismo OTAN para representar unidades de la IIGM, Aunque solemos decir "símbolos OTAN", en realidad me parece que llamarlos así no es correcto. En cambio los símbolos habituales sí que coinciden bastante bien con los que empleaban los americanos en la WW2. Puede ser más o menos inapropiado usarlos para los alemanes, italianos o yo qué se, pero vamos tampoco lo veo una herejía. No estoy seguro pero creo que algunos símbolos como los de infantería y caballería se remontan al menos a la época de Napoleón.http://www.maps4u.lt/lt/includes/siuntiniai/Z/FM21-30.pdf [War department basic field manual, U.S. Gov. printing office, October 1943]Yo prefiero en general estos símbolos porque estoy acostumbrado y los veo prácticos. El argumento histórico o de simulación, pues ya eso. Pero plis, las berenjenas las dejamos para el agrícola y similares.
En este caso, no soy capaz de entender la polémica.Por un lado, un wargame es un juego no es una simulación histórica. Claro, y una novela histórica es una novela, pero la ambientación es histórica, y salen nazis si es de la Segunda Guerra Mundial.Si me compro un juego de la Guerra Civil Americana encontraría raro que el bando confederado tuviera una bandera diferente a la que les representó entonces, por una cuestión de revisionismo de cómo consideraban a seres humanos por el color de su piel. Y simplemente ésto no es apología de sus ideales.Si mis ancestros fueran africanos sometidos a esclavitud por uno de los bandos, negándoles su propia condición humana -que esto habría para hablar, porque los unionistas no eran los libertadores en bloque, ni tenían el mismo interés y bla bla- podría encontrar en su símbolo algo que me molestara. Y de hecho, aún más hoy en día por los movimientos surgidos en los últimos años en los que la bandera confederada se ha utilizado en actos racistas. Pero, en ese caso ¿qué demonios hago comprando un juego de la Guerra Civil Americana? ¿soy masoca?Tradicionalmente se ha cambiado la esvástica por la cruz esa, que no recuerdo ya si es que era de la marina o qué. Todo por una cuestión de la legislación alemana para evitar posibles problemas -y se hace en pelis, videojuegos, etc.-. Tampoco me ocasiona un problema que salga uno u otro. Uno es más histórico que otro, pero dentro de la simbología -como la de la NATO que menciona Carrasco- es una abstracción que identifica claramente, en definitiva, lo que necesito. Lo siento, pero no soy capaz de comprender el argumento de Carrasco, salvo en el supuesto expresado al respecto de la Guerra Civil Americana. Si mi rechazo hacia el partido alemán nazi, gobernando entonces Alemania, y las tropas que llevaban sus insignias, es tal que verlo me produce arcadas o un arranque violento -y eso no quita que otro que no reaccione de tal forma no comparta ese rechazo-, en ese caso, no compro el juego salga lo que salga. Porque un jugador va a adoptar un rol que me hace daño sentimental y/o psicológico, que va a jugar purgas y bombardeos donde mucha gente sufrió y murió. Lleve Hitler ropa de lolita o el bigote rosa. ¿Qué hago jugando a un juego de guerra? No lo entiendo.
Si me compro un juego de la Guerra Civil Americana encontraría raro que el bando confederado tuviera una bandera diferente a la que les representó entonces
Las berenjenas, en realidad, son los símbolos más usados para representar una erección (¡En serio!)
Cita de: Cẻsar en 31 de Julio de 2018, 13:44:19 Cita de: Antonio Carrasco en 31 de Julio de 2018, 12:24:21 (...)Si a eso le añadimos incoherencias simbólicas como utilizar el grafismo OTAN para representar unidades de la IIGM, Aunque solemos decir "símbolos OTAN", en realidad me parece que llamarlos así no es correcto. En cambio los símbolos habituales sí que coinciden bastante bien con los que empleaban los americanos en la WW2. Puede ser más o menos inapropiado usarlos para los alemanes, italianos o yo qué se, pero vamos tampoco lo veo una herejía. No estoy seguro pero creo que algunos símbolos como los de infantería y caballería se remontan al menos a la época de Napoleón.http://www.maps4u.lt/lt/includes/siuntiniai/Z/FM21-30.pdf [War department basic field manual, U.S. Gov. printing office, October 1943]Yo prefiero en general estos símbolos porque estoy acostumbrado y los veo prácticos. El argumento histórico o de simulación, pues ya eso. Pero plis, las berenjenas las dejamos para el agrícola y similares.Las berenjenas, en realidad, son los símbolos más usados para representar una erección (¡En serio!)
Bueno pero eso es por una representación arbitraria asexual. Podría representarse la erección con una bandera sudista. Ya voy entendiendo el cocepto
Antonio mencionaba los símbolos OTAN, tan habituales en los wargames. Creo que ha mezclado dos cosas distintas. Por un lado están los símbolos históricos. Y por otro todo lo relacionado con las mecánicas del juego: tipos de unidades, valor numérico, etc. En el primer caso hablamos de historia, en el segundo, de un sistema artificial creado para reflejar distintos aspectos del juego en las fichas, cartas, mapa... Los símbolos OTAN son una convención que por estar ampliamente extendida facilitan la labor de los jugadores; pero yo no los pondría a la par de las banderas, escudos y símbolos históricos.
Lo que me flipa es que una idiotez asi sea noticia.