Cojonudo!!  Gracias por la info. La verdad, ardo en curiosidad como afecta al juego porque de inglés ni papa, pero na de na. Mi próxima adquisición será la ampliación fijo

Yo es que un 10 no pondré jamás.Entre otras cosas porque todo juego es potencialmente mejorable. La máxima nota que tengo, y no es que haya puntuado muchos juegos, es un 9.5, y cada vez que la veo no se, es como roza demasiado la perfección la puntuación. Yo intento puntuar en abstracto, pero, evidentemente, siempre me baso en comparaciones. A mi el criterio de a que tengo más ganas de jugar no lo sigo porque es demasiado cambiante. Yo analizo el juego, lo que me transmite cada vez que lo hago, y en función de eso voto.

Otra cosa que me hace romperme los sesos es que es difícil comparar juegos muy distintos. No me aclaro al respecto. es como decidir que deportista es mejor en general. Me cuesta comparar a gasol con xavi, por ejemplo. Los dos son muy buenos en los suyo pero no se (además tampoco me aporta demasiado) decidir quien es mejor deportista...

A nivel de juegos, gasol podría ser caylus y xavi runewars...... ¿cual es mejor pra mi?... Es que no tienen nada que ver

Creo que puedes tener algo de razón en aquellos casos en los que los usuarios no tengan una colección muy extensa. Pero si tienes más de 100 o 200 juegos esa hipótesis cojea un poco, ya que eres mas objetivo a la hora de valorar (no puedes puntuar 200 juegos con 9 y 10, pierdes credibilidad). Ademas, un juego de 6 puede ser un gran juego en función del lugar, gente y momento.

   Pues si, si tienes esa colección tendrás también experiencia jugona. y darás mas puntuaciones abiertas porque está claro que con tantos juegos no  pretendes consiguir hacer buenas inversiones sino probar y coleccionar. En esos casos pues no creo que funcione como digo...

Y por supuesto que hay juegos para todos los momentos. con independencia de la nota. Cuando puntuo por encima de 7 para mi el juego ya está bien.. no se como lo harán los demas.

Pues yo pienso que una alto porcentaje de puntuaciones altas se explica porque la gente que compra un juego tiene que justificarse a si mismo que ha merecido la pena la inversión. Creo que nadie está exento de estas consideraciones. Si te ha decepcionado mucho para lo que esperabas puntuas mas negativamente que si no te lo hubieras comprado, y si está bien, aunque no te alucine en exceso, puntuas al alza y así eres más feliz.

Habrá quien pueda ser más objetivo y esto no le suceda tanto....

Creo que la forma más objetiva de puntuar es jugar sin invertir. aunque luego te lo compres.

Otra cuestión es que cuando se puntúa se hace en relación a lo que aportan otros juegos , por tanto, cuanta más experiencia jugona, mas van a variar las puntuaciones y menos 10 habrá....

Como wargame ligero recomendaría españa 1936, aunque corto no es. Aunque no sea propiamente un wargame runewars se le parece mucho , se pilla rápido y bonito es de tela(mas que españa 1936).
Ambos van muy bien a dos. (de hecho el primerio es para dos)

¿proximamente?? ha pasado mas de un año...

Felicitaciones por todo el post igualmente.

Para chungo chungo, que roben la idea de un juego con escaso éxito, la calquen y alguien con mas dinero y contactos lo promocione y se forre.

Gran artículo y un gran curro en la traducción:

Paritcularmente, aunque obvio, me quedo con esta frase:

En otras palabras, un juego de guerra que no contiene elementos aleatorios es, por naturaleza, una simulación más pobre que uno que sí incorpore la aleatoriedad.

No estoy de acuerdo con que suecia no pueda conquistar rusia si es jugando que mas da?

Está claro que la estrategia también lo marca el estilo de los jugadores, que a veces desconcierta a uno, pero no si eso es azar