Pues hombre no sé si serán necesarias pero a mí hay dos que no me han gustado nada:
 Spartacus y Claustrophobia...me quedo con las mías viejas

He visto el vídeo con una mezcla de estupor y admiración. Es un vídeo que parece que esté hecho a trozos, como si hubieran pegado varios vídeos concebidos por distintas personas. Por un lado me soprende lo friki del vídeo (con el tipo con traje que aparece al principio como si fuese un jefe de Estado o el presidente de una multinacional) y luego Garrido y el nuevo colaborador como si fuesen una banda terrorista haciendo un anuncio desde un sótano.
Me parece arriesgadísimo hacer una apuesta tan fuerte por los wargames (no sé hasta qué punto saldrá esto rentable), pero me parece un proyecto ilusionante.
Al final, el vídeo tiene todo su sentido. El tipo del traje significa que se va a poner pasta en el proyecto y que van a por todas. Y los del búnker que hay gente al frente que sabe lo que hace.
Personalmente lo que más me ha gustado es saber que editarán, según ha dejado caer Carlos Díaz (aunque el juego en sí no aparece en el vídeo) el rediseño del Twilight Struggle sobre la guerra civil española (Golpe a la República), un proyecto en el que lleva años trabajando un bskero y que pinta estupendo. Me alegro de que salga con una editorial potente.
Le deseo mucha suerte a la editorial. Me parece una locura, pero benditos locos.

Buenas, llevo un tiempo haciéndome esta pregunta y observando el comportamiento de muchos aficionados a este hobbie.

Me llama la atención que en los hilos de labsk, los juegos tienen muchos más posts e interacciones antes de que salgan que una vez son publicados.
Y una vez que salen, si la bola de nieve del hilo aumenta es, generalmente, porque han habido problemas con la edición (Ejemplo “Mage Knight edición definitiva”) o si el juego tiene alguna anomalía en su diseño/reglas. Si el juego es conforme a las expectativas, más allá de unas primeras impresiones durante las 2 primeras semanas, la cosa no va más allá. Pongo el ejemplo de un juego muy esperado como “Las ruinas perdidas de Arnak” que no tiene comentarios en el hilo “¿qué os parece?” desde hace casi 1 semana...y se publicó hace menos de un mes.

Por otra parte, en los hilos más antiguos he observado que esta tendencia no era tal y se hablaba mucho más del juego en profundidad.

Imagino que será una mezcla de todo, la manera de comunicarse ha cambiado con las redes sociales y el consumismo cortoplacista nos invade. En fin, ¿qué opináis vosotros? ¿en qué momento se deja de hablar de un juego?

Pues juegos con chicha y dificultad del estilo del Eldritch llevando varios personajes pasándolas canutas tienes This War of Mine o Robinson Crusoe.

El Robinson me parece más amigable, aunque vas a palmar igual.
Lo peor de This War of Mine es su duración, si consigues sobrevivir se te puede ir la partida a las tropecientas horas.

Hola,
Tengo ambos y ambos me gustan, aunque me gusta mas el Kemet.

Tienen bastante en común:
1) Son juegos de tipos dandose toñas en un tablero.
2)Molan más a partir de tres jugadores
3) Son eurotrash: Estética ameritrash y mecánicas más de euro. No usan dados.
4) Todas las facciones empiezan iguales y tu vas montando tus particularidades, adquiriendo habilidades y monstruos que se unen a tu clan
5) Temática mitológica: Una egipcia y la otra vikinga.
6)Entreturno limitado ya que en tu turno solo haces una acción
7)Duración aproximada de hora y media (aunque puede variar por número de jugadores y que tan rápido juegan)

Lo que les diferencia:
Bloodrage tiene tres eras, divididas en dos grandes fases (Draft de cartas para obtener objetivos y habilidades y luego fase de acciones) que terminan con una fase de mantenimiento.
Kemet se juega por un numero indeterminado de rondas, divididas en fase de día y de noche (simplifico un poco). En la de día cada jugador juega una de sus cinco acciones y termina cuando todos han jugado y en la noche se hace mantenimiento y se verifica si hay un vencedor. Si no lo hay, el juego continúa. En este sentido, Kemet es mucho más continuo.
Los componentes de Bloodrage son mejores. Minis chulas y estética muy lograda. La estetica de Kemet no es mala, pero tampoco llama la atención. Están sacando ahora una nueva edición de Kemet mas cuidada. Yo me metí en el KS porque me gusta mucho Kemet (el unico KS hasta la fecha) pero realmente si consigues una edición antigua a buen precio, no merece la pena gastar más por la nueva (salvo que la estética sea superimportante para ti).
Ninguno es excesivamente complicado, pero son mas complejos que, por ejemplo, Smallworld. La dificultad de Kemet viene por el alto número de poderes disponibles que abruman un poco. La de Bloodrage por la variedad de cartas. Pero creo que es más facil disfrutar rapido del juego con Kemet porque aunque necesites un par de partidas par pillarle el truco a los poderes, todos están a la vista. En bloodrage, hay combos de carta muy chetados pero tienes que conocer el mazo para ir a buscarlos.
Kemet es más agresivo y da lugar a momentos más épicos. Los monstruos son más útiles.
En kemet el juego termina cuando alguien llega a un cierto numero de puntos de victoria (8, 9, o 10 según que modo juegues). En este sentido me gusta más que el sistema de bloodrage que te pones a contar puntos al final.
Me quedo con Kemet porque me resulta más agil y diverto, pero BR es un buen juego también.

Yo creo que voy un poco en contra de la opinión general, y es que el juego en sí me parece demasiado simplón y evidente, al menos a 2 jugadores. Nos hemos pasado los dos primeros escenarios tras 6 partidas y aunque la mecánica es bastante original y la dificultad decente, las decisiones con tan pocas cartas son escasas y solo cruzas los dedos para que te toque lo que quieres. He leído que como se disfruta es a partir de 3-4 jugadores donde tienes que saber qué priorizar y que no se puede abarcar todo.

Como juego de iniciación al mundillo me parece de 10, pero tal vez a los más curtidos se nos quede un poco corto.

Y a cuenta de esto... me da la impresión tras tres partidas que una táctica ineludible para ganar es promocionar (promote) cartas. En las tres partidas que hemos jugado ha tenido mucho más peso la promoción de cartas al Círculo Interior que no el control de areas. Si uno consigue cartas de promoción (de ahí la importancia del azar y la posibilidad de que estén disponibles en su turno) y las usa con regularidad, tiene media partida en el bolsillo. De hecho el ganador siempre ha sido quien ha promocionado más cartas. Parece que pelearse por territorios es mucho más farragoso y consume más recursos (para cargarse enemigos y ocupar su sitio con tropas propias).

También hay cartas muy pepinas algo desequilibradas.

Yo tendré unas 10-12 partidas a mis espaldas, y está claro que si te dejan promocionar muchas cartas vas a llevarte la partida. No es tanto por los PV que dan, sino más por limpiar tu mazo para ciclarlo más rápidamente y acceder con más frecuencia a tus mejores cartas. Las cartas con Promote hay que disputarlas, porque cuando un jugador consigue suficientes su mazo se vuelve demasiado eficiente como para que los demás puedan competir.

Controlar las ciudades grandes es otra estrategia muy potente, pero tampoco es por los PV, sino por los puntos extra para adquirir cartas. Efectivamente, las cartas más fuertes tienen muchísimo impacto en la partida: tener puntos suficientes para comprarlas rápidamente es clave. Y construir un mazo centrado en la expansión rápida frente a las tribus blancas funciona también porque te permite controlar ciudades en las primeras etapas de la partida, y porque ganas montones de PV por las tribus que matas fácilmente. El mazo se vuelve flojo tras esa expansión inicial, por lo que suele ser clave conseguir Promote para limpiarlo más adelante, pero esos PV ganados te sostienen en el cómputo global.

Lo que me encanta de este juego es que nunca he encontrado una estrategia clara para ganar, porque además estas estrategias varían mucho dependiendo de los mazos que haya en la partida. Si hay Insane Outcasts en juego, la opción de promocionar para optimizar pierde fuerza, por ejemplo. Si sumas a esto que al tener algo de experiencia es fácil que los jugadores se unan en contra de quien está consiguiendo las mejores cartas, cosa que es totalmente necesaria para regular este juego, es imposible decidir qué estrategia funciona mejor. Las alianzas son clave en este juego: si veis a alguien promocionando mucho, uníos contra él e intentad aniquilarle en el tablero. Tendrá su motor montado en sus cartas, pero si limitáis su presencia le dificultáis comprar más cartas buenas y podéis competir en PV fácilmente al final de la partida.

Analizo la mecánica de los 27 juegos con mecánica de subasta que poseo. Algunos que tuve no fueron analizados, porque por algo salieron de mi ludoteca (Ra, El Grande, Tower of Babel, Palazzo, Liberté, Vegas Showdown),
0:00 - Inicio
3:13 - Power Grid 
6:03 - No thanks!
8:02 - For Sale
9:46 - Indonesia
12:02 - Industria
14:13 - Tikal
17:20 - Black Gold
21:33 - The Estates
23:36 - Stockpile
25:15 - Modern Art
27:39 - Capitol
33:37 - Marracash
37:03 - Keythedral
40:56 - Phoenicia
42:57 - Goa
46:28 - Irish Gauge
48:40 - Princes of the Renaissance
51:53 - Cuba
57:18 - Homesteaders
59:33 - Chicago Express
01:01:17 - Santiago
01:04:14 - Planet Steam
01:06:237 - Príncipes de Florencia
01:08:03 - Age of Steam
01:101:52 - Container
01:13:25 - Steam
01:15:24 - New Amsterdam

Cualquier juego al que no haya jugado, tenga 1 semana o 10 años, para mi ya es una novedad.

Yo HABA ni olerla, el niño con cinco años a ver pelis de Dario Argento y su primer juego el Combat Commander, aunque me tenga que esperar a que cumpla 23 años. :p

Hola chavales, estoy escribiendo con el iPad, perdón si hay alguna metedura de pata.

Me llamo Adrián y me estoy volviendo un 🦕

A ver, todo esto viene después de reflexionar muchas veces sobre el tema, lo típico ¿no? Entras en el hobby y te vuelves la ludoteca del grupo, igual que con la comida todo te parece bien, eres una trituradora, así que juego que ves, juego que te gusta (salvo contadas excepciones), juego que acabas comprando.

No tienes mascotas, ni de cuatro ni de dos patas, no tienes deudas, no tienes hipotecas y además te lo has montado para vivir más o menos barato, no bebes alcohol, no te drogas y los preservativos siguen estando a buen precio.

Así que pedidos a las 2 de la mañana de 200 o 300 euros te hacen una ilusión terrible, que gustico da soltar la panoja para que te llegue bien de madera, cartón y plástico a casa en dos días, y abrir los precintos, oler componentes nuevos, una locura, la verdad.

Claro empezaste con bang y munchking, pero ya tienes agrícola, alta tensión, genial, varios feld, gears of war!, Arkham horror, muchos fillers.. mierda, has comprado gloom y no te gusta nada, di que te costó 10 euros, bah, se lo regalas a un amigo que te dice que le gusta.. y así pasan los años, sigues comprando, descubres a vlaada, compras juegos para no pagar envío, hostia.. y hay juegos que no te atreviste a comprar al principio pero ahora vas con todo, twilight struggle, mage knight, time of soccer.. a los wargammes no te has acercado mucho.. y resulta que tímidamente conoces a una persona ducha en estos, que además, como a ti, le dan sarpullido los juegos de fichas a clipear.. así conocéis wir sind das volk, sekigahara, root, y finalmente te vuelves totalmente loco y te pillas algunos eklund, que resulta te enamoran.

Siguen saliendo novedades a las que llevas un par de años sin acercarte, ya ese síndrome de la novedad se te ha pasado, te has vuelto más selectivo en la colección, aunque guardas tan buenos recuerdos de tantos juegos que aunque los tengas sin jugar nunca te desprenderás de ellos.

Sin embargo valoras vender o regalar otros que ya no te llenan nada de nada, eso está bien, total.. no te apetece tenerlos hoy ni jugarlos si quiera, pones hilo de venta, pones walla y te das cuenta que hay personas interesadas en ellos, así que recuperas algo de pasta, que ni está mal, aunque no te apriete el cinturón.

Total, que hoy tengo 151 juegos (no cuento expansiones), 129 si no cuentas lo que tienes a la venta, y en tu punto de mira solo está “Maria”, que sale en un par de semanas.

Pues bien, ¿qué cojones hay después?

Ha llegado un momento en mi vida lúdica que no me apetece seguir comprando más y sin embargo jugar lo que tenemos, mucho tiempo dando vueltas a las notas que has puesto en la bgg según el momento, porque eso es cambiante, y pensando en si podrías vender algo más, aunque sean juegos que tienes con ilusión, y el espacio no es un problema.

¿Y ahora qué? ¿me he vuelto un dinosaurio?

El consenso general resultaba útil para separar el grano de la paja cuando todo el que compraba juegos era jugón y todo el que se animaba a escribir sobre juegos era megajugón. Ahora que el hobby se ha masificado, puedes tener miles de personas babeando por juegos sólo por tener una "IP" asociada, estar publicado por algún famosete, o traer miniaturas chulis. Es más, al igual que ha pasado en los videojuegos, me parece que la manipulación de notas de agregadores (cuentas fake, grupos de bombing/shilling) hace tiempo que ocurre también aquí.

El problema es que ahora el hobby mueve suficiente dinero como para que sea rentable controlar el mensaje. Las reseñas igual, antes se hacían por amor al arte y por tanto sin filtros. Ahora tienen la necesidad de agradar a la industria y se mantienen tan buenistas que apenas aportan valor sobre mera publicidad. Tampoco se interesan por juegos minoritarios, sólo se reseña la novedad y entre la novedad sólo la que se espera que sea más exitosa (para maximizar visitas).

Chascos te los llevas cuando llevas poco tiempo en el mundillo o tienes unas altas espectativas en un juego en concreto. En el primer caso, es totalmente normal. En el segundo supuesto, es más responsabilidad de la persona en si.
Pero puestos a llevarme chascos, prefiero sobre cosas que no conozco de nada, que con juegos desmenuzados, triturados y recontra reseñados y recontra comentados, por parte de los gurus  y listos del mundillo.
El placer de descubrir un juego, para bien o para mal, no tiene parangón.

No sé si queda claro que lo que considero una opinión formada e interesante no tiene nada que ver con lo que comentabas más arriba de los "destripadores" de experiencias. Mi idea de diseccionar un juego no pasa por hablar del "peso del plástico" o los colores de la portada. De hecho pocas opiniones formadas he encontrado al respecto. Se salvan, como siempre, Chema Pamundi, algunas reseñas de Exito Crítico y material en la BGG de personas que escriben sobre títulos que conocen y comprenden en profundidad. Las claves que da alguien así no tienen mucho que ver con esa bazofia de la que hablas, de la cual, coincido contigo, no se saca nada en limpio.

Poder contrastar información es importante. Encontrar experiencias singulares que funcionen es una tarea muy larga si te dedicas a hacerla tú. Habrá quien disfrute sufriendo chascos constantes, o simplemente probando y pasando a otra cosa; a mí nunca me ha atraído y con el paso de los años me resulta molesto. Encontrar a alguien que opine con conocimiento es un placer, pero resulta imposible cuando se trata de novedades, por razón evidente.

Yo lo veo un poco como Raik y Delaware (al Xia no he jugado pero le tengo muchas ganas, y al Merchants & Marauders 5 partidas)

He jugado 5 partidas al Western Legends y en mi opinión es un juego al que le lastra bastante la forma de puntuación.

Ya adelanto que no se como tendría que ser, pero tal como está diseñada (la forma de puntuación, me refiero) lo que me he encontrado yo es lo mismo que comenta Raik, que o todos los jugadores hacen un esfuerzo por meterse en la historia, buscar el conflicto y “hacer” que la partida sea divertida, o al final se convierte en que cada uno va a buscar sus PV de la forma fácil y de menor riesgo, y a tirar millas.

He jugado a 4 y a 5 jugadores, con diferentes jugadores, y posiblemente es problema de mi grupo, pero siempre han habido algún/os jugadores que han jugado a optimizar, con lo que personalmente mis sensaciones han sido que se pierde gran parte de la carga temática y devalúa mucho la diversión.

Tal como es, lo veo demasiado grupo-dependiente en el sentido de que o todos los jugadores lo enfocan desde un mismo punto de vista, es decir, el de primar la experiencia temática frente a la mera busqueda de PV, o en mi caso, siendo un juego que a priori me parece muy atractivo, al acabar cada partida me deja un sabor excesivamente agridulce y de no haberme divertido todo lo que esperaba.