Pues nada....A pensar mas en los que generan los conflictosque en los que los padecen....Abogo por :Piso en Marina D'Or.Pulsera "all included" en el Caribe.Pd. Se admiten propuestas
[...]La ciencia sólo puede estudiar fenómenos y establecer reglas o leyes, puede hacer fórmulas matemáticas con el tiempo o con el espacio, pero no puede decir jamás qué es el tiempo, qué es el espacio, qué es en última instancia la realidad, la voluntad, el ser o la vida.[...]
Cita de: madelcampo en 30 de Septiembre de 2014, 12:11:16 [...]La ciencia sólo puede estudiar fenómenos y establecer reglas o leyes, puede hacer fórmulas matemáticas con el tiempo o con el espacio, pero no puede decir jamás qué es el tiempo, qué es el espacio, qué es en última instancia la realidad, la voluntad, el ser o la vida.[...]Perdona el recorte, pero es que no puedo estar más en desacuerdo con esa afirmación: precisamente el fin último de la ciencia es explicar esas cuestiones; otra cosa es que no hayamos llegado aún a ese nivel, pero hace doscientos años la ciencia no iba a hacer jamás que un hombre volara, y hace cincuenta la imagen de estar yo escribiendo este mismo texto en mi teléfono móvil sería impensable.
Y que la ciencia tenga como fin qué es el tiempo, el espacio, la vida o el ser no termino de verlo claro puesto que es una utopía.
Cita de: Cristian23zgz en 30 de Septiembre de 2014, 13:37:04 Y que la ciencia tenga como fin qué es el tiempo, el espacio, la vida o el ser no termino de verlo claro puesto que es una utopía.Hay un señor en silla de ruedas que opina de manera distinta
Otro elemento importante que quiero mencionar es el de las frases "si fuese vuestra hija.." Es evidente, si fuese nuestro ser querido lo apiolábamos, eso no tiene duda. El problema es que el Derecho no puede ser creado por la víctima, porque de esa forma nos retrasaríamos veinte siglos. De la misma forma, una madre que pierde a un hijo atropellado por un chaval de 18 años que se ha tomado cuatro copas nos diría con toda razón que "si hubiera sido vuestro hijo el atropellado desearíais matarlo". Sin embargo, el Derecho no puede tratar a ese conductor como un ser irrecuperable para la sociedad, pues aunque ha cometido un grave error, no es un asesino por naturaleza y se le debe dar la opción de reinsertarse, naturalmente una vez haya cumplido su condena. Si el atropellado fuese mi hijo no podría hablaros con esta serenidad, pero es por eso que las víctimas y los seres afectados por su muerte o el daño que se las pueda causar, no pueden tener en su mano el dictado y ejecución de la Justicia. Lo cual no quita, porque tengo un mínimo de inteligencia emocional, para que las entienda perfectamente y comprenda su dolor y su deseo de venganza para con aquella persona que les destrozó la vida.
Cita de: Gelete en 30 de Septiembre de 2014, 12:49:50 Otro elemento importante que quiero mencionar es el de las frases "si fuese vuestra hija.." Es evidente, si fuese nuestro ser querido lo apiolábamos, eso no tiene duda. El problema es que el Derecho no puede ser creado por la víctima, porque de esa forma nos retrasaríamos veinte siglos. De la misma forma, una madre que pierde a un hijo atropellado por un chaval de 18 años que se ha tomado cuatro copas nos diría con toda razón que "si hubiera sido vuestro hijo el atropellado desearíais matarlo". Sin embargo, el Derecho no puede tratar a ese conductor como un ser irrecuperable para la sociedad, pues aunque ha cometido un grave error, no es un asesino por naturaleza y se le debe dar la opción de reinsertarse, naturalmente una vez haya cumplido su condena. Si el atropellado fuese mi hijo no podría hablaros con esta serenidad, pero es por eso que las víctimas y los seres afectados por su muerte o el daño que se las pueda causar, no pueden tener en su mano el dictado y ejecución de la Justicia. Lo cual no quita, porque tengo un mínimo de inteligencia emocional, para que las entienda perfectamente y comprenda su dolor y su deseo de venganza para con aquella persona que les destrozó la vida.Ese el mismo caso Gelete que ocurria cuando el tema de la doctrina Parot. Las victimas tienen que tener toda nuestra comprensión y no se las puede olvidar o pasar de ellas, pero no pueden influenciar el sistema judicial.
En muchas culturas humanas (no todas) hay y ha habido una noción de bien y mal, pero las definiciones que se dan de "bien" y "mal" no sólo son distintas sino que, muchas veces, son contradictorias. Y, en ese caso, ¿qué valor tiene un término cuya definición resulta tan equívoca?Pregúntales a un miembro de ISIS, a un feligrés de la Iglesia de Westboro, a un vegano, a un asambleario del 15-M, a un nihilista y a un niño de 4 años qué es el mal, y tendrás seis respuestas completamente distintas. ¿Con cuál nos quedamos? ¿Cuál es el criterio objetivo para decir que uno tiene razón y los demás no?¿No sería más sencillo y, a la vez, más lógico concluir que las nociones de "bien" y "mal" son constructos sociales necesarios y dependientes de la situación y condiciones de la sociedad que los usa?
Exacto, determinismo. La cuestión es que existe más allá del determinismo filosófico o el determinismo "religioso" el determinismo biológico o determinismo psicológico, y es algo que lo que se va avanzando. Si podemos confirmar que en determinados casos una persona no podía haber evitado tener una conducta ¿acaso no afecta eso radicálmente a su "responsabilidad"?
El que se argumente que las ciencias sociales o la ciencias naturales no son ciencias por no pertenecer a las ciencias llamadas "exactas" o "duras" es despectivo y pretencioso, más cuando las propias supuestas ciencias "exactas" como la física y la matemática están renegando de ese concepto de "exactitud absoluta" para sí mismas.
Si el asunto de "el bien o el mal" lo reducimos a una cuestión semántica, es decir, si con bien o mal nos referimos a lo mismo, lo moralmente aceptable, estamos de acuerdo. Por eso entiendo que es subjetivo y socialmente dependiente.Lo que no puedo aceptar es que consideremos "el mal" como una especie de "entidad" o de "magia" que simplemente está ahí y con la que no podemos hacer nada porque "no se puede medir" (a eso me refiero con "animismo" y con el "un mago lo hizo"). La conducta humana y sus procesos cognitivos se están resolviendo, como está sucediendo con el genoma humano por ejemplo, aunque efectivamente estemos aún lejos de tener el "cuadro completo". Pero creo que ya estamos lejos de pensar que una persona tiene una malformación física por que "sus padres fueron unos pecadores" (la genética nos dice que no van por ahi los tiros) ni que determinadas características psico-sociales están igualmente relacionadas con algo "espiritual" como es "el mal", dicho así en abstracto.