No estoy muy de acuerdo con lo que has escrito...pero tengo una duda: a qué te refieres cuándo dices que los astilleros no se construyen? Qué solamente los investigas? No entiendo a qué te refieres.
Una parte de tu crítica, la que hace referencia al tema pegado y al realismo, es algo que respeto y queda al gusto de cada uno. A mi el tema jamás me ha importado un pimiento en los juegos, pero entiendo que a otros jugadores les pase así. En eso nada que decir y probablemente Brass no te vaya a gustar, cosa de gustos. A mi me da absolutamente igual y debo decir que me alegro, porque amplia más las posibilidades de que me guste un juego.Sin embargo otros de tus comentarios creo que se deben a que no has jugado suficiente al juego. No digo que te vaya a gustar si lo haces, que no tiene porqué, pero si que hay muchas cosas que tienen sentido, como el asunto de los astilleros y la necesidad de desarrollarlos (desarrollar es distinto que tener dinero, ya que puede costarte un turno o dos y además voltear empresas siderúrgicas propias o de los rivales). La fase fluvial tiene el sentido de preparar, ni más ni menos, algo muy importante. En mi modesta opinión me importa más la posición de mis desarrollos y de las industrisa de nivel 2 que estén en el tablero que los puntos que lleve, siempre que sobrepasen el mínimo de unos 20. Los préstamos tienen un enorme perjuicio en turno gastado, porque la necesidad de pedir un préstamo puede hacer que en el siguiente movimiento se te cierren posibilidades que tenías y que si se van, te dejan en gallumbos, como ese astillero que otro construyó porque no tenías dinero para construir tú o aquella última venta al mercado externo de algodón que ahora te fuerza a vender via puertos no volteados, lo que implica u ngasto en cartas, dinero y conexiones.En fin, sobre el tema y el realismo nada que decir, sobre el jeugo en sí mismo mostrar mi cordial desacuerdo. Las mecánicas puede que no dejen la sensación de estar jugando un juegor ealista. ¿Por qué se necesitan conexiones para el carbón pero no para el acero? pues ni idea, pero funciona en el juego Brass me parece magnífico, uno de los mejores juegos de mi colección sin ninguna duda.
No es muy realista que las industrias algodoneras sean de un sólo uso a lo largo de la era fluvial y del ferrocarril como tampoco lo es que la implantación o mejora de otras industrias consuman carbón o hierro de cualquier sitio. Menos, que el carbón requiera transporte y el hierro no. Y qué decir de esos puertos que se gastan a la primera..Resulta que todos los canales e industrias sirven para todos los jugadores pero uno ha de extenderse de forma contínua en elterritorio. Es decir, el ocupar una zona te servirá para seguir creciendo por ahí pero los demás no tienen obstáculos. Tampoco lo veo nada realista.
Pero cuando dices que las mecánicas fallan no te entiendo, porque la crítica parece que la basas en lo mal simulada que está la situación que intenta representar y en que el hecho de que haya 2 turnos tan diferentes en cuanto a puntuación final. Que ya digo, pueden ser criticables, pero a mi parecer no dan mérito o demérito a un juego.
En mi opinión fallan muchísimo las mecánicas y con ellas se arrastra el resto de cosas y, sobretodo, el tema que acaba resultando muy pegado. No es muy realista que las industrias algodoneras sean de un sólo uso a lo largo de la era fluvial y del ferrocarril como tampoco lo es que la implantación o mejora de otras industrias consuman carbón o hierro de cualquier sitio. Menos, que el carbón requiera transporte y el hierro no. Y qué decir de esos puertos que se gastan a la primera...Luego está lo de jugar una prepartida fluvial y seguir después con la de verdad, la que da los puntos que es la del ferrocarril. Entiendo que la primera servirá para preparar la segunda pero a pesar de eso resulta un tanto frustrante ver desaparecer tanta industria y canales, la verdad. Y también parece poco realista.
Resulta que todos los canales e industrias sirven para todos los jugadores pero uno ha de extenderse de forma contínua en el territorio. Es decir, el ocupar una zona te servirá para seguir creciendo por ahí pero los demás no tienen obstáculos. Tampoco lo veo nada realista.Qué no decir del astillero. Uno ni lo construye, sólo investiga en la industria naval hasta que por fin pueda hacerlo realidad. ¿No habría sido más sencillo poner el astillero más caro? Es como si para comprar el Paseo del Prado del Monopoly uno tuviera que empezar por pavimentarlo y a la tercera intentona ya se hiciera con él. No lo entiendo, la verdad.Como tampoco entiendo el desequilibrio que parece haber entre los préstamos que uno puede pedir y los ingresos ordinarios que se pueden conseguir. Éstos son muchísimo menores en gran parte de la partida, de modo que directamente habrá que pedir muchos préstamos que apenas tienen perjuicio alguno. Para eso, me das las 20.000 ptas. de pasar por la casilla de salida en cada turno y listo.Encima hasta el final no es nada fácil saber cómo va uno. Al final te llevas la sorpresa. Ya imagino que con más experiencia se tendrá una idea pero, de nuevo, me parece una mecánica muy pobre el que de 10 puntos en la primera fase de pase a 100 en la segunda y definitiva. Volvemos a plantearnos qué objeto tiene la fase fluvial y si en ella es necesario puntuar, por ejemplo. ¿Y las cartas? Casi todo se puede hacer sin ellas y el componente estratégico que añaden no sé si se cubre el hecho de que haya un mazo siquiera.Para colmo, cuando digo que las mecánicas no me parecen realistas, puedo añadir que en ello se nota lo forzado que está el tema en el juego. Eso, dejando de lado otras consideraciones mmás subjetivas, hace que el juego resulte cualquier cosa menos intuitivo y para eso, prefiero un abstracto sin más vitaminas.En fin, confío en que me saquéis de mi error, la verdad.