Hay veces que el nombre o el aspecto de las cosas nos llevan a equívocos. Por ejemplo, "Nirvana", que luego tranquilitos, lo que se dice tranquilitos, no eran. O "Los ilegales", que resulta que tienen todo en regla. O esto que te dice tu cuñado todas las navidades: que el tomate es una fruta y que la alcachofa es una flor.



Con Pax Penning tenemos este tipo de dilema: ¿Es o no es un "Pax"? Lo que nos lleva a "¿Qué es exactamente un Pax?"

Antes de entrar en el debate "identitario" vamos a ver en qué consiste el juego:

Suecia, siglo X-XI, el rey sueco, cristiano, Olof Skötkonung, pretende consolidar su poder en la parte oriental de Suecia, para lo cual utiliza "estrategias" importadas de europa, especialmente el uso de una moneda, en este caso el "Penning", que representaba y se utilizaba como una "muestra de lealtad" y una garantía desde y hacia el rey, fomentando los intercambios comerciales, la deuda y el crédito. Este concepto es fundamental en el juego y en lo que representa, ya que es un sistema muy peculiar de "sistema económico" centrado en la lealtad al rey y "credibilidad" generada por ello que permite acceder a recursos, bienes o "estamentos".



Por otra parte, el rey trataba de tener apoyos en los "jefes de los clanes" o poblaciones, a los que se denominaba "Thegn", y que cumplia a la vez ciertas funciones como la recaudación de impuestos o establecer orden, justicia y seguridad en el territorio. Pax Penning trata precisamente de esto: del rey de Suecia tratando de conseguir el apoyo de una localidad al oeste de Suecia, Sigtuna, para generar un apoyo en forma de Thegn... o, al contrario, el posicionamiento del jefe local contra ese poder en defensa de la independencia, y su proclamación como "Jarl" (jefe).

Si una de las características de los Pax fuese representar aspectos históricos y geopolíticos de alguna época a traves de las abstracciones y mecánicas de juego, podemos decir que Pax Penning lo cumple.

Respecto al juego, tus principales objetivos son dos: 1) distribuir las "piedras" de tu facción o de otras facciones (esas "cuentas" de colores) que significan "influencia-poder-representación" en las "casas" de los demás jugadores 2) Escalar en la jerarquía de Sigtuna.

Distribuyes "piedras" entre las casas del resto de jugadores porque una forma de ganar la partida es tener más piezas de tu color en la "casa" (detrás de su biombo) del ganador. Ya podéis deducir la "guerra" de influencia-mayorías, que además son ocultas, que se genera con esto. Algo parecido al castillo de "El Grande" pero mucho más interactivo e interesante. ¿Pongo más gemas en la casa que creo que puede ganar o conservo mis propias piedras en mi casa para que nadie me supere?



Por otra parte, para ganar la partida debes estar posicionado en "la jerarquía" de Sigtuna, que es el track que podemos ver a la derecha del tablero. Si al finalizar la partida el rey ha sido "apoyado" (temáticame esto representa una asamblea popular llamada "la cosa") lo cual, mecánicamente, sucede si la moneda del track (que representa el concepto de "apoyo al rey") está arriba del todo, el jugador con más "Penning" es declarado "Thegn" (y se desempata por orden de jerarquía). Si no ha sido apoyado, gana, al contrario, quien menos "Penning" tiene (temáticamente, "el más independiente") y se desempata también por jerarquía.
Existe otra forma de "apoyar al rey" que representa la "estabilidad" y ausencia de oposición en la zona y que puede desencadenarse de manera previa.
Recordemos que estas victorias están condicionadas por la cuestión de la influencia, lo que conlleva "robos" de victorias, pero también dobles, triples, cuadruples o quíntuples victorias compartidas si se genera una "cadena" de mayorías (es decir, rojo tiene más que amarillo, amarillo tiene más que azul y azul tiene más que rojo).
Y a esto se suma una forma de finalización que implica que "todos pierden" (o "todos empatan", según se interprete) y que puede ser forzada por los jugadores que van perdiendo.
 


Si el concepto "Pax" supone tener distintas formas de victoria, Pax Penning cumple ese criterio.



El sistema económico es extremadamente elegante y peculiar. Las monedas que se utilizan en el juego tienen dos caras: una de ellas representa "plata" y es con lo que mejoras tus acciones. Por ejemplo, dos platas suponen tirar dos dados, y los valores de esos dados mejoran las acciones que haces (p.e. mover más veces al rey o mover más "piedras"). Además, al tirar dados puedes, con cada resultado "doble", alterar la jerarquía o girar cualquier moneda (y por tanto afectar a quién tiene más o menos Penning y por tanto quién está mejor posicionado para uno u otro tipo de victoria). Es decir, si tienes buena "economía" vas a poder afectar a las condiciones de victoria.

La otra cara representa el "Penning", el "apoyo al y del rey".


PENNING

Además de condicionar la victoria, la cantidad de "Penning" en tu casa representa a qué acciones puedes acceder.

Si miramos la parte izquierda del tablero veremos que hay una especie de track descendente con unas piedas, numerado. Ese es un "mercado de acciones" y tienes disponibles los valores que "puedes pagar". Si no tienes Penning, solo podrás pagar las de nivel 0. Si tienes, por ejemplo, dos "penning" podrás usar una acción de valor 2 y una de valor 0, o dos de valor 1 etc.

Otro elemento muy peculiar de la economía es que esas monedas no se gastan, representando así la ausencia de un sistema acuñador desarrollado y cómo la deuda y el crédito (a partir de las posesiones o la lealtad) eran la "moneda de cambio". Una abstracción muy certera e interesante.

Así que tenemos un mercado de acciones y un sistema económico original y profundo. Si estas fueran características de un Pax, Pax Penning cumple con esas características.

Por último, respecto a características del juego, existe una mecánica por la cual el rey se desplaza alrededor del tablero, "pisando" (y anulando) una de las monedas de un jugador (podría representar cómo el hecho de que el rey te visite te "consume recursos" ya que tienes que agasajar y cuidar a su séquito), para terminar llegando a "Sigtuna". Ese es el "temporizador del juego" (ya que la tercera vez que llegue finaliza la partida, y en la segunda podría hacerlo). Esta mecánica genera una dinámica de "ventana de oportunidad", por la cual intentar "planificar el próximo turno" de manera que puedas estar posicionado para conseguir la victoria dependiendo de la condición de victoria que pueda darse.

Si la "ventana de oportunidad" y la "planificación del próximo turno" son características nucleares de la "familia Pax", Pax Penning cumple con esta característica.

SENSACIONES

"No sé si será tango, pero tiene ojos de tango, nariz de tango y orejas de tango", creo que algo así es lo que decía Bennedetti cuando le preguntaban si el "tango moderno" de Piazzolla era o no era tango. Pues con Pax Penning me ha pasado algo parecido.

El juego genera las dinámicas características de los pax: esa búsqueda del momento en el que poder cerrar la partida(ventana de oportunidad), esa búsqueda del posicionamiento en un tipo de victoria, el pactar o negociar con otros jugadores un tipo de victoria... A eso hay que añadir la genialidad de la mecánica de la influencia, que te lleva a estar con mil ojos respecto a quién está influyendo a quién ya que va a un biombo y te obliga a intentar recordar quién tendrá qué. Esa incertidumbre es un desencadenante de sensaciones excepcional.

El sistema económico es otra abstracción que no solo cumple su función sino que obliga a tomar decisiones. Junto con el mercado de acciones "fluctuante". Quizá esta pueda ser uno de los puntos discutibles: puede que, dependiendo de la posición y circunstancias, no puedas acceder durante la partida a algunas acciones y puedas tener la sensación de haber estado limitado parcialmente.

Y el sistema de azar asociado a los resultados de los dados, especialmente obtener o no obtener "resultados dobles" en las tiradas es muy determinante. Para mí es un motivador ya que a la "chispa" que supone ese azar se añade que siempre puede adaptarte a las circunstancias (p.e. si crees que tu economía o situación no te va a permitir ser "el primero", opta por influenciar a quién crees que va a ganar para "robarle" la victoria).

En resumen, una excelente abstracción de un tema histórico y geopolítico peculiar, una experiencia de juego muy interactiva y con gran sensación de opciones y agencia, un punto de azar y muchas posibilidades. Y, alrededor del juego, dos controversias: ¿Es o no es un Pax? (teniendo en cuenta que no es un juego de Eklund ni de la editorial Sierra Madre, esto es, parece que no hay un vínculo directo con "el origen del concepto"), y el coste, 80 euros más gastos de envío, por esta bolsa con unas piezas y cuentas dentro.






IMÁGENES ENLAZADAS DE LA BGG

El domingo jugamos al "Liberté" de Wallace. No sé exactamente cuánto haría de la última última pero seguro que más de 5 años.

Como hace tiempo que no doy la turra por aquí, os dejo el enlace a un AAR de un megagame que jugué el fin de semana pasado.


https://telegra.ph/Just-One-Road-03-16

Que ustedes los disfruten.

Este hilo parece abierto para mí, que hace no solo cinco años, o más, que no juego a muchos juegos, si no a casi nada. Y también más de dos años sin escribir por aquí, ni apenas pasarme. Ahora parece que he vuelto a coger un ritmo mínimo de jugar, aunque para ello haya tirado de mucho solitario. En lo que va de año he jugado a (llevando previamente más de 5 años sin catarlos):

Carolus Magnus a 2 jugadores (anterior partida en julio de 2017). A mí me sigue pareciendo un juego majete. Se enseña en un periquete y tiene un sistema de mayorías chulo. Eso sí, mejor a tres. Y la caja tiene aire para ascender al Everest.

Trias a 3 y 4 jugadores (anterior partida en agosto de 2017). Fueron partidas raras porque la primera fue con la niña (5 años) y cuando su madre le tiró al agua a sus dinosaurios provocó la caída de un meteorito (metafóricamente y casi literalmente hablando). Extinción masiva. La partida a 4 jugadores con dos novatos y mi mujer con ni media partida fue raruna porque no sabían como jugar al juego. Eso no fue obstáculo para que yo quedase último con diferencia.

Bios: Megafauna en solitario (anterior partida en junio de 2012). Sí, estoy hablando de la primera edición, que en realidad sería la tercera edición del American Megafauna, pero bueno. Estuve recordando viejos tiempos, aunque el solitario de este juego es un poco flojete.

Le Havre en solitario y a 2 (anterior partida en junio de 2019). El solitario la verdad es que está bien para aprender a jugar o refrescarlo pero no mucho más. Tiene poca variabilidad y aparte de intentar conseguir hacer más puntos no hay mucha motivación para jugarlo más. Al menos batí mi récord con 329 puntos.

Tinners´ Trail a 3 (anterior partida en diciembre de 2013). Más de 11 años sin jugarlo. Me sigue gustando mucho. Las subastas me parecen muy chulas y controlar el tempo de las acciones también. Lástima de la parte de invertir (comprar PV) que es con diferencia lo más flojo del juego. Aun así, para lo que dura y lo que se tarda en explicar, muy bien. De cuando Wallace no fallaba.

Modern Art a 4 (anterior partida en noviembre de 2015). Una joya. Eran todos novatos, así que en la primera ronda les expliqué bien lo máximo que podían llegar a valer los cuadros, y también lo mínimo, que puede ser cero patatero. Pero se vinieron arriba y pujaron como locos. Al final me llevé yo la partida (estuvimos todos muy cerca) que apenas compré cuadros porque los jodíos los subían mucho. Es algo que recuerdo que podía pasar en el juego, que al final el que se llevaba el gato al agua era de los más prudentes pujando.

Erosion a 2 (anterior partida en mayo de 2019). Erosion es siempre bien. Un juego chulo con la producción más cutre del mundo.

Imperial Settlers en solitario (anterior partida en agosto de 2019). El solitario es una tontada. Creo que debes de jugar mal a propósito para llegar a perder. Siendo más normal una puntuación alta que media. Probaré si puedo el modo campaña que la gente habla bien de él.

Para absolutamente todos los juegos tuve que leer el reglamento de cabo a rabo porque no me acordaba de NADA. Aunque luego es cierto que una vez que te pones a leer y, sobre todo, a jugar, parece que la memoria empieza a aparecer.

Uffff tema complejo. Yo fui backer de la primera campaña y lo pillé con muchas ganas. Jugué en solitaria para interiorizar bien las reglas y esperaba luego poder jugarlo a dos...pero nunca pasó.

Vamos por el final. El juego es bueno pero tiene "peros", sobre todo en solitario. Dicho esto vamos con los peros y luego pasanos a lo bueno.

1) la iconografía tiene mucho margen de mejora. Ya lo había comentado en otro hilo, que leídas las reglas me parecía que no era muy clara...bien, pues cuando te enfrentas al juego real estás cada poco mirando las reglas. El juego tiene cero texto para ser multilenguaje y eso tiene un precio. Alguna palabra clave habría sido de mucha ayuda pero si vas a centrar todo en los iconos más vale que sea bien claros y auto explicativos y aquí es donde el diseño cojea. El resto del aspecto gráfico a mí me encanta pero los iconos....vaya. El peor punto son las cartas de misión, es imposible enterarte sin tirar de manual.

2) El manual. Esto es curioso, cuando lo leí en KS me pareció todo clarísimo, largo y sabiendo que cuando lo tuviese delante había muchas cositas que recordar pero parecía tener sentido....pero aaaaaamigo cuando te pones a jugar...hay dudas por todos lados. Los principales problemas que tuve fue la IA de los buques rivales, siempre lo vas a hacer mal porque la casuística es tan compleja que es difícil ajustarse. Hay un hilo en la bgg que entre varios montamos una secuencia extendida con las clarificaciones que nos iba dando el autor, pero desde luego solo con lo que está en el manual de la primera edición no tiras. Salvando las distancias es como calcular el focus.en gloomhaven, que hubo que ampliar la secuencia para que todos encajase. Otro agujero negro es el tema de los timers para fijar cuando desaparecen las cosas. Es cero intuitivo pq avanzas 3 espacios pero realmente pasa en 4 turnos, hubo que tb tirar del autor para ver cuando se iban las cosas y aparecían nuevos eventos. Dicho esto. El autor ha subido una versión 2.0 del manual que se supone que captura todas las dudas de la gente. Asumo que este nuevo reprint usa version pero no te puedo dar más detalles. La bajé de la bgg pero no he jugado en los últimos meses.

3) la cantidad de cosas por hacer. A ver, te vas a equivocar si o si. Son tantas las cosas que pasan que el mantenimiento de turno con el juego avanzado es enorme. Girar a lo mejor 10 o 15 timers  que están distribuidos por el tablero con colores similares, ver cuando se reponen cosas o los contadores se quedan a "cero", calcular prioridades de los NPCs, hacer tú turno, ajustar el mercado que es cero intuitivo pq vendes en un puerto pero los cubos se ponen en otro, que se te olvide cambiar el día/noche, aplicar el viento correcto...como solitario hay demasiadas cosas. Y luego, si te quedan fuerzas, haz tu turno. Es lo que hay.

4) Espero que te guste la pintura...pq si no le metes algo es difícil distinguir los barcos. Hay 3 tipos de NPC: agresivo, defensivo y mercader. Esto se representa por distintas miniaturas pero las dos primeras son similares y esto se junta con todos los puntos anteriores, cada tipo tiene reglas de prioridad/Focus diferentes. Es relativamente fácil que muevas el barco que no toca, o que te equivoques de que tipo de movimiento aplicar...total, que aparte de mejorar mucho el juego, es poder identificar bien cada tipo de NPC en el tablero ayuda.

5) el mercado es totalmente antiintuitivo, tanto que no es claro como vivir de rutas comerciales en plan pick and delivery (M&M, Firefly, Xia...son mucho más claros y directos). En mi caso, seguro que por falta de experiencia, me salía más a cuenta recolectar los restos flotando que encontraba al explorar que ir a comprar en el punto A para vender en el B. Esto es principalmente porque los cubos de mercancía suelen estar asociados a una nación preferente, así que se venden en puertos de una nación determinada (que cada nación tiene puertos de compra, venta y astilleros) pero los cubos se colocan en otro track cambiando su color por los de la nación correspondiente. Que como mecanismo cuando te lo explica el autor tiene sentido y realmente lo usa como un auto ajuste de oferta y demanda para limitar combos infinitos si dos puertos alineados salen cerca (lo que pasaba en Xia por ejemplo)...pero la solución para evitar estas situaciones...vaya...funciona, pero no es elegante.

Dicho lo malo...el juego mola, da exactamente lo que promete, es un sandbox totalmente abierto que no parece premiar un camino claro. Te.enfrentas en cada turno al mapa diciendo "y ahora que quiero hacer", tienes toda la libertad y a la par el vertigo de no estar guiado, allá tú con tu mecanismo. Eso si, cada acción que tomes cambiará el mapa, no sólo por la exploración que puede traer eventos, añadir nuevos puertos que completen rutas, modificar el agro con cada nación, oferta y demanda de los mercados oficiales y de contrabando, ...todo cambia. Te puedes montar tu película y ser todo distinto cada turno si un barco va donde tú no querías, si otro jugador se mueve y arrastra a un NPC que luego cambiará de objetivo e irá por ti, ese.evento de cambio de viento que te deja varado por estar mal orientado, desarrollar tu barco, llegar a un puerto como el viento, cargar mercancía y convertirte en un mastodonte pesado que no puede ni girar, cambiar rutas de navegación según tu calado, y que esto depende de tu carga, de si te han atacado y tienes una vía de agua, elegir vas a atacar el como hacerlo,tipos de municiones ...hay tanto y tan temático que no puedes dejar de aplaudirlo, siempre y cuando seas capaz de lidiar con todo lo que conlleva.

La caja viene cargada hasta los topes sin inserto. Hay un video en el canal del autor mostrando como meter todo en la caja...y cabe de milagro. Losetas, minis, cartas, tokens, cubos, tableros de barcos, de mercado, de naciones...todo esto te da mil modos de juego, asimetría de barcos iniciales (rápido y frágil vs pesado y lento), diferentes NPCs, capitanes, eventos, alguna que otra criatura mitológica, exploración,  posibilidad de atacar a todo lo que se.mueva, abordajes, comercio, ser aliado de unas naciones o perseguido por ellas, poder convertirte en corsario o ser un vil pirata...todo loque quieras probar o no...si estás dispuesto a pagar los peajes anteriores.

Lo recomendaría?...pues si y no. Doy por hecho que el público objetivo es muy limitado. Creo que hay un gran juego ahí debajo que necesitaba haber sido pulido más antes y que se nota que es un proyecto familiar. Hecho con todo el cariño del mundo pero gente super capaz pero donde hay peros, y que seguro que si el juego hubiese pasado por una revisión de una empresa ayudándoles con los iconos, reglas, convenciendo al autor de que a veces en algunas cosas menos es más...hubiese podido salir un producto más redondo. Esto es principalmete por lo que no me he metido en el juego, porque si hay que no necesita son más reglas, más mecanismos, más alternativas, más pasos que comprobar en el mantenimiento de turno. Creo que en la reseña de imisut dice que no se plantearía pasar del modo novato...y lo entiendo, la cara A del tablero ya abruma...y pasar a la cara B se hace cuesta arriba (más iconos, más variabilidad, más cosas a tener en cuenta en el desarrollo). ¿Te da esto mayor libertad y realismo? Indudablemente si, ¿Compensa el esfuerzo adicional?...eso se lo tiene que responder cada uno.

Resumen, un bueno juego, con gran potencial y con margen de mejora. Quizás lo más destacable es que  es el juego que más se ajusta al término "sandbox" que he jugado nunca. Pero bueno, todo esto no es más que una solo la opinión de un colgado.

Este semana jugué en mi club una partida de Custer´s Last Stand, de Worthintong Games. Tocó darle a la batalla de Rosebud Creek, llevando yo las tropas estadounidenses al mando del general Crook. Ganaron los indios, pero les hice sudar sangre, ya que aguanté hasta el turno 14 de los 15 máximo que tiene el juego.

Fue en ese turno cuando mi rival mató a un montón de soldados, consiguiendo así la diferencia de 13 puntos de victoria que da la victoria automática.

Sigo pensando que este juego es ideal para introducir a los noveles a los wargames.

Hola a todos,

Ya está disponible el Late Pledge de Battle Commander Vol. I - Las campañas napoleónicas en Italia.
Podéis acceder en este enlace: https://gamefound.com/en/projects/sound-of-drums-gmbh/battle-commander-volume-i

Aprovechad, que en tiendas no estará más barato! 

Quiero aprovechar también para mostrar algunas imágenes del trabajo de traducción, que está bastante avanzado ya.

Sumeria

Hoy partida tras casi siete años desde mi última partida registrada. Lo compré recientemente después de descubrirlo y jugarlo habitualmente en el desaparecido bar Firefly (era uno de los juegos disponibles de la colección del bar). Bastante difícil de encontrar y descatalogado desde que su editorial desapareció, es un quemacerebros de la vieja escuela, con cuatro reglas sencillísimas y un despliegue en mesa mínimo para 40-60 minutos (dependiendo del número de jugadores) de mucha tensión.

Uno más... hoy ha sido Age of Steam. Aunque hace poco (relativamente) jugué a 'Raules', no es exactamente el mismo título. La partida anterior consta de agosto de 2016, hace 8 años y 7 meses.

La partida de hoy ha terminado en desastre. Empezó bastante bien, ya que los otros tres jugadores iniciaron su desarrollo en una zona del mapa y yo en otra, y tenía a mi disposición tres cubos 'interesantes'. Pero después de eso, no supe hacer el desarrollo correcto del medio juego, y además, los demás aprendieron la utilidad de la acción 'urbanizar', por lo que les tuve que enseñar la acción de 'pasar gratis'. Al final Manu se desinfló porque tenía demasiadas acciones emitidas, otorgando la victoria a Mikel, que jugó, como es habitual en él, muy bien.

Buenos días.

Tras una ardua búsqueda de las cartas traducidas al español de este juego, y con un resultado fallido, mi amigo y compañero de juegos y partidas, Juan, y yo nos decidimos a emprender la tarea de llevar a cabo la traducción y maquetación por iniciativa propia.

Así tras muchos ratos libres, compartimos y subimos el resultado de esta labor, con la esperanza que sea del agrado y disfrute de todos los foreros.

https://www.dropbox.com/scl/fo/0h6id2wp89dhru524xwmk/AH3QzXZmmL0EH4Pty0dHOOE?rlkey=kjoowxsel89x05dtqxfjw7v9p&st=hyc67p92&dl=0

https://mega.nz/folder/CZcB3bZZ#VYNt4pAVDVJQDVqhtItWGQ

La traducción la hemos realizado a través de Google Traductor, por lo que pedimos comprensión si el resultado, no es totalmente correcto.

Las cartas llevan una sangre (sobrante) de 3mm por todo el perímetro, para que a la hora de cortarlas a su tamaño final, no se vean filos blancos. El reverso de la baraja va al final del todo del PDF.

Se agradece cualquier sugerencia y aportación. 

Agradezco particularmente tu respuesta, Gentilhombre, al hilo de esta conversación, y aprovecho para felicitarte por tu magnífico juego, Cruzada y Revolución, del cuál soy uno de los últimos cuatro afortunados en haberlo conseguido en español de la edición de Cuatro dados que vinieron a parar a este rincón olvidado, llamado Almería.

Un saludo para todos. 

Me cuesta reconocer el Western Legends en esta reseña. No es un juego repetitivo en absoluto (otra cosa es que un jugador siempre haga lo mismo, es su problema, no del juego). Naturalmente puedes hacer muchas más cosas que picar oro y pelear. Puedes jugar al póker, por ejemplo. Puedes robar el banco. Puedes llevar vacas al tren (o al otro granjero). Puedes cumplir tu propio objetivo y los de las cartas... Y si quieres frenar al jugador forajido, es fácil: le ganas en duelo y lo metes en la cárcel, ya lo has frenado. El juego tiene sus reglas, pero no me parece especialmente complicado (quizá porque soy ameritrasher y estoy acostumbrado a los reglamentos complejos). Sí estoy de acuerdo con el comentario del compañero de que es muy dependiente del grupo. Una partida de eurogamers rascapuntos puede ser una tortura. Pero si vives la aventura y creas tu propia leyenda, es cuando el juego florece.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

https://elmiskatonico.es/awaken-realms-arnext2025/

Todo el mundo estaba esperando esta rematecización, ahora los fans de los zombies ven cumplidos sus sueños.
¿estamos ante el resurgir de Agrícola?¿Volverá al número 1 de la bgg de donde nunca tendría que haberse ido?

Sí, sí, podriamos hablar de la edición esa sosa special edition que también se ha anunciado, pero esa no tiene zombies...

El pasado 17 de febrero, el besekero fiomtec abría este hilo:

https://labsk.net/index.php?topic=269882.msg2278873#msg2278873

y yo le dije: fiomtec, no puedes hacer estas cosas para los que participamos en el concurso "Agarrao del año", nos pones a los pies de los caballos 

No lo decía porque me interesara Caverna, sino porque al entrar en el enlace de Mathom que ponía fiomtec, y fisgonear en su web, vi que tenían un juego que llevo mucho tiempo buscando, The Battle of the Little Bighorn, de Legion Wargames, que está agotado hasta en la web del editor y no se encuentra de segunda mano por precios razonables.

Total, que caí con todo el equipo





Claro que dicen que sarna con gusto no pica...

Hace más de un año que escribí esta reseña de este juego que me sigue gustando mucho, y desde entonces he jugado un montón de partidas.

Hablando de Storm Over Jerusalem con Adelaida, de Snafu, los wargameros de Sabadell, me comentó que a ellos les pasaba lo contrario, que era dificilísimo ganar con el romano, y que en sus partidas Jerusalen resistía el asedio. En consecuencia, nos citamos para jugar una partida en vassal, y luego repetimos en Batalladores con Agustí Barrio y Zapoleón, y ciertamente ganaron en todas ellas el jugador judío, aunque con un resultado muy ajustado.

La clave está en usar varias posibilidades que da el juego para que el judío retrase el avance romano, centrándose fundamentalmente en "sacrificar" algunas tropas aprovechando que las fichas de legión sólo tienen dos puntos de movimiento, y cuesta dos entrar o salir de un área con tropas enemigas.

Hago esta precisión por si alguien, leyendo la reseña, pierde interés en el juego al pensar que no está equilibrado.

Ayer cuatro jugadores y un Last Aurora Proyecto Atenea jugador versus jugador.  Mira que me encanta este juego pero ayer se me hizo un poco pesado, también nos dimos cuenta, casi al final, que habíamos cometido un error porque cuando es jugador versus jugador solo se meten tres enemigos, nosotros metimos seis con lo cual el mazo corrió un poco menos. Tuvimos también que aclarar algunas cosas de las reglas porque la traducción al castellano es una auténtica mierda, con perdón. Para que os hagáis una idea de lo que hablo en este juego hay una fase de descanso, en inglés rest phase, bueno pues en la traducción al castellano pone" jugar en el resto de la fase" luego hay una ficha en la que pone end round y lo confunden y ponen  jugar en la fase de descanso, un auténtico desastre, estas cosas se deberían poder denunciar porque joder ya está bien.!
Ya con el juego base cometieron pocos,  pero importantísimos errores. Errores que llevaron a muchos youtubers reseñistas a explicar mal el juego...
Bueno pues resumiendo no me gustó esta expansión,  al menos este módulo  creo que en el proyecto Atenea no hay que jugar con  jugador versus jugador.
Y una crítica que quiero hacer esta vez sí a la editorial, es que el tablero es muy confuso, se agradece que hayan mantenido el tamaño para aquellos que tenemos el tapete pero tenían que haberlo sobrecargado menos.

Con lectura y aclaración de reglas, dudas y demás estuvimos más de cuatro horas jugando.







Por cierto el traductor es un tal Guillermo Carballar al que le diría que antes de traducir un juego como mínimo lo juegue una vez.