Pues bien, ultimamente estoy probando muchos juegos que no habia probado, y cada vez que juego a un nuevo juego que me gusta me pregunto como es posible que Agricola este tan bien posicionado siempre en las listas y tenga el favor de tantisimos jugadores.
Uno de los pocos juegos que tras probarlo me ha parecido un coñazo es el Lord of the Rings de Kniza; juego qe por otra parte está muy bien valorado en general. Esto a mí no me resulta misterioso, significa simplemente que la mayoría de la gente no comparte mi opinión, tampoco me parece un fenómeno tan inexplicable.
Es que si me dices que has jugado diez veces, y a la versión familiar, pues tampoco te puedo contrareplicar. Sí, tienes toda la razón, la versión familiar sin cartas de Agrícola no merecería estar tan alto en la bgg, ni ser tan bien considerada. Ahora, lo que se valora es la versión REAL del Agrícola, con sus cartas, que resultan absolutamente imprescindibles, sus recursos ajustadísimos para pasarlas canutas, etc. Lo que tu ves farragoso es en realidad la chispa del juego, y creo que no has jugado lo suficiente a esa modalidad como para valorarla. Agrícola versión familiar es eso, un juego familiar sin más con figuritas chulas, pues como un Ticket to Ride. Agrícola jugado tal y como debe ser es un juego donde siempre andas puteado porque el contrario te ha quitado los recursos que te eran imprescindibles, donde estás todo el rato quemándote el cerebro para conseguir llegar al final del trimestre con suficiente comida y donde nunca hay una opción absolutamente evidente, porque además tendrás en la mano un puñado de cartas de las que seguramente todas te valgan, pero no tengas tiempo de sacar. Coincido en que Caylus es, a mi entender, mejor juego, pero creo que tu valoración del Agrícola, aunque respetable, no es realista, pues no has jugado a un juego, sino a su hermano pequeño (muy pequeño). La diferencia es la misma entre leerse "El principito" o el libro coloreable de quince páginas e ilustraciones de une los puntos del Principito.
Creo que podría haber un hilo exactamente igual que éste pero sobre cada uno de los juegos de mesa que existen en el mundo. Solo que en aquéllos juegos que estuviesen mal valorados, el hilo se llamaría "¿Por qué está tan mal valorado X?"
Además, la aleatoriedad de las cartas se soluciona con la opción de Draft, absolutamente imprescindible para dejar la suerte más "igualada".
Para mí un top ten sin duda, pero sobre gustos... ;D
Vereis, tengo el Agricola desde hace cosa de un año. Habre jugado unas 10 partidas. Hablo desde la perspectiva de la version familiar. Sinceramente, he jugado unas cuantas veces a la avanzada, con cartas de oficios y adquisiciones menores, pero no solo no me parece que no aporte demasiado al juego, si no que me da la sensacion de que lo hace mas farragoso, lento, dependiente de la suerte y descompensado.
Es que si me dices que has jugado diez veces, y a la versión familiar, pues tampoco te puedo contrareplicar. Sí, tienes toda la razón, la versión familiar sin cartas de Agrícola no merecería estar tan alto en la bgg, ni ser tan bien considerada
A mi el Agricola me parece juegazo indiscutible, otra cosa es que no te guste.
(http://www8.pic-upload.de/24.07.11/xir8vvuc66n.png)
aqui deje de leer...
Seguire jugando al juego, y probare el Draft (ya lo pense en una ocasion), las proximas veces espero jugar con cartas, a ver si encuentro "eso" que tanto gusta.
Uno de los pocos juegos que tras probarlo me ha parecido un coñazo es el Lord of the Rings de Kniza; juego qe por otra parte está muy bien valorado en general. Esto a mí no me resulta misterioso, significa simplemente que la mayoría de la gente no comparte mi opinión, tampoco me parece un fenómeno tan inexplicable.
Yo solo he jugado una partida al agricola, fue al avanzado y con 5 jugadores. Los otros 4 ya habían jugado antes.
Por suerte (de la mala) me toco ser el último, esto unido a las cartas del avanzado (follón) y la falta de experiencia hizo que quedase atascado en esa quinta posición casi toda la partida, no me llegaban mas que mierdas y migajas, y no pude salir el pozo por que ya bastante putas las pasaba para dar de comer a mi familia teniendo que salir a la calle a mendigar en numerosas ocasiones.
Si te llega... yo la última vez que jugué (el año pasado y espero no jugar en muchíiiiiiiiiiiiiiisimo tiempo) estuve varias rondas sin posibilidad de aumentar la familia porque nunca podía ser primero con lo que me comí un buen pedazo de mierda en la partida.
No usaste las opción de primer jugador? Las veces que haga falta! ;)
El juego está sobrevaloradísimo, como, en mi opinión, Le Havre, que es un tostonazo de dimensiones épicas.
+1. El mejor juego de Rosenberg es el Bonhanza y después el Nottingham, con eso lo digo to.
No usaste las opción de primer jugador?
Hombre ximocm es que en concreto el Agricola es pa jugarlo con cartas, el sin cartas es pa jugarlo con crios.
Entiendo que si has jugado muchas veces al familiar, saltar a la avanzada se te haga cuesta arriba y te resulte farragoso, porque es un juego completamente distinto, y mucho más complicado, y lo mismo de verlo tan, digamos "complicado" (aunque no lo sea, si lo es con respecto a la básica) pusieses el chip de "pero esto qué es" y directamente lo desechases. La primera vez que juegas con cartas estás muy perdido, porque te ves con cientos de cosas que hacer pero ninguna que te de tiempo, y precisamente la principal forma de perder en el juego es el centrarte sólo en sacar cartas. Pero si poco a poco tiras para adelante, le verás la miga al juego. O no, y lo odiarás, o te dará lo mismo. Pero ya que lo tienes comprado, creo que deberías darle una oportunidad.
A ver, esque creo que aqui mucha gente no me esta entendiendo. Juego a juegos muchisimo mas complicados, ese ni es ni ha sido nunca el problema. Tampoco me parece farragoso por tener mas reglas ni nada por el estilo, y desde luego no fue a las muchas partidas cuando probe la version "avanzada". La utilizamos la segunda vez, y despues volvimos a la normal. Despues, entre medio de las partidas hemos puesto alguna vez las cartas otra vez. ¿Como se me va a hacer cuesta arriba saltar al avanzado en un juego tan simple como Agricola? Llevo ya unos cuantos años jugando a juegos de mesa, y desde luego seguramente, sin contar Catan y Carcassonne, no me suena ningun otro juego mas simple que este.
Yo estoy hablando del nucleo del juego, y eso seguira siendo asi aunque metas 8 expansiones. El juego seguira consistiendo en lo mismo, por mas dulce que le pongas alrededor. Yo hablo de los sistemas basicos del juego, y sin embargo aqui el 90% de la gente me esta hablando de pasar al uso de las cartas. Cuando he jugado con las cartas, corregirme si me equivoco, he seguido poniendo fichas en el tablero de acciones, ha seguido saliendo una accion por turno, he seguido jugando sin tener que hablar con nadie ni tener interaccion con ellos, y desde luego he seguido haciendo uso de los peones.
Por poner un ejemplo que se entienda bien: yo entro aqui y digo que no me gusta nada el Carcassonne, que me parece muy simple y que todo esta determinado por la loseta que robes. Acto seguido aparecen 80 mensajes que me dicen que juegue con la expansion X o Y, o con todas ellas. ¿Dejara de ser verdad que es un juego de losetas en el que lo que robes determina lo que puedas hacer?. Pues de eso hablamos, no estamos valorando las diferencias entre el juego basico y el avanzado, si no valorando los principios del juego.
a mi me parece una maravilla de juego :D hasta por lo bien que tiene la tematica, que, normalmente, me la sopla.
De hecho, por poner alguno de los que has comentado.... a mi me parece que el Puerto Rico no es ya para estar ahi :D
A parte de eso el juego está descompensado, es aburrido, repetitivo y las posibilidades estratégicas son nulas, algo que quizá no sea malo para otros, para mí sí.
El juego está sobrevaloradísimo, como, en mi opinión, Le Havre, que es un tostonazo de dimensiones épicas.
Después de leer unas cuantas páginas no me explico como no está el mercadillo y las mathtrade saturadas de Agrícolas, teniendo en cuenta que se vende/vendió como churros y la cantidad de descontentos radicales que hay. ;) ;)
pero rohmhedall no esta hablando del Puerto Rico? :DEhhhhhhhhhhhhh por favor un respeto por mi nick que me costó asi como 2 minutos decidirlo :D... Puerto Rico es simpemente el juego de mesa.
porque siempre lo he jugado contra gente que lo ha jugado decenas de veces más que yo y me suelen cuadruplicar la puntuación final, y si bien perder no me importa, que se meen en mi cara ya empieza a incomodar un poquito.
Ehhhhhhhhhhhhh por favor un respeto por mi nick que me costó asi como 2 minutos decidirlo :D... Puerto Rico es simpemente el juego de mesa.
perdon por el lapsus, es que no habia hecho lo de citar :D
pero tu lo has dicho, es EL juego idealSorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Me he comprado hace poco el juego agricola llevo 3 partidas en modo familiar (siempre coincide que juego con gente diferente no jugona) y la verdad es q me parece un juego bastante sosillo, es verdad q montado en mesa da ganas de jugar pero no es muy divertido, pero segun he leido aqui cambia mucho con las cartas y tiene pinta (pegando un vistazo a las reglas y a las cartas) que asi es. Aun asi si tengo que jugar con gente no jugona prefiero sacar el agricola modo familiar q el puerto rico (se asustan con las reglas) y cuando la gente haya jugado mas pues ya les meto el avanzado, la verdad es q esta muy bien tener estas dos opciones.
Con permiso de torres (offtopic), ahi algo q no entiendo del todo en las acciones d agricola y es la de personaje sin habitacion, al final d la partida cuenta 3 puntos por cada granjero que tengas, estos tambien cuentan? es q 3 puntos son muchos puntos lo normal es q se mataran todos por hacer esta accion, me parece injusto tantos puntos por una sola accion, cuando a veces tienes q currarte mogollon de materiales de construccion, animales y acciones total para hacer 1 o 2 puntos.
Todos los juegos tienen mucho Hype. Excepto los que me gustan a mí.
Que bueno... ;) o... excepto los que llenan mis estanterias :D
pero rohmhedall no esta hablando del Puerto Rico? :D
Por cierto, wend1go... uno es el willix, que ahora es un cebraso y otro es el willynch ;D
Cada familiar vale, al final de la partida, 3 puntitos. Y no es tarea fácil. Debes tener habitaciones para ellos (recursos, y no pocos) y luego tienes que alimentarlos, sólo hay una casilla de "aumentar familia" (excepto al final, que hay otra, pero se usa una o dos veces, no más). Aumentar familia es importantísimo no sólo porque así tiene más acciones sino también por esos puntos, por ello es una de las acciones por las que MA - TO. ;)Si esta claro que cuesta muchisimo hacer una habitacion nueva para un nuevo familiar, en este caso se merece bien los 3 puntos, pero casi al final d la partida sale una nueva accion que se llama ampliar la familia sin tener habitaciones libres, entonces veo injusto que solamente realizando esta accion t lleves 3 puntos del ala, ya que antes has tenido q currarte una habitacion para un familiar.
A cebraso no lo veo Wend1go, no lo veo... :P ::) ;)
Si esta claro que cuesta muchisimo hacer una habitacion nueva para un nuevo familiar, en este caso se merece bien los 3 puntos, pero casi al final d la partida sale una nueva accion que se llama ampliar la familia sin tener habitaciones libres, entonces veo injusto que solamente realizando esta accion t lleves 3 puntos del ala, ya que antes has tenido q currarte una habitacion para un familiar.
A mí lo que no me gusta nada del Agrícola es el orden de turno. Un turno, sin pelear nada por el orden de ídem, puedes ser segundo, si el jugador de tu derecha coge la acción de jugador inicial, o ser último si lo coge el de tu izquierda :-\. Estaría mucho mejor si la acción de jugador inicial sólo afectara al jugador que la cogiera, pasando a ser primero, y bajando el resto de jugadores una posición. Y que esa casilla pudiera cogerse más de una vez por turno, siendo primero evidentemente el primero que se colocara y así sucesivamente...
O no te he entendido o esto es rarísimo...
A mí lo que no me gusta nada del Agrícola es el orden de turno. Un turno, sin pelear nada por el orden de ídem, puedes ser segundo, si el jugador de tu derecha coge la acción de jugador inicial, o ser último si lo coge el de tu izquierda :-\. Estaría mucho mejor si la acción de jugador inicial sólo afectara al jugador que la cogiera, pasando a ser primero, y bajando el resto de jugadores una posición. Y que esa casilla pudiera cogerse más de una vez por turno, siendo primero evidentemente el primero que se colocara y así sucesivamente...
Si esta claro que cuesta muchisimo hacer una habitacion nueva para un nuevo familiar, en este caso se merece bien los 3 puntos, pero casi al final d la partida sale una nueva accion que se llama ampliar la familia sin tener habitaciones libres, entonces veo injusto que solamente realizando esta accion t lleves 3 puntos del ala, ya que antes has tenido q currarte una habitacion para un familiar.
Está claro que no sería buena acción el gastar acción para ser segundo, y mucho menos tercero Cheesy. Pero es que me chirría mucho que un turno por ejemplo, seas el último, y el siguiente turno, sin que hayas gastado ninguna acción, seas segundo, sólo porque el de tu derecha ha cogido la acción de jugador inicial. En una partida a 5 jugadores es una diferencia muy grande pasar de 5º a 2º, para que te lo encuentres sin hacer nada...
Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?Posiblemente, depende siempre de las circunstancias en las que hayas jugado a un juego para tener una impresión de él, como de casi todo en la vida.
Sinceramente, he jugado unas cuantas veces a la avanzada, con cartas de oficios y adquisiciones menores, pero no solo no me parece que no aporte demasiado al juego, si no que me da la sensacion de que lo hace mas farragoso, lento, dependiente de la suerte y descompensado.
A todo esto, añadirle que ayer jugue mi primera partida a mi recien comprado Dominant Species, lo que, de nuevo, me hizo replantearme mi opinion del Agricola. Menudo juegazo el Dominant.
Con respecto al Agrícola para mi fue un juegazo las primeras partidas con el inconveniente de tenerse que leer 14 cartas y estar reponiendo todo el rato por lo que me parecía poco elegante. Después de esas cinco partidas ves que hay una única estrategia por culpa del sistema de puntuación que te obliga a ir a todo y no puedes salir de ese guión prestablecido
Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?
Por mi parte, insisto en que el hecho de que sea un juego en el que el dominio y destreza de los jugadores sea tan determinante no lo hace malo, si no, al contrario, un gran juego. El "pero" es que es un gran juego que necesita horas de "vuelo" y jugadores "de tu nivel", y que eso se nota mucho durante la partida. En mi caso no he experimentado esa "frustración" de estar siendo apalizado y no poder ni siquiera bloquear mínimamente la tunda con ningún otro juego.
A ver espera, pero precisamente es eso, el sistema de puntuación impide que se pueda ir solo a una única cosa y consecuentemente haya una estrategia ganadora. AL puntuar con un poco de todo precisamente no hay estrategia clara hay que buscar un equilibrio.
Resumiendo que la estrategia ganadora es que no hay estrategia ganadora salvo el equilibrio, en eso reside también parte de la rejugabilidad del agricola. A mi no me parece un Handicap sino todo lo contrario.
Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?
Creo que NETes se refiere a que se premia demasiado ampliar la familia, da lo mismo que antes de la 4º cosecha tu granja esté prácticamente vacía mientras tengas una buena prole por que en los últimos turnos lo vas a petar y encima cada miembro de la familia te da 3 puntazos, conclusión: la mejor estrategia es "ampliar la familia como sea y ya se verá lo demás". Quizás dando sólo 2 puntos o 2,5 puntos por personita se premiaría algo mas ir a construir una granja desde el principio.
Pues yo creo que no debe ser decisivo, es más, veo perfectamente normal que alguien que lleve varias partidas a un juego gane de calle a alguien que no ha jugado en su vida. Lo que no vería bien es que alguien gane en su primera partida a otro jugador que lleve 20 partidas, muy bueno debería ser el otro o el juego depende mucho de la suerte.
Coincido con netes en que las partidas tienen un guion preestablecido, pero yo creo que con la expansion esto se soluciona.
EN el juego base siempre es lo mismo, ampiar familia rapido y sembrar mucho mientras la gente se mata por coger animalitos.Cerca del final del juego coges la amdera que ya nadie le interesa y haces todas las vallas de tiron. Y por ultimo reformas al casa que no te da ningun beneficio.
Con al expansion tu granja tiene una distribucion distinta al empezar. te piensas mas ampliar familia porque has de calentar mas habitaciones. La reforma tiene sentido(necesitas menos combustibel en la cosecha), y las acciones Extras que hay en la cartas(roza y quema, talar, etc..)Hacen que el jugador inicial no vaya siempre a la casilla que tiene mas recursos(por ejemplo la madera al principio de juego la gente se mata por ella).
EL juego ya no tiene guion,por lo menos asi lo veo yo.Bosques y cenagales es una expansion necesaria
no, si es lo que llevo diciendo hace tiempo :D
se que no estoy solo jejejeje, pero tambien esta bien ver que hay mas adeptos.
Lo que pasa que mucha gente critica una cosa de un juego y luego resulta que le encanta otro juego que tiene lo que critica :D
P.D. incluso me puedo incluir en alguna ocasion en ese grupo 8)
EN el juego base siempre es lo mismo, ampiar familia rapido y sembrar mucho mientras la gente se mata por coger animalitos.Cerca del final del juego coges la amdera que ya nadie le interesa y haces todas las vallas de tiron. Y por ultimo reformas al casa que no te da ningun beneficio.
El juego ya no tiene guion,por lo menos asi lo veo yo.Bosques y cenagales es una expansión necesaria
Hoy he jugado una partida. Me ha gustado bastante. Mazo de principiantes. Al final de la partida, aunque yo tenia una granja que le pegaba mil patadas a la de los demas, me ha ganado un jugador por 4 puntos que se ha basado solo en las cartas, sumando yo con estas 7 puntos y el 16. En el resto de facetas le ganaba, y sin embargo gracias a las cartas he pegado un subidon en el ultimo turno y ha ganado por puntos de cartas. Otro de los jugadores, que suele jugar bien, ha tenido unas cartas muy malas y se ha quedado a mas de 10 puntos, aunque su granja lucia mas o menos igual de bien que la del ganador. En definitiva, el azar en las cartas ha contado mas que la gestion de la granja y la habilidad de los jugadores. Entiendo perfectamente que el jugador con peores cartas no se lo haya pasado bien. De nuevo, la interaccion entre jugadores ha sido nula, como mucho chafarnos alguna jugada, pero cosas a las que estas acostumbrado y con las que juegas.
En definitiva, me lo he pasado mejor que otras veces, pero sigo pensando poco mas o menos lo mismo que siempre, que depende mucho de las cartas y que la interaccion es nula.
De verdad que sigue sin entrarme en la cabeza que se juege a Agrícola sin el sistema de Draft. :-\
Si yo opino como vosotros, de hecho cuando juego no suelo bajar más de 1 ó 2 oficios y un par de objetos menores, así que para mí las cartas no son tan importantes. Lo que si me es difícil de entender es cómo unos jugadores pueden quejarse de que la suerte de las cartas es importante y sin embargo no recurrir al sistema de draft. (hay otros sistemas, a mi personalmente me gusta más el sistema draft)
;)
El agricola tiene un bonus que supongo habréis comentado en las tropecientas paginas de dissertacion, y es que el agrícola es un juego friki con el que puedes enganchar a mujeres no frikis si tienes la expansion con animalitos. Eso no te lo dan otros juegos he? Yo consegui jugar al familiar con gente a la que le costaba jugar al Colonos de Catan porque era muy complicado. :P
Os recuerdo la anecdota (la leí en este foro) del tipo que jugaba dela ostia al agricola y en el primer campeonato que se hizo lo eliminaron en la primera ronda, por que el jugaba a tres y a cinco no fue capaz de jugar a su manera. Lo que quiero decir es que entiendo que haya gente que no le guste el agricola, por muchos motivos, pero precisamente la ausencia de combos y la necesidad de adaptarse a una situacion cambiante es uno de sus méritos.
A este juego le pasa como al Caylus. A 2 jugadores tiene mogollón de interacción y las partidas son encarnizadas y llenas de estrategia. A 3 o más, intentar ir a fastidiar a alguien solo beneficia al resto, con lo que solo compensa ir a hacer la mejor acción disponible. Según vas metiendo jugadores, el juego se hace más farragoso, con menos estrategia y más caos. Por eso el juego me encanta a 2 jugadores, a 3 me parece un eurogame bueno y a 4 o 5 se me van haciendo las partidas tediosas por lo que han comentado, casi te limitas a escoger la mejor opción posible de las que te han dejado.
Me estais diciendo que si las cartas esto y las cartas lo otro. Repito que segun mi experiencia de unas cuantas partidas, ayer mismo el jugador que se quedo muy rezagado no podia hacer NADA contra las cartas del jugador que gano (con 16 puntos por cartas). Miramos todas las manos al terminar. Mis cartas eran mucho mas brutas que las suyas, y las del que gano ni te cuento, no tenian tantos efectos pero en su mano tenia cartas para hacer muchisimos puntos al final, mientras que las mias ayudaban un poco mas en la granja. El jugador que perdio tenia una mano muy desafortunada. Y no me digais que no depende de las cartas, yo pude sacar 2 peones de accion en el segundo periodo, mientras que el resto iban con 2. Pude hacer 2 arados de 3 campos cada uno, completando en un momento la mayoria de la granja y el maximo de cereales y hortalizas, y del mismo modo pude hornear pan cada vez que sacaba un oficio, y cambiar un hogar gratis por una cocina con una adquisicion menor.
Y mientras el otro jugador jugaba una partida normal del Agricola, jugo algunas cartas a todas luces ineficaces y se las apaño como pudo, sin ser para nada un mal jugador. Y mientras tanto, el que gano, se libro de puntuar muy negativo haciendo unas cercas de 6 cuadrados de tamaño, con lo que termino la partida con una sola cerca, sin ovejas, con 1 javali, con 4 vacas, con 3 campos de nada y sin hortalizas y con 3 miembros en la familia. Y yo sin embargo perdi con un animal de cada, lo maximo en cercas, lo maximo en zonas aradas, 4 miembros en la familia, lo maximo de hortalizas y lo maximo en cereales.
Me podeis contar lo que querais, o volver a poner que no influyen, pero las cartas facilmente pueden decidir la partida. Si en vuestras partidas salen igualadas me alegro por vosotros, pero alguien que tenga cartas mejores tiene mucha ventaja. Y ojo, lo digo desde todas las perspectivas, ayer tuve cartas buenas y me lo pase bien, pero el tercer jugador ni se lo paso bien ni pudo competir por culpa de sus cartas. No me digais que ir con 4 miembros de la familia mientras los demas intentan coger el tercero no es tener ventaja porque te han salido 2 cartas buenas...
Me estais diciendo que si las cartas esto y las cartas lo otro. Repito que segun mi experiencia de unas cuantas partidas, ayer mismo el jugador que se quedo muy rezagado no podia hacer NADA contra las cartas del jugador que gano (con 16 puntos por cartas). Miramos todas las manos al terminar. Mis cartas eran mucho mas brutas que las suyas, y las del que gano ni te cuento, no tenian tantos efectos pero en su mano tenia cartas para hacer muchisimos puntos al final, mientras que las mias ayudaban un poco mas en la granja. El jugador que perdio tenia una mano muy desafortunada. Y no me digais que no depende de las cartas, yo pude sacar 2 peones de accion en el segundo periodo, mientras que el resto iban con 2. Pude hacer 2 arados de 3 campos cada uno, completando en un momento la mayoria de la granja y el maximo de cereales y hortalizas, y del mismo modo pude hornear pan cada vez que sacaba un oficio, y cambiar un hogar gratis por una cocina con una adquisicion menor.
Y mientras el otro jugador jugaba una partida normal del Agricola, jugo algunas cartas a todas luces ineficaces y se las apaño como pudo, sin ser para nada un mal jugador. Y mientras tanto, el que gano, se libro de puntuar muy negativo haciendo unas cercas de 6 cuadrados de tamaño, con lo que termino la partida con una sola cerca, sin ovejas, con 1 javali, con 4 vacas, con 3 campos de nada y sin hortalizas y con 3 miembros en la familia. Y yo sin embargo perdi con un animal de cada, lo maximo en cercas, lo maximo en zonas aradas, 4 miembros en la familia, lo maximo de hortalizas y lo maximo en cereales.
Me podeis contar lo que querais, o volver a poner que no influyen, pero las cartas facilmente pueden decidir la partida. Si en vuestras partidas salen igualadas me alegro por vosotros, pero alguien que tenga cartas mejores tiene mucha ventaja. Y ojo, lo digo desde todas las perspectivas, ayer tuve cartas buenas y me lo pase bien, pero el tercer jugador ni se lo paso bien ni pudo competir por culpa de sus cartas. No me digais que ir con 4 miembros de la familia mientras los demas intentan coger el tercero no es tener ventaja porque te han salido 2 cartas buenas...
Te estás contradiciendo. Si a 5 compensa menos ir a joder, el juego permite más seguir una estrategia predeterminada que si el contrario te trata de joder siempre ¿no? Otra cosa es que no te mole 'escoger la mejor opción posible de las que te han dejado', que si no me equivoco es de lo que se trata en el 90% de los juegos. Amí me mola. :D
De todos modos tú y yo me temo que tenemos visiones diferentes de cómo jugar. ;)
Me explico mejor. A 5 jugadores entre una jugada y otra tienes a 4 personas, cada una con su idea del juego para desmontarte cualquier plan que hagas, así que siempre debes coger la acción que te va mejor. A 2 jugadores puedes pensar cuales son las acciones óptimas que el otro va a intentar hacer y jugar en consecuencia. Imagina que tienes estas decisiones:
A - La acción que a ti te va mejor pero al otro no le interesa.
B - La acción que al otro le va mejor pero a ti no te interesa.
C - Una acción que va medianamente bien a los dos.
¿Cual deberías coger? A más de 2 jugadores siempre tendrás que ir a la A. Pero a dos jugadores es mejor la C, porque ahí hay competencia mientras que la A, pese a ser mejor, seguramente podrás cogerla luego y si te la quita estará jugando algo que no le interesa mucho, que también te está bien. Pero claro hay muchísimos niveles de "C"... ¿Vale la pena coger algo que el otro necesita más que tú pero a ti no te va del todo mal? Ahí están las decisiones y la miga del juego para mi. Un jugador de Agricola que esté acostumbrado a jugar a 4 jugadores, optará siempre por la A, y probablemente acabará perdiendo la partida contra alguien que piensa no solo en lo que le interesa a él, sino en lo que le interesa al otro.
El draft no pudimos hacerlo por una sencilla razon: jugabamos 4 (normalmente jugamos 3), con un jugador novato, y que encima es lentisimo en todos los juegos. Hubieramos estado muchisimo rato con el draft, y encima ni hubiera sabido que hacia cada carta. Es el jugador mas lento que he conocido, se tira mucho rato para elegir entre 2 opciones aunque una sea a simple vista muchisimo mejor que la otra. Y encima si tiene que leer las cartas, elegir entre 7 posibilidades, y sin saber realmente que beneficios le va a aportar... pues problema a la vista. No exagero si digo que hubieramos estado mas de media hora para repartir las cartas, es un metodo muy costoso. El proximo dia a 3 probablemente lo haremos. De todas formas, tampoco queria utilizarla la proxima partida porque segun muchos de los que han escrito esto no es necesario porque estan muy igualadas las cartas, pero en todas nuestras partidas no nos ha parecido asi para nada, ni al que gana ni a los que pierden.
Jugabamos con el mazo K, el de principiante.
Segun vosotros las cartas no importan tanto. Bien, entonces os animo a que hagais una cosa: Escogais las mejores cartas de un mazo y las peores, y le deis las mejores a un jugador y las peores al otro (2 jugadores del mismo nivel). Teoricamente por lo que comentais el de peores cartas podria ganar de todas formas. Cuando me demostreis que eso es asi os dare la razon en que las cartas no tienen tanta importancia. Mientras tanto, estoy convencido en que nadie hubiera ganado en la mesa de ayer con las cartas del que quedo tercero, porque 2 de las 4 manos eran muchisimo mejores.
Voy a buscar la tarjeta de puntaje por ahi y te digo de las cosas que recuerde
Te comento Cesar, mas o menos fue algo asi.
En mi primera accion, cogi Oficio, y baje el Educador, este por 2 de comida o asi, no recuerdo, me permitia bajar un Oficio propio cuando otro jugador fuera a bajar uno. Luego lo combine con otra carta, que era...Biblioteca, o algo asi, que cada vez que fuera a bajar un Oficio, me permitia cobrar antes 3 de comida, de manera que pagaba 2 de comida por bajar un oficio gratis, y cobraba 3, ganando 1 de comida en el proceso, aparte de bajar un oficio sin gastar accion
¿Esa variante de jugar cada uno con 5 cartas de cada tipo es oficial?, creo que me gustaria mas, menos cartas en mano y todo mas concentrado, a mi en algunos momentos me parece mucho lio tener tantisimas cartas. ¿Que tal jugar directamente con 5 cartas de cada tipo haciendo draft?Que yo sepa es de mi propia cosecha. Si es oficial o no, la verdad es que me da igual, para mi es una manera de introducir el juego con oficios y adquisiciones menores a gente que se bloquearía completamente, si a ti te convence y quieres utilizarla habitualmente no creo que vaya Uwe a tu casa y te quite el juego por no utilizarlo con las reglas oficiales, jejeje
El profesor, te permite aprender una profesion cuando otro jugador aprenda una profesion, pagando 3 comidas.
Y teniendo en cuenta que la biblioteca necesita como requisito 3 profesiones, yo veo este combo realmente peligroso. 9 comidas en las primeras rondas, es acabar en la calle pidiendo limosna, muy bien preparado con varias carreras, pero en la calle. Por que solo le vas a sacar beneficio a la biblioteca en 4 profesiones, ya en rondas posteriores.
Precisamente este juego lo que impide son esos combos, por que realmente no son tan benificiosos, como se va comentando aqui sobre el juego lo mejor es hacer un poco de todo, y asi llegar a puntuaciones muy altas.
Donde yo veo un poco descompensado el sistema de puntuacion es en las hortalizas, 4 puntos facilones, mientras para conseguir 4 puntos en cualquier otra categoria te las ves canutas.
Mis mejores puntuaciones que yo recuerde es partida a 2 con la expansion del cenagales 72 puntacos,... (pero a mi parecer la expansion del cenagales hace el juego mas facil)
y en partida a 4 con el mazo I con el juego basico, me saque una vez 62 puntacos, no me acuerdo muy bien de lo que hice, pero bueno recuerdo una gran partida de todos.
El profesor, te permite aprender una profesion cuando otro jugador aprenda una profesion, pagando 3 comidas.
Y teniendo en cuenta que la biblioteca necesita como requisito 3 profesiones, yo veo este combo realmente peligroso. 9 comidas en las primeras rondas, es acabar en la calle pidiendo limosna, muy bien preparado con varias carreras, pero en la calle. Por que solo le vas a sacar beneficio a la biblioteca en 4 profesiones, ya en rondas posteriores.
Precisamente este juego lo que impide son esos combos, por que realmente no son tan benificiosos, como se va comentando aqui sobre el juego lo mejor es hacer un poco de todo, y asi llegar a puntuaciones muy altas.
Donde yo veo un poco descompensado el sistema de puntuacion es en las hortalizas, 4 puntos facilones, mientras para conseguir 4 puntos en cualquier otra categoria te las ves canutas.
Mis mejores puntuaciones que yo recuerde es partida a 2 con la expansion del cenagales 72 puntacos,... (pero a mi parecer la expansion del cenagales hace el juego mas facil)
y en partida a 4 con el mazo I con el juego basico, me saque una vez 62 puntacos, no me acuerdo muy bien de lo que hice, pero bueno recuerdo una gran partida de todos.
Acabo de contar y sin recordarlo todo, fueron unos 35 puntos
Yo tuve una vez ese combo, o alguno parecido. Puede que fuera algo distinto porque unos de mis colegas que tiene el agrícola tiene hecho un mazaco propio a base de mezclar todos los que han salido hasta el momento, extras incluídos, y a veces salen cosas muy degeneradas. El caso es que cuando otro bajaba un oficio, yo bajaba el mío y me llevaba encima una comida, así que los acabé bajando todos (Alguno por bajar), tuve también alguno de contar algunas adquisiciones mayores como menores, o algo así, y acabé haciendo una porrá de puntos por cartas, no sé si acabé con 50ypico, o así.
Igualmente, en otra partida a 4 lo peté con el hacha, me construí dos habitaciones del tirón, y cuando la mayoría seguían con dos moñecos, yo ya tenía la parejita. Casos de esos aparte, siempre hay alguna manera de sacar algo chulo con las cartas, pero yo diría que entre las 14 cartas casi todos los jugadores tendrán siempre alguna opción. En cualquier caso, yo también prefiero jugar con draft, aunque rara es la vez que consigo convencer al personal, porque dicen que alarga mucho el juego (Suelen ser muy pesados leyendo las cartas, y en una partida a 4 si en lugar de 14 tienes que leer 44, [(7 + 6 +5 +4)*2] pues pa qué más )
Pues tampoco es para tanto... :-\
Comento: me he pasado de listo, queria decir al principio del tercer periodo tener 4, el que hago ampliando familia en el turno que sale esa y el amante que me da uno de los oficios. Tenia tambien por ahi la del currante que no cuenta por puntos al final, pero no la utilice. Aun asi en el primer turno del tercer periodo me puse con 2 mas y todos iban con 2. El oficio requeria 4 de comida, pero esque tenia suficiente porque me habia encargado de eso. Y no he dicho que al final de la partida sumara 4 en todo, leerlo bien. No tenia ni establos de ningun tipo, y tenia todo tipo de animales, pero solo uno de cada, sobretodo porque tenia una adquisicion mayor que contaba como un animal que no tengas al final de la partida. A por el resto de animales no pude ir, intente sumar en todo. Pero como digo basicamente mi granja le pegaba unas buenas palizas a la del jugador que termino ganando (4 en arados, pastos, hortalizas, cereales, 4 currantes, 3 habitaciones de piedra, ningun hueco libre, 1 oveja, 1 vaca, 1 jabali, 7 por cartas), al fin y al cabo se hizo unas vallas en el ultimo turno que le hicieron no restar por las 6 zonas que tenia vacias (un solo prado de 10), sin eso evidentemente le hubiera ganado. Pero 16 puntos por carta son muchisimos puntos, y aunque sumara menos que yo en casi todo, aun asi, me gano. Tal vez me fallo no tener otra habitacion de piedra y otro miembro, pero evidentemente jugando oficios y adquisiciones mayores no puedes llegar a todo y pillar los animales no fue demasiado viable. Recortar los 4 puntos que me saco lo veo dificil, pero es una partida que creo que si podria haber ganado, a diferencia de el jugador que quedo tercero, al que le saque 11 puntos y el otro 15, basicamente porque por cartas hizo 2 puntos y no le dio para crecer demasiado, y sin embargo su granja era practicamente como la del ganador. Hicimos, por cierto, 48 puntos el primero, 44 puntos yo y creo que 33 el tercero. Del cuarto no me acuerdo pero jugo bastante mal y se quedo sobre los 20 (lo que dicho sea de paso tambien desequilibra una partida de Agricola).
¿Esa variante de jugar cada uno con 5 cartas de cada tipo es oficial?, creo que me gustaria mas, menos cartas en mano y todo mas concentrado, a mi en algunos momentos me parece mucho lio tener tantisimas cartas. ¿Que tal jugar directamente con 5 cartas de cada tipo haciendo draft?
Es que para mi, si no se puede ganar MATANDO, no hay juego que valga...
Hola buenas!.
Nueva partida al Agricola esta noche: 3 jugadores, uno de ellos novato, aunque se ha cogido muy rapido. Hemos jugado, esta vez si, con el mazo E, y con 5 cartas de cada.
Sensaciones muy buenas, las cartas han estado mucho mas compensadas, han sido menos brutas y muchisimo menos decisivas, todos teniamos algunas interesantes por ahi. La opcion de tener 5 cartas de cada me ha gustado tambien, porque al fin y al cabo son 4 cartas menos que mirar y se ha agilizado la cosa. De nuevo no ha habido draft, el jugador nuevo no se hubiera enterado de mucho al elegir, asi que lo dejaremos para el proximo dia, al fin y al cabo ahora sabemos jugar todo el grupo.
La partida la he ganado yo esta vez, de 5 puntos, por lo que ha estado igualada y no estaba muy claro quien iba ganando. El jugador nuevo ha dado bastante la talla. Definitivamente me gusta mas el juego a 3, y a simple vista me han gustado mas las cartas de este mazo, aunque como buen jugon intentare darles mucho uso a todas para poder valorar adecuadamente.
Es que para mi, si no se puede ganar MATANDO, no hay juego que valga...
Es que para mi, si no se puede ganar MATANDO, no hay juego que valga...Le noto q al juego le falta algo mas de puteo, q juego me recomendais (no muy dificil) en el q acabe la gente sin hablarse??
Le noto q al juego le falta algo mas de puteo, q juego me recomendais (no muy dificil) en el q acabe la gente sin hablarse??
Siempre les puedes robar la comida, que no deja de ser matarles de hambre... (Y yendo en plan cabrón les puedes hundir una partida en un movimiento)
Hornear pan es una acción que se puede dar en momentos determinados. No es algo automático al final del turno.
La ventaja que tiene es que si tienes un buen horno sacas bastante comida por unos míseros trigos.
Quizás estoy metiendo la pata hasta el fondo porque hace tiempo que no juego, pero en qué consiste la estrategia de hornear pan? Porque a la hora de dar de comer a la familia al final del periodo puedes hornear pan, así que para qué necesitas hornearlo antes?
Hornear pan es una acción que se puede dar en momentos determinados. No es algo automático al final del turno.
La ventaja que tiene es que si tienes un buen horno sacas bastante comida por unos míseros trigos.
Eso era, sí, algo así me sonaba. Yo es que a por el horno voy casi siempre. Pasa también que muchas veces juego a 2, a más imagino que el horno estará solicitadísimo y la casilla de hornear pan se usará más.
no me seais exagerados... que yo en la primera partida estuve alimentando a mi gente con junco y adobe..... una vez se comieron un jabali y no se lo podian creer.... pero nadie tuvo que mendigar ;D
A mi me han dado auténticas palizas gente que se ha estado alimentando de porquerías como esa. Se te queda una carita... :o
mi humilde opinion...
no he seguido el hilo... son muchas paginas... jejej ando algo flojete hoy.
pero ayer mismo estrene mi agricola, solo a modo dos jugadores, y me lleve muy impresion del juego.
juge modo familiar y solo 2 jugadores, supongo que cuando la semana que viene lo pruebe a lo maximo de jugadores mi ideas iniciales cambien un poco.
me gusto muchisimo el juego, lo veo muy bien pensado y muy entretenido y orientado a cassi todos los gustos, razas, clase social o lo que sea... todo tipo de publico. pero es cierto que un puesto 2 lo veo excesivo, jejeje, aunque me alegro de tener segun la bgg el segundo mejor juego del mundo.
colonos de catan me parecio un juego mucho mas currado e importante y me sorprendio mucho mucho mas, creo que como juego es mi numero 1 aunque he de decir que no lo seria subjetivamente pues mas de una vez comente que el heroquest me parece el mejor juego de todos los tiempos.
en fin muy bueno, pero me esperaba algo mas, colonos de catan intentando ser objetivo lo veo mucho mejor.
un saludo.
colonos de catan intentando ser objetivo lo veo mucho mejor.
simplemente la primera vez que juge a catan me sorprendio mucho mas que el agricola... una preguntita.. fue el catan numero 1 en la bgg en sus dias?
se lo del azar y todo, pero catan me enseño la infinidad de los juegos de mesa, me encanto el rollo del tablero, lo de los materiales la construccion, el caminito, el ladron para molestar, las cartas, etc.. kizas es basico, pero esque eso tambien gusta, muchas canciones de los beatles son basicas y son grandisimas canciones.
agricola me sorprende mucho, me encanta, soy un jugon en potencia y seguro que le saco mucho mas jugo al juego, solo ha sido una primera partida a dos jugadores... agricola no ha estado nunca en el numero 1 de la bgg, no?
esto es como comparar a maradona con messi... jejej
un saludo amigos!
A mi Los Colones de Catan me parece un juego mucho más interesante que Agrícola porque considero que Catan equilibra mejor la parte de planificación personal (mejorar tú) con la de bloquear a los demás (empeorar al resto). A su vez, el intercambio hace el juego 'interactivo' fuera de tu turno.
No se cuál es mejor juego, pero si con cuál me lo paso mejor.
llego a ser catan numero 1 de la bgg? lo ha sido agricola?
un saludo
Sin entrar en polémicas, yo creo que no hay nada objetivo en ningún mensaje de este foro.
No y Sí.
Estos son los números 1 que ha habido, que los he encontrado por ahí:
Agricola
Puerto Rico
Euphrat & Tigris
Paths of GloryMonkey Auto Raceseste fue de coña.
The Game of Life
Me explico... Yo adoro el Agricola. Es más, adoro también la versión familiar, que en este hilo se ha llevado un poco de estopa, porque es la que me permite jugar con familiares míos nada jugones (ya lo dice el nombre ) y pasarlo todos bien. La versión completa, para los amigotes y para mi hermana
¿The game of life no fue tambien en broma?
Pues yo prefiero la versión "familiar". La partida es mucho más rápida y con menos dependencia de la suerte.
Lo que suscita la pregunta realmente importante, ¿Es el Agricola una wargame? :P ;DPues claro. Pero a nivel de escaramuza.
llego a ser catan numero 1 de la bgg? lo ha sido agricola?
un saludo
Es que eso no quiere decir ABSOLUTAMENTE NADA. Cuántas veces ha estado David Bisbal número uno en las listas de éxito españolas? Cuántas Radiohead? Pues eso.+1
En cuanto a lo del juego familiar... yo con familiares lo juego al familiar (valga la rebuznancia), y me lo paso muy bien. Pero desde luego no lo veo más competitivo ni muchísimo menos. De hecho, está pensado para no serlo, ya simplemente por el hecho de que hay más materiales y hay menos lucha por conseguirlos. Que haya gente que le parezca mejor o peor, ahí ya no me meto, pero más competitivo... yo creo que no.
Es que eso no quiere decir ABSOLUTAMENTE NADA. Cuántas veces ha estado David Bisbal número uno en las listas de éxito españolas? Cuántas Radiohead? Pues eso.
En cuanto a lo del juego familiar... yo con familiares lo juego al familiar (valga la rebuznancia), y me lo paso muy bien. Pero desde luego no lo veo más competitivo ni muchísimo menos. De hecho, está pensado para no serlo, ya simplemente por el hecho de que hay más materiales y hay menos lucha por conseguirlos. Que haya gente que le parezca mejor o peor, ahí ya no me meto, pero más competitivo... yo creo que no.
Mal ejemplo. Estás comparando listas de ventas con listas de valoraciones. En la BGG no están más alto los juegos más vendidos, sino el número 1 indiscutible sería el Monopoly. Y si la gente votara sus canciones favoritas dudo mucho que la primera fuera de Bisbal.
Tienes razón en lo de las valoraciones versus ventas, pero ojo con lo segundo, que hace un par de meses con motivo de Navidad hicimos en mi curro una lista de la canción favorita de cada persona para meterlas en un CD y tal. Y FLIPARIAS in capital letters cuñao, de lo que salió de ahí, vamos que como para hacerte un Madrid-La Coruña escuchando el CD, no llegas ni a Villalba :o ;)
Sorry por el OT
Es que eso no quiere decir ABSOLUTAMENTE NADA. Cuántas veces ha estado David Bisbal número uno en las listas de éxito españolas? Cuántas Radiohead? Pues eso.
Me vas a comparar Corazón Latino con Paranoid Android ::)Me acabas de matar. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
(¡¡¡Viva Bustamante!!! :D)
Ameno es, desde luego. Simpático. Depende del tipo de juego que te mole. Desafiante quizá.
Desafiante, cierto, pero demasiado largo. Después de hacerme una partida me da muchísimo palo hacerme 7 más...
Cuando probé el juego solitario, después de hacerme tropecientos puntos en la tercera partida, pensé, ¿qué sentido tiene esto? Y lo dejé. Lo mismo me pasó con el juego en solitario de Le Havre. Es como un pequeño puzzle, muy sencillo, lo resuelves una vez y deja de tener gracia.
Lo bueno es que... ¡No tienen que hacerse seguidas! :D
Lo bueno es que... ¡No tienen que hacerse seguidas! :D
¿Cómo que no?
;D ;D ;D ;D
Es cierto, pero si ya de por sí me da palo el set-up en solitario (en grupo es más ameno) imagínate si encima he de acordarme de qué cartas cojo y dejo de coger... uffff ;D ;D
EDITO: Vale ahora es cuando me diréis "Lo bueno es que... ¡Puede apuntarse en un papel!" ;D ;D ;D
Otia!! :o ¿Y cuantos puntos te haces al Le Havre? Leí por el interness que había que hacerse minimo 250 para ganar, 280 victoria moderada, 300 victoria holgada y 350 victoria absoluta (o algo asín) y no he conseguido llegar a 250 pero ni de coña!! :D
De hecho mis puntuaciones en partidas seguidas oscilaban a lo bestia, en plan de 100 puntos de variación y llegué a la conclusión de que depende totalmente de la colocación inicial de las cartas de edificios normales y las que salgan especiales...
Pero vamos, que muy sencillo no me parecio! :D :)
Tengo el juego Agrícola de 1 a 5 jugadores, y quería empezar a jugarlo con mi pareja pero leyendo la preparación del juego pone "busca las cartas correspondientes a 3, 4 o 5 jugadores" y mi consulta es ¿¿¿¿no se puede jugar a dos?????
Si, se puede jugar a dos, pero hay que quitar las cartas destinadas a 3 jugadores o más.
Aprovecho este hilo para no hacer uno nuevo sobre este juego y plantear mi pregunta, en un par de semana me llega el juego (EN ESPAÑOL Y CON ANIMEEPLES!!! :B) y no se si partir de inmediato con el mazo de oficios para principiantes o con el modo familiar...Yo jugaria al menos una partida al familiar por lo menos y asi le ves el aire al juego y luego le meteria las cartas ya que pueden descompensar un tanto la partida.
Con mi esposa (que sera con quien debute el juego en mi casa) ya hemos jugado varios juegos, Carcassone, Stone age, Caylus, Pandemic, Juego de Tronos, etc. por ello temo que el modo familiar pueda parecernos muy basico, pero al mismo tiempo temo que empezar con las cartas de oficio pueda ser mucho para una primera partida.
¿que creen ustedes? ¿como es mejor segun su experiencia?
Tendría que jugar entonces con 25 cartas??? muchas gracias por las respuestas.
No me refiero a esa sensación típica de los eurogames de que quieres hacer más, sino a que realmente no te dejan explorar ninguna estrategía y el juego se trata simplemente de manejar la miseria de comenzar una granja y puntuar cuando las cosas se ponian interesantes.