¿Dónde puede encontrarse?

Refloto 5 años después este post-homenaje al Dios Knizia.

Respecto a los últimos juegos que comentais:

- The quest for El Dorado, ¿qué os parece? Sólo hice una partida en unas jornadas, cuando acababa de ser publicado, y me dejó tremendamente frío. Sobre todo sabiendo que el juego había ganado premios y llegaba con buena reputación. Siempre me pregunto si lo jugué mal. El típico juego que estrenas, lees sus reglas muy rápido y algo te olvidas. No me pareció nada especial.

- Kingdoms. El juego tiene sus añazos (1994). Lo jugué por primera vez hace unos meses y, como suele pasarme con Knizia, en la segunda ronda de juego ya estaba vibrando. Lo he jugado poco como para pensar si es repetitivo, pero me parece muy divertido.

De los que no se han comentado por aquí añado los siguientes.

- High Society. Otro Knizia de subastas CO-JO-NU-DO con apenas despliegue en mesa. Y su edición de Osprey Games cuenta con unas ilustraciones magníficas.

- El Señor de los Anillos. Considerado el primer juego cooperativo (¿de la Historia o de la era de los juegos de mesa modernos?), lo saqué de mi colección tras una recepción bastante fría en mi grupo habitual de juego. Me pareció un juego superinteresante pero, viendo el panorama en mi grupo, farragoso para jugarlo en solitario a diferencia de otros cooperativos que funcionan bien jugándolo solo.

- Botswana (aka Wild Life). Otro Knizia de la Edad de Piedra (1994) aparentemente chorra con el que me lo pasé pipa en la única partida que he jugado no hace mucho. La antigua edición de Gryphon Games, con las minis de animalillos es cojonuda. La reeditan este año con una pinta bastante infame.

- Quo Vadis. Uno de negociación ("género" que me mola mucho) que tampoco cuajó en mi grupo. No recuerdo que negociásemos demasiado durante la partida... Me lo quedo de momento en mi colección por si la chispa sale con otro grupo. Este año se reedita cambiando el título (Zoo Vadis) y el tema de la Roma Imperial al de animalicos antropomórficos, como parece que le gusta al comprador medio actual...

Mi ranking personal de este genio lúdico sería:

1. Samurai
2. El Señor de los Anillos (el enfrentamiento)
3. Winner's Circle
4. Modern Art
5. High Society
6. Ra
7. Medici
8. Blue Moon Legend
9. Tigris y Eufrates
10. Battle Line

Un cambio sustancial en la tercera edición era la alternancia constante de turnos de día y de noche. En la segunda edición había como unos 4 turnos seguidos de día y a continuación 4 de noche, lo que suponía un auténtico dolor de muelas a Drácula si le apretaban las tuercas durante esos 4 turnos seguidos de nocturnidad.

-Drácula consiguió ser cazado en todo momento gracias a la forma de lobo mientras maduraba algún vampiro (lo que permitía recuperar la forma de lobo antes). Los cazadores siempre iban 3 o 4 localizaciones atrás en el rastro, y si se acercaban demasiado forma de lobo al canto.

¿Algún consejo para cazadores novatos? ¿o realmente el juego esta desbalanceado a favor de dracula?

Tengo la segunda edición. Hace 3-4 años que no sale a mesa por su duración (se nos va siempre por encima de tres horas) y porque supone estudiármelo con tiempo por la cantidad de reglas que tiene y que no recuerdo de memoria. Conocer las reglas a fondo es fundamental, tanto para cazadores como para Drácula. Yo suelo hacer de Drácula. No creo que el juego esté tan desequilibrado a favor del vampiro. He jugado partidas con triunfos de ambos bandos. Pero si el que hace de Drácula, como digo antes, conoce las reglas mejor que los cazadores sabe como escabullirse en momentos críticos mediante cartas de evento, maduración de vampiros, etc. Y esto en jugadores novatos provoca frustración. Los cazadores también tienen sus armas de este estilo.

Por otra parte, no recuerdo que la forma de lobo pudiese utilizarse de manera frecuente, quizá una vez o como mucho dos veces por partida. Sólo he jugado una vez con la tercera edición y no puedo sacar conclusiones porque el dueño del juego justamente no controlaba las reglas ni nos explicó ciertos cambios en las mecánicas, pero la segunda edición me parece muy equilibrada.

Estoy esbozando un diseño que parece que podría encajar. El caso es que es un deckbuilder solitario, dos géneros en los que tengo poco conocimiento. Por eso quiero pedir ayuda para consultaros si ya existe un juego similar a lo que tengo en mente.

Sería un motor económico, pero sin moneda ni costes, sólo con "hostias". Aún no tengo condición de victoria ni final pensado.

¿Existe algo así? ¿O algo parecido?

¿Xenoshyft Onslaught?

Usuario medio de labsk: El juego pinta bien.

Usuario norteamericano de boardgamegeek.com con canal propio de reseña de juegos en Youtube: 10 personajes y de ellos 9 masculinos. Y lo más fuerte de todo: la única mujer representada como una espía... Sexista como poco, además de racista (¿dónde se ha visto un ejército napoleónico con todos sus soldados blancos?). O le pones una pluma al bicornio del general o se te tirará encima el colectivo LGTBI+. ¿Has pensado en poner animalitos antropomórficos en su lugar? ¿Y globos de agua en lugar de bombas para hacerlo más familiar? Demasiadas reminiscencias a la situación en Ucrania.

Contexto: dos cincuentones con dos adolescentes de 19 y  17 años.

Una persona que no es muy jugona y otra muy competitiva. Los otros dos se adaptan a lo que haga falta.

¿Qué sacaríais a mesa entre:
Tichu
La tripulación
High Society
Cubirds
K3
?

Gracias.

Con gente no jugona no saques el Tichu ni por asomo. Si cuesta bastante pillar sus mecánicas de primeras entre gente jugona, sacarlo a mesa con gente que viene, digamos, del Parchís y el Monopoly puede arruinarte la tarde. De todos los que dices el High Society me ha funcionado de puta madre con gente de todo tipo (novatos, gente competitiva).

Cita de: red_fcampos en 01 de Mayo de 2022, 21:46:21

Cita de: Kemmo en 01 de Mayo de 2022, 18:47:42

Cita de: Anshir en 01 de Mayo de 2022, 17:41:06

Scythe...ese juego de conflicto que penaliza el conflicto...

Pero en Brazil no se penaliza para nada. No es grave perder un combate. Con una acción y los movimientos de cada turno, te reestructuras ràpido.

¿Tiene algo el juego que te haga sentir con ganas de seguir jugándolo? Aparte de las rejugabilidad de las cartas ¿es un juego que engancha?

Supongo que dependerà de cada persona, pero yo llevo dos semanas seguidas sacandolo a mesa y disfrutando mucho, tanto la primera partida a 3 como la segunda a 2. Mismas sensaciones, por lo que escala a la perfección.

Efectivamente, depende de cada persona. A mi con una partida ya me quedó claro que no es lo mío. Me pareció un juego absolutamente tedioso, con apenas interacción (un solo combate en toda la partida que se decidió en 10 segundos, claro) y un entreturno criminal a poco que alguien tenga AP. Dos horas y tres cuartos con explicación incluida.

Respecto a si es un 4X, si el eXterminio es casi inexistente y la eXploración se limita a unos cuantos hexágonos que se destapan en 3-4 rondas y que te dan unos puntillos al final... pues nos quedamos en un 2.5X.

Temáticamente me tiene sorprendido la expectativa que ha generado en mi entorno. Desconocía que la historia de Brasil fuese un tema en el que mis colegas, o el mundillo lúdico en general, tuviese este interés inusitado. En nuestro caso el tema se obvió completamente, la guía temática sobre la historia y los personajes en que se basa el juego la ignoramos por completo. Así que todo se limitó a unas mecánicas que no son nada del otro mundo, o más bien un refrito de docenas de juegos anteriores. Esto es algo que me sorprende en mucho jugón: si las mecánicas no son nada originales y hay juegos como éste a patadas... al menos exploremos un poco el tema, ¿no? Quiero decir, si yo hubiese jugado solo (la partida fue a cuatro), estoy seguro de que sí hubiese echado un ojo a la guía temática, por aprendre algo nuevo al menos.

Es un juego que encantará a todo aquel que disfrute los diseños multijugador solitario. Cada uno en su chiringuito eligiendo acciones y cambiando cubos para construir algodonales, granjas o activar bonus, montándose su motor para ir más rápido que los demás y tener el golpe de suerte necesario para obtener un recurso muy jodido de la forma más sencilla, mirando de reojo a los rivales pero sin terminar de enfrentarse a ellos. Se le compara con el Scythe, al que no he jugado (me atrae cero), pero para mí es la enésima ensalada de puntos que sale al mercado.

En boardgamegeek tiene un 8.1 de nota, casi na, potenciada por cantidad de jugadores brasileños que le cascan un 10. Si hace tiempo que bgg dejó de ser referencia para mí es por cosas como ésta.

Con respecto alas reglas. Yo tengo la impresión contraria. En general, me encuentro más cumplicación de reglas con respecto a juegos más clásicos. Miras un caylus y un agrícola, los feld y los comparas con los de Lacerda, con el bitoku.....

Totalmente de acuerdo. Creo que se confunde duración moderada (se buscan juegos que puedan ventilarse en menos de dos horas o así), con reglas fáciles. Creo que ahora muchos juegos nuevos tienen reglas muy retorcidas que no aportan ningún valor extra al juego. Por no hablar de la parafernalia de los nuevos juegos (minis que sólo sirven para encarecer el juego, centenares de piezas, minitableros, etc) en comparación a los de antes. Desde luego son más atractivos... pero no por ello mejores o más originales. Más bien al contrario...

Estoy ahora pegando las miniaturas y puedo afirmar que las de los Aliens son una pesadilla.

Encontré las figuras a la venta por separado y las estoy montando ahora para pintarlas, etc. De las de los xenomorfos no puedo decir nada (conseguí unas con el Alien vs Predator y, a parte de endebles, con unas colas que se rompían sólo con mirarlas, su montaje fue un infierno), pero algunas de las minis de los marines son una pesadilla de verdad. La de Drake, con ambos brazos y la cabeza sueltos no sé cómo coño engancharlas. En cambio la de Burke es de una sola pieza.

Lo de este juego me parece un auténtico timo y una tremenda decepción. Ni como juego (anodino) ni por sus componentes vale la pena.

¿le han añadido solitario?
¿merece la pena si tienes el anterior?

El juego tiene modo solitario, que a mi personalmente me atrae cero porque uno de los atractivos de Libertalia para mí es el factor sorpresa de lo que juegan los demás jugadores en su turno y las reacciones que provoca.

Y respecto a si merece la pena teniendo el anterior, creo que sólo lo compraría si no tuviese la primera edición, que es casi inencontrable, sobre todo en castellano. Porque a mí el juego me encanta, pero esta re-edición me parece nefasta a nivel gráfico. Han cambiado unas ilustraciones extraordinarias por otras más "modernas", menos oscuras (el tema de la piratería lo es) y bastante infantiloides. Y con animales antropomórficos en lugar de humanos, en la linea de hoy día para juegos que quieren llegar al máximo público posible, sin molestar al colectivo feminista (hay paridad entre animales machos y hembras, cuando en el juego original había veinticinco personajes hombres, tres mujeres y dos animales, lo que debía ser lo normal en un barco pirata) ni minorías raciales (metemos animales y palante). Gráficamente lo han convertido en un juego familiar.

Estos estudios me suelen parecer siempre muy interesantes.

Muy interesante, los usuarios más activos, que más puntuaciones dan, dan puntuaciones más bajas. Y además, el porcentaje del total de puntuaciones que dan es muy alto. Un 37% de todas las puntuaciones las da el 6% de usuarios más activos. Es decir, las puntuaciones están altamente condicionadas por una minoría de "usuarios muy activos".

Creo que esto debería ser lo lógico. Cuanto más conoces un tema, más capacidad tienes para juzgar un elemento de ese tema tomando como referencia otros. Yo creo que en general la gente vota poco y vota con puntuaciones muy altas o muy bajas. Lo veo en películas, lo veo en series y lo veo en juegos de mesa. A esto lo llamo el "síndrome de la teleoperadora", que es lo que ocurre cuando una teleoperadora te ha atendido y te dice que en breve te llamarán para calificar su servicio del 1 al 10, y que si la nota media baja de 9 la echan...

Yo suelo votar en la bgg cada juego que pruebo, simplemente para tener una referencia, y habitualmente moviéndome entre el 6 y el 7. Con el tiempo y más partidas suelo cambiar ese voto a más o menos puntuación.

En mi caso hace bastantes años que no presto atención a este tipo de listas. Y este mundillo es muy dado a ellas. Parece que un canal de Youtube o un podcast de juegos no sea legítimo si no publica las suyas.

Me estáis convenciendo de no probarlo. Si sólo se puede paladear y conocer 'el verdadero juego' después de dos decenas de partidas, en ratos de no menos de tres horas y sólo con gente experimentada, pues ya puede ser la leche, pero está claramente fuera del alcance de gente que tiene una vida civil.

Pruébalo y saca conclusiones tú mismo o te volverás loco con la de opiniones que se leen por aquí . Nosotros lo estrenamos ayer a dos y el juego fue muy rápido. Obviamente a dos jugadores apenas había edificios en el tablero y nos movíamos bastante rápido, pero fue una primera partida. Está claro que si lo trasladamos a más jugadores la cosa debe alargarse sí o sí.

Este juego no es diferente a cualquier otro bien equilibrado: cuanto más juegas más chicha le sacas. Pero vamos, se aprende muy rápido y a mi me parece fácilmente sacable a mesa.

En De Vulgari Eloquentia los jugadores comienzan la partida como comerciantes y de ahí pueden evolucionar de simples monjes hasta adláteres papales si se deciden por la carrera eclesiástica. Me parece un euro medio-duro con ensalada de puntos final más que decente en sus mecánicas y que lleva saldado casi desde que se publicó. Lo más sorprendente es que se publicó recientemente una edición deluxe... No entiendo quién va a comprar esta edición si saldado a mitad de precio (hasa por 15-20 euros) la gente no quería ni verlo.

Éste es el clásico caso de juego que se hudió en la miseria por tener un tema demasiado excéntrico. El tema de De Vulgari Eloquentia se basa en la historia de la creación del idioma vulgar en la península itálica durante el siglo XIV. Obviamente he visto como un montón de potenciales jugadores rechazaban jugar a este juego en cuanto se proponía sacarlo a mesa. Ya se sabe que si en un juego no hay orcos, ovejitas, primigenios o stormtroopers, el jugón medio pone caras raras. Los que tuvieron huevos de probarlo luego se dieron cuenta que es como cualquier otro euro de colocación de trabajadores: moverse por un tablero para obtener algún recurso que les permite optar a otros mayores, alcanzar objetivos, etc.

A mi me parece un buen juego, con un tema justamente distinto a cualquier otro de mi colección como para conservarlo en ella. De hecho el tema está encajado en las mecánicas de forma excelente.

Dejad de culpar a las editoriales, a los divulgadores y al hype. La única responsabilidad de la compra la tiene el consumidor. Si la gente pica con cada "obra maestra" publicada semanalmente porque no puede vivir sin matar el gusanillo de la novedad, la industria seguirá editando juegos de forma vertiginosa.

Supongo que a partir de ahora empezarán a verse tiradas más comedidas, como tienden a hacer todas las editoriales (tanto de mesa como de otros tipos de ocio). Tirada cortita, que se agote y, si sigue habiendo mucha demanda, otra tirada (también cortita).

Esto es peor para el consumidor, porque probablemente dos tiradas de 500 copias incrementen el precio del producto más que una de 1000 copias. Pero vivimos (y particularmente muchos que pululamos este foro) de la novedad. Al final de juegos de 2020 o de 2019 (no digamos ya de más atrás) se habla de 4 que por lo que sea han calado, y otros 100 quedan en el olvido. Ahora mismo tenemos el Vizcondes del Reino del Oeste y el Cielos de Metal agotados sin reimpresión a la vista, y el Cubitos y el Praga Caput Regni esperando la segunda tirada porque se agotaron en un mes (por hablar de 4 juegos bien considerados en distintos niveles de 4 editoriales distintas que imagino que ajustaron sus tiradas para asegurarse agotarlas).

Si se agota la tirada de un juego (que a mí me parece que debería ser lo más normal del mundo, y reeditar en caso de demanda) pues habrá que esperar a que se reedite. ¿Qué problema hay ahí? Pues paciencia y punto. ¡Como si se acabase el mundo! Además, ¿cuántos grupos de gente no tienen juegos repetidos en sus colecciones? ¿Cuánta gente compra algún juego de moda con pre-order, oferta early bird y dando la turra a su tienda de confianza con seis meses de antelación para después no sacarlo a mesa porque alguien de su grupo ya lo saca regularmente? Dramas del primer mundo.

Al final tocará (como pasa con ciertas editoriales de cómics) comprar el juego el día de salida o arriesgarte a quedarte sin él. Y lo peor de esto es que muchas veces solo tenemos reseñas publi-reportaje de canales a los que les llega el juego “en primicia” (por suerte para licencias tenemos canales en inglés pero también a muchos hay que cogerlos con pinzas).

Cuando leo estas cosas me doy cuenta de que llevo fuera de juego unos cuantos años. Paso de "canales divulgativos" de novedades y paso de comprar pre-orders desde hace bastante tiempo. Estoy muy cansado de todo este ritmo y desconfío de la forma en que se vende a día de hoy, con bombardeo de ofertas con fecha de caducidad (que si Black Friday, que si la semana sin IVA, que si oferta al 50% para los próximos tres días...) que no hacen más que aumentar el ansia de los compradores para no dejar pasar la oportunidad de comprar algo (¿que no necesitas?) a precio reducido. Hace tiempo que me bajé del carro y vivo muy tranquilo sin estar a la última.