logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que has dado un agradecimiento a otros usuarios.


Mensajes - Antonio Carrasco

Por experiencia de cuando he llegado a bloquear a alguien suelen pasar dos cosas

1. La persona aportaba tan poco al foro y solo venia a montar a bulla que la verdad sus aportaciones las puedes ignorar y el hilo lo entiendes igual.

2. A veces pues no y si necesitas pinchar en el botón de mostrar mensajes para ver que dice o no te enteras, pero vamos te diré que un 90% de las veces me he arrepentido de pinchar.

en: 13 de Abril de 2021, 17:51:47 2 KIOSKO / Wargames / Re:Reglas caseras ¿Si o no?

Buena entrada,

lo del WiF lo dejo aparte. Para todo el que lo conozca a él y su trayectoria es un caso perdido. En lo que comentas y en más aspectos.

Yo no hago reglas caseras. Entiendo el entramado matemático que es todo sistema de juego y sé que al no haber diseñado un determinado juego puede ser que algo que no me "guste" o me parezca erróneo, o produzca efectos deleznables en el juego, tenga otros efectos o conexiones que se escapen a mi conocimiento o intuición. Por eso no me gusta "tocar las tripas" a los juegos que no he hecho.

No lo juego, si es muy grave, y yastá. Hay mucho juego mal hecho por ahí.

NO me rasgo las vestiduras si alguien las usa, con mis juegos o con otros. Entiendo que una vez que alguien lo adquiere, la "obra" adquiere vida propia y cada uno hace con ella lo que quiera, incluido especular o alimentar la barbacoa. Alguna vez alguno me ha ofrecido reglas y opciones pero en seguida se ve que, como decía, había un montón de efectos de diseño que el voluntario no había previsto, conexiones con otras reglas que se le pasaban desapercibidas y que hacían su propuesta más un problema que una solución.
Desde luego estoy con David en que tu juego lo tienes que saber justificar, no por defenderlo, sino por ayudar a su comprensión al público: se toman decisiones al hacer un juego que tenían más de una alternativa, si se eligió una el público puede querer saber porqué.

De todos modos, también es verdad que yo soy un pesado con las pruebas de los juegos. Me consta que no todo el mundo es igual. En la era pre-internet cada grupo jugaba como Dios les daba a entender, ahora es mucha más fácil hacerte con la "intención del autor" a la hora de entender porqué una regla está o no está o está de esta o aquella manera. Yo ya la he tenido con más de un autor porque a mi me gusta preguntar y hay a quien no le gusta que le hagan ciertas preguntas, sobre todo de las que estamos hablando aquí (¿esto por qué es así? ¿en qué bibliografía te has basado para ello?...) Yo, si me preguntan respondo y creo que soy capaz de justificar bien mis decisiones de diseño. Me temo que hay mucho juego que sale porque tiene que salir -y no hablo del mega-boom de los últimos 5 años-, no todo el hacer en la "industria" busca sacar productos redondos y lo más probados posible para ahorrarle frustraciones a los clientes. Y por el gusto del trabajo bien hecho.

en: 04 de Abril de 2021, 11:12:11 3 KIOSKO / Wargames / Re:El jugador impaciente

bueno, pues yo creo que con el comentario del compañero Calvo se acabó la discusión

Al contrario.
Calvo como buen científico, habla de hipótesis,
por lo que es nuestro deber de usuario-horda de bsk, rebatirle.



Exacto. Mi teoría, de ser cierta, podría explicar UNA PARTE de los casos de AP, con muchos matices y excepciones, y sólo en parte. Las "funciones ejecutivas superiores" y estos "síndromes" están ampliamente documentados, podéis encontrar extensa bibliografía al respecto, pero es uno de los "constructos psicológicos" más recientes (creo que es a partir de los 90´cuando se populariza el concepto y más evidencia se encuentra, con autores como Russell y Ozonoff) y por tanto no todo está resuelto aún.

Es decir, el concepto de "funciones ejecutivas" no es precisamente una "marcianada experimental sin base", al contrario es un concepto muy estudiado y demostrado. Creo que las funciones ejecutivas pueden explicar muy bien muchas cuestiones relacionadas con los juegos de mesa, como ALGUNOS casos de AP, y también el por qué mucha gente disfruta tanto con los juegos tipo EUROGAME (donde las principales mecánicas tienen que ver con planificar y optimizar, algo extremadamente ligado a las funciones ejecutivas, y que cuando uno entrena y tiene éxito al ponerlas en práctica, experimenta el placer del éxito), y también por qué a otros nos puede costar tanto esa planificación (somo más "torpes" o estamos menos entrenados en ellas).

PERO POR SUPUESTO QUE EL DEBATE NO ESTÁ CERRADO: Como estoy intentando remarcar, la "hipótesis de las funciones ejecutivas" podría explicar los casos más "puros" de AP. Sin embargo sí creo que hay otros (diría que más excepcionales) de jugadores que realmente no tienen AP "puro", sino que conscientemente están revisando todas y cada una de las jugadas para cerciorarse de que han hecho la mejor jugada. En ese sentido podemos diferenciar dos estilos de jugador (o dos estilos de entender el juego):

1) Me tomo la partida como una situación social relajada, sin ninguna presión, y aunque estamos compitiendo nos podemos tomar todo el tiempo que queramos para analizar cada jugada, ya que queremos que sea "la mejor versión de nosotros mismos" la que juegue sin la limitación del tiempo. (creo que el compañero Ben es la postura que defiende).


 2)El tiempo es otra variable, y dentro de la experiencia competitiva también se "juega contra el reloj", de forma que esa "presión temporal" esté presente en el juego (como por ejemplo sucede en el ajedrez en una partida "formal").

Ambas formas me parecen completamente legítimas. No soy nadie para decirle a nadie cómo tiene que jugar, pero creo que estoy en mi derecho de preferir que el tiempo sea otra variable a tener en cuenta en mis partidas.
Yo todavia no lo he jugado pero me preocupa el balanceo a favor de los aliados aunque el paraguayo pueda ganar por puntos de victoria. Quizas estaria mejor un juego totalmente equilibrado.
  No se, como va a ser  mejor que  un wargame basado en un conflicto real sea completamente simetrico o equilibrado??

 Entonces no seria un wargame sobre  la guerra de la triple alianza... seria otra cosa...

 
 :o
Si, yo soy el disenador del juego. Hablo un poco espanol pero el tiempo de la escuala esta muy lejo  ;). Por lo tanto, si es posible hablar ingles, voy a hacerlo.

It will be easier for me  ;D. If you have any questions about the game or suggestions, do not hesitate. Indeed, I hope I will edit with Vae Victis a new game with the same bases of rule about the campaign of 1859 in Italy. So, if I can inprove it, it could be great.

Otherwise, if you would note the game on Boardgamegeek.com, it should be nice that it give it a better visibility.
Eos, la de rosados dedos, aparece por el este y despereza al Carro de Helios (creéis que soy pesado como afrancesado, pero todavía no me habéis visto brasear como griego). 15 de septiembre de 1863.

Harpers Ferry no se rinde. Ward se clava un discurso antes sus 1.500 hombres de Capitán del Oeste ante la Puerta Negra. "Escudos de la Humanidad", "Hoy no es ese día", "Maricón el que se mueva" y movidas similares. Y los yankees, que son muy emocionales y no muy espabilados, tragan el "Barras y Estrellas" hasta la gola. Ahí no arrían la bandera ni el tato. Entre otras cosas porque la división de Couch está a menos de 10 km. Tiene que subir un puerto de categoría 2 y otro "especial", eso sí, pero no hay viento, van en pelotón y bien dopados: lo pueden conseguir.

Al norte la cosa no pinta bien para los red-necks: Lee no tiene mantequilla para tanta tostada. Es un decir, claro. Los confederados llevan una semana sin desayunar en condiciones. Se están ganando épica a paladas, de esa que no desaparece con las décadas. Ni con los siglos. Pero Hooker ya le está buscando las cosquillas. Los federales han tardado tres años en aprender que las autoridades sanitarias advierten que es perjudicial para la salud avanzar directamente hacia las bocas de los cañones enemigos. Así que ahora intentan primero darse buenos paseos amenazando por los lados. Lee recula ordenadamente, pero se le está empezando a acabar Maryland.

La única esperanza llega en forma de dos divisiones reventadas de Jackson que se han liberado en HF (la tercera se queda manteniendo el sarao del bloqueo). Si Nappy contaba como 40.000 franceses en el campo de batalla, el Chupa-limones convalida como unos 15.000. Excepto en la Península. Ahí no tiene cobertura y funciona pséee.

Y bueno, en esta mierdecilla se me ha quedado el escenario al tercer día: un A4 repletico de fichas. Que es apañado y cuqui, sí, pero de ergonomía fatal. Y eso que tengo vista de águila y pulso de escalador, pero es un poco ridículo tener una mesa en la que caben los planos del Gustav y estar jugando en menos de 20*20 cm, con pilas con las que cuando empiezo a meter las fichas de fatiga, necesito banqueta.

A ver qué trae el nuevo día... "Churros", pide Longstreet. Lee hace un facepalm: esos desharrapados le venderían por unas gachas manchegas. ¡Menudo equipo!


Hay quien pregunta si la Diplomacia en TM será interesante y divertida al ser a 4. La respuesta es que mucho como se puede ver en los mensajes de algunos testeadores que no parecen estar aburridos con ella. Mas cosas con las que negociar como las influencias sobre las potencias menores y el Papado, mas cartas que jugar en beneficio de otros jugadores sirven de ejemplo para los tiras y afloja que vereis en Tanto Monta; el auge de Fernando e Isabel



en: 02 de Noviembre de 2020, 10:30:44 8 KIOSKO / Wargames / Re:¿Solo yo estoy sorprendido, apenado y decepcionado?

Pregunto:
Que debería haber tenido U-boot como juego de mesa, para que los que no lo consideran un Wargame, lo hubieran considerado un wargame?

Eso es como si preguntas qué tiene que tener el civilization o el mage knight para ser un wargame, pues la respuesta es ser otro juego diferente, no se trata de cambiar una característica
Dicho de otra forma: qué características NO cumple el U- boat para que se le pueda considerar un Wargame?

Para mi, ojo, para mi, no es un wargame por que su temática principal es la gestión de recursos, en un escenario de guerra. Ojo, para otros es un wargame y a mi me parece perfecto, solamente no es mi opinión.
Pero se atacan barcos enemigos y barcos de suministros de los aliados si o no?
Los buques de guerra escoltas atacan al submarino si o no?
Puede tener un juego de guerra tener una gestión de recursos y poder seguir siendo denominado wargame?
Es la película El submarino, de Wolfgang Petersen(1980), una película bélica si o no?

Si, pero hay muchos juegos donde hay guerra y no son wargames, struggle of empires, civilization, pax britannica, fief, galactica... muchísimos

en: 01 de Noviembre de 2020, 11:52:59 9 KIOSKO / Wargames / Re:¿Solo yo estoy sorprendido, apenado y decepcionado?

U Boot es una evolucion de los wargames, y aparentemente, exitosa. Cierto que no es un wargame al uso, y hay muchos aficionados (entre los que me incluyo) que no nos gusta, porque en cierto sentido rompe el monopolio elitista (cartoneros, Grognards...) endogamico que tiene esta aficion, pero es lo que hay.

A los wargameros de "pro" nos gusta considerarnos especiales, y si vemos que algo amenaza este estatus, algo nuevo y desconocido, algo que no llegamos a catalogar con precision... pues genera cierto rechazo.

Habla por ti, compañero. Pero por favor no generalices ni proyectes tu subjetivo punto de vista sobre los demás.

Yo llevo 40 años jugando wargames y tengo una colección de casi 200 títulos. Pero ni me considero parte de ninguna élite ni pongo a los wargames por encima de ningún otro tipo de juegos. Es más, otra parte notable de mi colección son juegos temáticos que aprecio tanto o más que mis wargames. Por no decir que la inmensa mayoría de wargamers que conozco (y conozco unas cuantas docenas sólo en mi club) tampoco son para nada elitistas y aprecian todo tipo de juegos sin problema alguno.

Aquí lo único que se está comentando por los que no consideramos el Uboot un wargame es que las palabras y las categorías están para entenderse. Y no para crear más confusión. Y punto.

Las fobias personales de cada uno no creo que aporten gran cosa al hilo.

en: 01 de Noviembre de 2020, 11:05:59 10 KIOSKO / Wargames / Re:¿Solo yo estoy sorprendido, apenado y decepcionado?

En cambio, en el HIS/VQ la parte bélica no es central al diseño, hasta el punto de que hay jugadores veteranos que aseguran que se puede ganar sin necesidad de recurrir a acciones militares (no sé si es verdad; he jugado un par de partidas al HIS y ninguna al VQ, así que hablo de oídas).

En el HIS es posible, pero difícil, en el VQ relativamente probable.

Efectivamente, estas definiciones tienen límites difusos. Tanto que, en mi opinión, querer conseguir una definición perfecta, es básicamente imposible. De ahí la tontería de las “petropapiromaquias” que decía más arriba.

en: 01 de Noviembre de 2020, 11:02:27 11 KIOSKO / Wargames / Re:¿Solo yo estoy sorprendido, apenado y decepcionado?



¿Que es un wargame?

Lo que cada jugador desee que sea ¿No? Llegados a este punto es la única respuesta posible. Como alguien decía de forma irónica: le pones un casco alemán al monigote del juego Operación y dices que estás en Stalingrado y ya tienes un juego de guerra. Da igual que la guerra sea simplemente el trasfondo y que no tenga ningún impacto real en el juego en sí.

¿Y si en vez de un monigote decimos que estás al frente de la gestión de un hospital de campaña en Stalingrado? ¿Entonces sí es un juego de guerra? En mi opinión, tampoco. La guerra también sería circunstancial, "crome" si quieres. Podrías diseñar exactamente el mismo juego y ambientarlo en una UCI a punto de ser sobrepasada por el ingreso de pacientes enfermos de Covid-19 y no tendrías que cambiar nada más que el arte gráfico.

Para que un juego pueda ser considerado "de guerra", ésta debe estar en el centro del diseño, incluso cuando se abstrae con mecánicas como motores de cartas, tablas de combate, daño, etcétera. A mi me pueden gustar más o menos las mecánicas del Combat Commander, pero no me cabe ninguna duda de que se trata de un juego de guerra. Otros están en la frontera: los COIN, por ejemplo. Yo sí que los considero juegos de guerra, a pesar de su arte euro; sin embargo, el objetivo es representar un tipo de guerra asimétrica, al menos el A Distant Plain, Andean Abyss y Fire in the Lake. En cambio, en el HIS/VQ la parte bélica no es central al diseño, hasta el punto de que hay jugadores veteranos que aseguran que se puede ganar sin necesidad de recurrir a acciones militares (no sé si es verdad; he jugado un par de partidas al HIS y ninguna al VQ, así que hablo de oídas).

En el caso del U-boot lo peor no es que se haya llevado el premio al mejor juego de guerra (después de ver quien se lleva algunos Planeta, me creo cualquier cosa) sino el cómo se lo ha llevado.

Totalmente de acuerdo.

A mi, en lo personal, intelectual y profesional, me irrita el relativismo extremo -esa llamada postverdad. Cada uno que juegue a lo que quiera. Y los nombres son eso, nombres.
Desde luego no es posible llegar a un entendimiento en un tema si los interlocutores no quieren entender.

En la época mitica de los wargames (AH, SPI, GDW, TSR...) las mismas empresas publicaban juegos muy diversos, obviamente no todos wargames.
Ni This war of mine no es un wargame, ni Pax Británica, ni Comandos de Guerra.., ¿porqué parece más sencillo categorizar un juego de rol como tal que un wargame?
Porque al público le ha dado por ahí.

Yo, personalmente, en mi breve y humilde experiencia y conocimiento creo que hay una definición de wargame en su propia historia como objeto y concepto. En el podcast Antena Historia hicieron un episodio sobre dicha historia muy interesante e ilustrativo. De hecho en él van haciendo una descripción de la evolución de los dos componentes del término: juego y guerra. Desde muy antiguo han existido juegos de conflicto, el conflicto es consustancial a la vida humana -individual y colectiva- como buenos primates que somos. Pero hasta el Kriegsspiele prusiano no se unió a la SIMULACIÓN de la guerra, para dar origen a la linea de sangre que llevaría a los wargames, que no existirían hasta que Charles S. Roberts fundase Avalon Hill. Y muchos de los escenarios y conceptos que AH usó se volvieron “canónicos”, pero no por ello eran los mejores para SIMULAR en una mesa la guerra. Por eso ha seguido habiendo evolución en el diseño y creación de wargames. Pero que haya evolución no significa indefinición del concepto: los wargames se crearon para SIMULAR la guerra, obviamente esto se puede hacer en sus tres escalas -táctica, operacional y estratégica- pero originalmente fueron las escalas operacional y táctica las que los militares desarrollaron, porque les era, y sigue siendo, útil. Y se centró, como hacen los wargames profesionales hoy todavía, en la toma de decisiones y la puesta en práctica de la doctrina, el entrenamiento y el sistema de mando y control de un determinado ejército.

Los wargames no son los únicos juegos que han evolucionado, los “modernos” juegos de mesa, los “German games” de los anglosajones han revolucionado desde hace 30 años el ocio social, ofertando una variedad de mecánicas, temas, estilos, diseños.., potencialmente de una variedad y longevidades infinitas...

Muchos wargames actuales han tomado aspecto y dinámicas de esos modernos juegos de mesa (los podríamos llamas wargueuros), pero siguen siendo wargames (se centran en la toma de decisiones a la hora de librar una batalla, una campaña, una guerra). Y otros juegos de mesa han tomado la temática de la guerra y lo bélico como escenario, pero no son wargames, no se centran en la SIMULACIÓN, sino en conseguir objetivos definidos por acciones dentro de unas mecánicas. Cualquiera sabe que un euro suele tener el tema “pegado”, es decir que se prueban las mecánicas y el funcionamiento del sistema matemático que lo constituye y luego se decide si va de peras, nabos o marcianos. A ver quién es el guapo que juega con las reglas del Combat Commander una batalla de romanos...

Y luego queda la cuestión de los “simuladores de cartón”. La industria de videojuegos, de consumo de masas y profesionales hace ya mucho que nos ofrecen la posibilidad de meternos en la cabina de una nave espacial, un caza, un tanque o un submarino... ya AH tuvo la gracia de hacer juegos solitarios y de este tipo, al estilo de los de submarinos que ha sacado GMT. ¿Wargames? Tal vez puzzles con azar.

No se trata de hacer una definición amplia en la que entre todo lo que tenga que ver con lo militar y lo lúdico, sino más bien saber que, propiamente, los wargames tratan sobre la toma de decisiones del mando, que puede ser a diversas escalas, -las mejores simulaciones son las que reflejan solo una de ellas, no es muy realista que los jugadores sean a vez cabos y generales para según qué acciones...- y la aplicación de doctrinas, tácticas y entrenamiento, dentro de unas constricciones que son las propias de un determinado evento histórico. Obviamente el debate es realmente entre “juego” y “guerra” -entendiendo esta palabra como SIMULACIÓN de la guerra. Hay muy buenos juegos que reflejan muy poco de la realidad de la guerra -incluyendo wargames canónicos y muy apreciados por el público, que te dejan tener control absoluto de lo que haces en el campo de batalla...- y otros que de verdad simulan cómo y porqué pasaban las cosas. Y desde luego, no todos los niveles de la guerra se pueden reflejar sobre la mesa con el mismo nivel de realismo: los COIN que realmente son de contrainsurgencia -Cuba, Colombia, Afganistán- sí te dan una simulación estratégica muy lograda, pero los tácticos y los estratégicos son los más difíciles de hacer bien, el nivel operacional es el que realmente permite mejores simulaciones.

Por tanto, qué es un wargame no creo que sea “lo que digo yo”, realmente. Yo abrí este hilo porque le tengo aprecio a los venerables premios de la industria del wargame, y me dolió ver cómo una estrategia de marketing había cogido a contrapié a esa industria, de otra época, de maneras anteriores al predominio de internet, confiada en que el premio solo atañía a los viejos grognards de siempre, necesitada de una renovación en objetivos y formas.

en: 01 de Noviembre de 2020, 10:10:30 12 KIOSKO / Wargames / Re:¿Solo yo estoy sorprendido, apenado y decepcionado?

¿El uboot se basa en datos de la efectividad de los diferentes tipos de torpedos? ¿Se basa en los ratios d efectividad en diferentes condiciones? ¿Se basa en la historiografía militar para desarrollar sus mecánicas?
PD: no he jugado al U-boot

en: 01 de Noviembre de 2020, 09:42:18 13 KIOSKO / Wargames / Re:¿Solo yo estoy sorprendido, apenado y decepcionado?

Lo mejor de este hilo es que aprendes más de wargameros que de wargames.

en: 01 de Noviembre de 2020, 00:42:22 14 KIOSKO / Wargames / Re:¿Solo yo estoy sorprendido, apenado y decepcionado?

hombre Pacman, es complicado y definir lo que es un wargame es muy dificil para englobar todo lo que es y dejar fuera lo que no es. Además, hay muchos juegos que según los mires puedes calificarlos como wargames o no.

Ahora, un wargame, en mi opinión, tiene que tener como tema principal un conflicto armado (y prácticamente único); y el tema principal de Uboot es la gestión de la tripulación de un submarino. Hay muchos juegos en los que hay guerra, pero no es su principal característica, y por eso no son lo que se ha llamado toda la vida un wargame. Esta es mí opinión.

Ahora, seguro que se puede encontrar alguno que contradice esto que he dicho.

en: 28 de Octubre de 2020, 10:56:03 15 KIOSKO / Wargames / Re:¿Solo yo estoy sorprendido, apenado y decepcionado?

U Boat es un wargame porque mucha gente asi lo ha decidido, es lo que tiene democratizar las aficiones.

U Boat es un wargame porque el editor ha enviado un correo pidiendo por favor a sus compradores que les voten a unos premios que dos minutos antes ni sabían que existían. Yo a eso no le puedo llamar democratizar nada y sí manipular mucho, perdiendo completamente el sentido de la votación y del premio.

Ferran.
Páginas: [1] 2 3 4 >>