Hoy empieza la distribución de este interesante juego de la WWI. ¿Alguien lo tiene reservado? Si es así se agradecerían mucho vuestros comentarios sobre el juego (y una reseña todavía más), ya que es un juego que estoy pensado seriamente en adquirir próximamente.

Ferran.

Planet Steam es un juego de comercio y gestión de recursos de unas 3-4 horas de duración publicado por Heidelberg Spielevergal (2008). Existe una segunda edición del juego de 2013 publicada por FFG en inglés y por Edge en castellano. La segunda edición contiene principalmente cambios estéticos y de ambientación.

La partida consiste en jugar un cierto número de turnos que depende del número de jugadores (más turnos cuantos menos jugadores). En cada turno hay cuatro fases:

A - Buiding phase (o setup phase, según la traducción)
B - Purchase phase (o buying phase)
C - Production phase
D - Update

Building phase.
La Building phase se inicia con la subasta de los diferentes personajes que están disponibles (el número de personajes depende del número de jugadores, lo habitual es uno por jugador, pero con pocos jugadores no es de esta forma). Hay un  total de cinco personajes diferentes:

1- Lady Steam. No tiene habilidad asociada. El controlador siempre empieza primero en todas las diferentes acciones del turno.
2- The Venturer. Elige cual de los pozos disponibles va a ser el subastado este turno. Paga la mitad de lo apostado.
3- The Fireman. Coloca el Energy Coupler donde le venga en gana.
4- IPF Agent. Te proporciona un recurso o una mejora a uno de tus transportadores.
5- The Engineer. Te proporciona una licencia de construcción o 15 créditos.

Todas las acciones durante el turno se resuelven según el órden de los personajes subastados, salvo las subastas, que van según el sentido de las agujas del reloj.

La subasta se desarrolla de la forma siguiente. El controlador de Lady Steam del turno anterior (o tirando un dado si estamos en el inicio de la partida) ofrece una cantidad de créditos a su elección (mínimo uno) sin dar información alguna sobre el personaje sobre el que está subastando. En el sentido de las agujas del reloj, los demás jugadores ofrecen una cantidad mayor o pasan. El que gana la subasta decide que personaje quiere llevarse. La subasta continua hasta que todos los jugadores controlen un personaje.

Una vez finalizada la subasta de los personajes, el Venturer usa su habilidad (está obligado) y elige el pozo a ser subastado. La subasta empieza por Lady Steam. Si el Venturer es el ganador paga la mitad de lo apostado. El ganador controla el pozo y construye sobre él una plataforma (identificada por los colores de los jugadores), reclamando la propiedad del mismo. El control de los pozos es imprescindible para poder producir materias primas, con las cuales se comercia.

Una vez subastado el pozo, todos los jugadores tienen una segunda oportunidad de edificar sobre más pozos. Hay dos formas de hacerlo. Empezando por Lady Steam, cada jugador decide si desea gastar una licencia de construcción y construir donde le apetezca (pozos vacíos o neutrales) o tirar un dado y que la suerte le sea propicia. Si gastas la licencia controlas el pozo vacío o neutral que quieras sin más, si lanzas el dado igual construyes donde quieres, igual construyes en otro lugar, igual no construyes,...

Una vez todos los jugadores han acabado de construir, el Fireman coloca el Energy Coupler donde le parezca. El trasto ese sirve para modificar la capacidad de producción de los pozos.

Purhase phase.
En esta fase compraremos todo lo que nos haga falta para mejorar nuestra capacidad de producción. En orden de turno, cada jugador tiene que comprar todo lo que quiera o pueda pagar o almacenar. Las mejoras se pagan un productos y/o con dinero. Lo que compremos determinará directamente si vamos a producir energía, mineral, agua o cuarzo y cuanto vamos a producir de cada. Tambien podemos mejorar nuestras plataformas orbitales, que nos permiten almacenar los productos producidos. Las plataformas tienen una capacidad, si se rebasa esta capacidad los productos exedentes se tiran a la basura.

Production phase.
Ahora producimos según lo planeado antes, como siempre en orden de turno. Para producir hay que gastar energía (salvo para producir energía). El Energy Coupler mejora el rendimiento de la producción de los jugadores afectados en los pozos afectados.

Una vez hemos producido, podemos vender o comprar productos en el mercado. Nuestras acciones harán subir o bajar el precio de los productos. Vender es la forma más usual de obtener más dinero para el próximo turno. También podemos compar licencias de construcción (construir pozos donde queramos sin tirar el dado) y/o permisos de propiedad (sólo sirven para dar puntos al final de la partida).

Update.
No es más que una fase entre turnos en la que se prepara el próximo turno.

Condición de victoria.
Estar más forrado que nadie al final de la partida.

Impresiones personales sobre el juego.

El sistema de juego.
Bueno, pero nada del otro mundo. Se suele decir de este juego que recuerda al Wealth on Nations, pero yo diría que este juego es una versión algo más avanzada y compleja del WoN. Yo lo prefiero al WoN, por ser algo más complejo y por su ambientación. ¿Por qué más complejo? Por el sistema de control de personajes (que no tiene el WoN) y por tener algunos otros mecanismos (como la limitación de productos almacenados o una regulación más estricta de la capacidad de producción) que te hacen pensar más y tener que planificar mejor tus turnos que en el WoN.

Rejugabilidad.
Justa. No me parece un juego que tenga que salir mucho a la mesa. Cuando juego a WoN siempre tengo la impresión de estar haciendo lo mismo todo el rato y lo mismo que en otras partidas. Creo que éste tiene el mismo problema. Sólo hay una forma de ganar, tener mucho dinero, y no hay demasiadas formas de obtenerlo (produciendo los productos más caros y venderlos en el mercado o comprando barato y vendiendo caro). Por lo que pocas decisiones estratégicas al comienzo de la partida le veo al juego, más bien se trata de dejarse llevar por los acontecimientos e intentar que nuestras acciones en cada momento sean lo más beneficiosas posibles para nosotros (y tener muy claro cual va a ser el "producto estrella" en el turno que viene). Imprescincible mantener lo ojos bien abiertos y controlar lo que producen lo demás tanto como lo que producimos nosotros mismos.

Ambientación.
Tirando a abstracto, diría yo. Hay que poner algo de tu parte para verle la ambientación. Pero el WoN es infinitamente más abstracto que este.

Ferran.

Abro el hilo partir de la siguiente conversación mantenida con César_ con la finalidad de poder matizar con más detalle:

Cita de: César_ en 07 de Noviembre de 2014, 14:19:56

Sobre lo de tirar 3 dados y quedarse con el de enmedio: esta "cosa" la he visto propuesta para "reducir el azar" en varios juegos. Matemáticamente no se sostiene, es equivalente a modificar la CRT o a aplicar un drm arbitario a todas las tiradas de dados o... lo que sea. Hablando en serio, esto es tan salvaje y absurdo como las propuestas que yo hacía de broma al principio de este hilo.

Aunque el hilo vaya de coña quiero hacer una aclaración.
No estoy de acuerdo en esta afirmación. La propuesta de lanzar tres dados, descartar el mayor y el menor y quedarse con el de en medio es estadísticamente correcta si se desea reducir el azar en un juego como en el TS. Con esa regla únicamente se desea lograr que los resultados extremos sea menos probables que los medios y se consigue. Al lanzar un dado de 6 caras la posibilidad de obtener un 1 es igual que la de obtener un 3 o un 6, en cambio aplicando la opción citada obtenemos la siguiente tabla de resultados:

Resultado	Nº posiblidades	%
1	16	7%
2	40	19%
3	52	24%
4	52	24%
5	40	19%
6	16	7%

Es decir, exactamente lo que se busca al decir que se reduce el azar el en juego, sin eliminarlo por completo.

Saludos,
Ferran.

No se si sabré explicar lo que quiero decir, y tal vez debería abrir otro hilo para hablar de este tema.

Imagina que diseño un juego y quiero que al intentar una acción determinada, pon un desembarco, el jugador lo consiga más o menos una de cada diez veces. Puedo usar un dado de 10 y decir "tienes éxito con un 1". Pero por lo que sea, quiero usar dados de 6, porque son más estándar, porque otras mecánicas del juego los emplean o por lo que sea.
Vale, pues le doy un par de vueltas y monto una tabla donde tiren atacante y defensor. Me lo monto como quiera, pero al final de la historia, la combinación de tiradas que hace que el desembarco tenga éxito es que el atacante saque <2 y el defensor >4. Si calculas la probabilidad de ambos eventos es 11%, suficientemente parecida al 10% que quería (y estoy redactando al vuelo, con más tiempo te busco un ejemplo en el que clavo el 10%)

Ok. Ahora llegas tú y me dices que te parece demasiado jevi el azar en los desembarcos y que vas a promediar o descartar extremos o el método que quieras.

Si hubiera metido en la caja un dado de 10 y hubiera dicho que tienes éxito con un 1, ¿te plantearías decir: "bueno, en los desembarcos sumaremos un +3 al dado para hacerlos más fácil"? porque es lo mismo (bueno, no he calculado si es un +3 pero creo que se me entiende.

O coge las tablas de combate del World in Flames y retócalas a tu gusto. También es lo mismo.

Por supuesto, es tu juego lo has pagado tú y eres libre de jugar como quieras, etc etc. Pero yo, como diseñador, quería que tuvieras éxito 1 vez de cada 10 más o menos, y tú lo vas a cambiar. No estás "reduciendo el azar", estás cambiando las probabilidades de los resultados. Espero haberme explicado un poco mejor de lo que lo suelo hacer y que se entienda lo que quiero decir.

Edito para añadir: Ferrán, tú mismo lo dices: "Con esa regla únicamente se desea lograr que los resultados extremos sea menos probables que los medios y se consigue". Es cierto, eso es indiscutible. Pero también lo consigues modificando las tablas de combate o diciendo "si me matas más de 3 pasos se invalida el ataque y se repite de nuevo"... eso nadie lo aceptaría, creo, pero es, a mi modo de ver, una forma similar de desvirtuar el juego tal como lo concibió el diseñador.

Por supuesto todo lo que voy a escribir a partir de ahora solo es válido para juegos en los que el azar se manifieste lanzando un único dado de n caras, aunque puede aparecer de otras formas durante el desarrollo de la partida.

Por partes. En el tipo de juego aplicable, durante el transcurso de una partida un determinado suceso ocurrirá como resultado de un conjunto de datos perfectamente calculable por el jugador y sin azar alguno al que se le añadirá el azar resultante de una tirada de un dado de n caras (o más cosas).

Por ejemplo podemos pensar en el posible resultado de un combate en el Paths of Glory/Senderos de Gloria. Estamos interesados en ese combate y vamos a estudiar la posibilidad de llevarlo a cabo o no. Tenemos un conjunto de datos conocidos: número de unidades amigas y enemigas, efectos de terreno, efectos de cartas de combate en nuestra mano (cierto, esas cartas las robamos de forma azarosa pero ahora, justo antes del combate, la posibilidad de tenerlas en la mano o no ya es un hecho seguro), la forma en la que está diseñada la tabla de resultados también es un dato conocido. Además tenemos efectos azarosos: cartas de combate en la mano del contrincante y los resultados de las dos tiradas de 1 dado de 6 caras por parte de ambos jugadores. Con los datos no conocidos solo podemos calcular un abanico de posibilidades, de tal forma que al final tendremos un porcentaje de obtener un resultado final del combate beneficioso o no. El tema del hilo es en cómo podemos modificar el efecto del azar en la tirada de esos dados (1 por jugador). Y encima no se quiere modificar por que sí, sino que se quiere reducir el efecto del azar producido por los dados respecto del total global (efectos conocidos y calculables + azar).

Aquí le tengo quedar la razón a César en el "reducir el efecto de azar producido por el resultado del dado" efectivamente implica "modificar el efecto del azar producido por el resultado del dado". Pero no es modificar porque sí. Es modificar de tal forma que nos ayude en la decisión que tenemos que tomar al respecto de realizar o no el combate citado antes, aumentando la información que tenemos sobre las posibilidades de obtener un resultado aceptable o no. Normalmente eso implica reducir la posibilidad de resultados extremos (extremadamente positivos y extremadamente negativos) y aumentar la de resultados medios. De esa forma el resultado final se hace más predecible. Adicionalmente solo se quiere tocar/matizar/modificar/reducir el efecto del azar sobre el resultado final del suceso, no se desea tocar ningún otro efecto del juego. Tocar tablas de combate o añadir modificadores a las tiradas de dados no modifica el azar, modifica el conjunto de datos conocidos y calculables que a su vez al final influirán en el resultado final del suceso.

Para lograrlo algunos juegos en lugar de lanzar un dado de n caras lanzan varios dados de n caras y suman el resultado. Tomando dados de 6 caras como ejemplo en lugar de lanzar 1 dado de 6 caras lanzaríamos 2 dados de 6 caras. En lugar de obtener un árbol de posibilidades entre el 1 y el 6 en el que todos los números son igual de probables, obtendríamos un árbol entre el 2 y el 12 en el que el 7 es más probable que el 2.

Volvamos al ejemplo del Path of Glory. Datos conocidos: tres ejércitos alemanes atacan a tres ejércitos ingleses. No hay efectos de terreno. No hay trincheras. No tengo ninguna carta útil en la mano. Al contrario ya no le quedan cartas en la mano. Nadie tiene efectos de otras cartas de combate en mesa. Sabemos los factores de ataque y de defensa de las unidades implicadas. Sabemos la columna de la tabla en la que se resuelve el combate tanto por parte del atacante como del defensor. Datos azarosos: el resultado del dado atacante y el resultado del dado defensor. Analizando la información que tenemos como atacante y lanzando un único dado de 6 caras en un principio tenemos un 50% de probabilidades de tener un buen resultado (de 4 a 6 sería un buen resultado, de 1 a 3 sería un resultado aceptable). Por otra parte nuestro contrincante tiene un 33% de posibilidades de tener un buen resultado (5 ó 6 en la tirada) y un 66% de tener un resultado aceptable o medio. Con estos datos nos podemos hacer una pequeña tabla con la que tendremos que tomar una decisión definitiva: ¿hacemos o no el combate?.

Resultado alemán	Resultado inglés	Global (%)
Bueno	Bueno	16,6%
Bueno	Medio	33,3%
Medio	Bueno	16,6%
Medio	Medio	33,3%

Ahora introduzcamos la regla por la que cada jugador lanza 3 dados de 6 caras, descarta el valor más alto y el más bajo, quedándose con el valor central y analicemos la estadística que saldría al respecto. La probabilidad de que el alemán obtenga un buen resultado no cambia: un 50% (con esa variación la posibilidad de obtener de 1 a 3 es la misma que de 4 a 6). Pero la posibilidad del inglés de obtener un buen resultado se reduce del 33% al 26 % aplicando esta opción, por lo que la tabla anterior quedaría de la forma siguiente:

Resultado alemán	Resultado inglés	Global (%)
Bueno	Bueno	13,0%
Bueno	Medio	37,0%
Medio	Bueno	13,0%
Medio	Medio	37,0%

El cambio no es grande, pero para un combate tan igualado ya es algo. Al aumentar la posibilidad de que el inglés obtenga un resultado medio todos los efectos finales en los que ese resultado medio sea un hecho aumentan su probabilidad y los efectos finales en los que el inglés obtenga un buen resultado disminuyen su probabilidad. Es decir se ha reducido la influencia del azar en el resultado final sin tocar ninguno de los otros factores que inciden en el juego.

Otro ejemplo. Un golpe de estado en el Twilight Struggle a un país de estabilidad dos con dos influencias enemigas. Datos conocidos: estabilidad del país, nº de influencias enemigas, valor de ops de la carta que voy a jugar. Efectos azarosos: el resultado del dado. Imaginemos que la carta va a ser de 4 ops. Si lanzamos 1d6 tenemos la siguiente tabla de resultados posibles:

Resultado del lanzamiento	% (1)	% (2)	Efecto
1	16,6%	7,4%	Eliminar 1 influencia enemiga
2	16,6%	18,5%	Eliminar 2 influencias enemigas
3	16,6%	24,1%	Eliminar 2 influencias enemigas y añadir 1 influencia amiga
4	16,6%	24,1%	Eliminar 2 influencias enemigas y añadir 2 influencias amigas
5	16,6%	18,5%	Eliminar 2 influencias enemigas y añadir 3 influencias amigas
6	16,6%	7,4%	Eliminar 2 influencias enemigas y añadir 4 influencias amigas

En % (1) tenemos la probabilidad normal, lanzando un único dado y aplicando el resultado. En % (2) tenemos la probabilidad según la opción aquí propuesta. Según la opción (1) todo es igual de probable, según la opción (2) no: es bastante probable eliminar al contrario y entrar con una o dos influencias, pero altamente improbable que logremos entrar con 4 influencias. También se reduce la influencia del azar en el resultado global del suceso.

Sigo en otro post en un momento.
Ferran.

Hola. He encontrado la página web civ.rol-play.com. Se puede jugar al Advanced Civilization on-line por turnos. ¿Alguno de vosotros la ha probado? ¿Está bien implementado el juego? ¿Alguien se apunta a una partida?

Saludos,
Ferran.

Tenemos anunciado un nuevo juego de la serie Great Battles of History. El volumen XV (¡y pensar que de los anteriores catorce solo he podido jugar a dos  !) vuelve a la época griega, esta vez contra la invasión persa.

Más información (poca de momento) aquí:

GMT Games
ConsimWorld

Ferran.

- ¿Quien va a ser tu heredero? - Los diádocos, justo antes de la muerte de Alejandro
- El más fuerte - Alejandro Magno

Empieza la partida. El reparto inicial queda de la forma siguiente:

- Cotiff: color negro, generales Antígono y Ptolomeo, 9 VP y Usurpador del Trono de Alejandro
- Xerof, color rojo, generales Cratero y Leonato, 4 VP.
- Lagunero, color amarillo, generales Peithon y Antípater, 5 VP.
- Caron, color azul, generales Perdiccas y Lisímaco, 7 VP. Custodio del cuerpo de Alejandro y Campeón de su heredero Alejandro IV.

Situación inicial del tablero (podéis hacer click encima para verla a mayor tamaño):



Seguiremos informando.
Ferran.

-Reseña (Caron, the Fiend)
http://www.labsk.net/index.php?topic=29326.0