Ya me he leído el reglamento y las FAQS. Aún no he podido probarlo, pero la verdad es que la comparación con el Caos en el Viejo mundo me parece muy acertada.Es curiosa la mezcla de mecánica de gestión de mazos de cartas, mayorías y roles ocultos.Mención aparte el tema de Wallace y sus reglamentos cortos (Con largos hilos de dudas e interpretaciones). Ahí está el Struggle of Empires que me pasó igual.Conforme lo pruebe comento.
Asegurate de que todos tienen claras las reglas, sobre todo con el tema de los bandos, que nuestra primera partida fue un fracaso total y hay 2 del grupo que se niegan siquiera a acercarse al juego xD.
Cita de: JGGarrido en 12 de Marzo de 2014, 13:08:47 Asegurate de que todos tienen claras las reglas, sobre todo con el tema de los bandos, que nuestra primera partida fue un fracaso total y hay 2 del grupo que se niegan siquiera a acercarse al juego xD.Si si, tranqui, estoy hecho un especialista en "meter a la gente en la partida" mediante explicaciones "tematicas". El MIL lo he explicado varias veces y es un juego muy denostado por ciertos sectores. Sin embargo, en mi grupo suele triunfarA ver si no me surgen dudas durante la partida que fastidien la experiencia. (Aunque cuento ya con que las 2-3 primeras partidas pueden salir ranas)Saludos
Es que no es solo un juego de mayorias. Es un juego en el que hay que conseguir la mayor puntuación posible, y eso se hace sumando puntos de diferentes fuentes, una de las cuales es tener el control de las ciudades.Y si te quitan una ciudad con un unico cubo, es porque en tu turno no has podido o querido poner un cubo para defenderla, ya que no se puede poner cubo y reclamar en el mismo turno. en un turno pones cubo y cuando te vuelve a tocar, si aún tienes la mayoria, entonces lo primero es reclamar. Por tanto el que controla la ciudad siempre tiene al menos una oportunidad de " defenderla", ya sea con cubos, con agentes
La diferencia radica en que en El Grande que pase eso es muy complicado y en este juego es de lo más normal.