Cita de: amarnasan en 07 de Mayo de 2025, 09:41:36

Cita de: damosan en 06 de Mayo de 2025, 15:21:56

¿ Que sucede a la hora de matar en la noche si el demonio está borracho ?

Te replanteo la pregunta:

¿Qué sucede cuando el demonio está borracho y llega el momento de la noche en que el narrador debería preguntarle a quien quiere matar?

1.- El narrador le pregunta al demonio a quién quiere matar, pero solo para que el demonio no se entere de que está borracho.
2.- El demonio contesta.
3.- Al hacerse de día el narrador no comunica al pueblo que el jugador que debería morir ha muerto, este sigue vivo, y el demonio no sabe por qué.

Sí, en general. Hay demonios que no eligen la muerte, como legion o jaggabable, pero la mayoría de demonios funcionarían como describes.

De hecho, elevo la propuesta a:
El demonio (diablillo de escenario básico) está obligado a elegir a alguien (no puede skippear), pero puede escoger a alguien que ya está muerto. A priori no parece tener mucho sentido (al final, al demonio le interesa matar cuanto antes), pero en determinadas circunstancias puede favorecerle. Supongamos un escenario en que el monje no está en juego, y sin embargo el demonio sabe que el monje no está en juego y se hace pasar por él. Matar a alguien ya muerto evitaría una muerte nocturna, y corroboraría su coartada frente al resto de jugadores (seguramente, sólo lo habría contado a uno o a dos que habrá tomado por confidentes, y esos dos en el momento en que esto suceda hablarán en público defendiéndole "sí sí, a mí me dijo esto y ahora que ha sucedido puedo confirmar que concuerda con lo sucedido").

Evidentemente estoy montando un escenario muy concreto, pero incluso sin darse esta situación puede que al matar a alguien ya muerto el equipo del mal acabe enterándose por habladurías de la existencia de un monje o un soldado y entonces puedan marcarlo como objetivo a abatir.

Interesante, gracias

¡Ya casi lo tienes!

Conozco esta teoría de mi ámbito de trabajo, Inteligencia Artificial, para atribuir disposiciones mentales a agentes autónomos o para que estos puedan representar estas atribuciones cuando se relacionan con otros agentes y tomar decisiones al respecto. Muy bien presentado.

Necesario...

Ahora con ChatGPT (y todas las IA que han aparecido) un problema que existe es que la gente da por válidos escritos de los que no existen fuentes.
Por ello es preferible usar IA como "perplexity.ai" que no sólo te generan un texto sino que te referencian las fuentes.

Dicho esto, me gustan estos artículos de divulgación, que buscan ciertas rigurosidad. Ha dado pie a que mi mujer, psicóloga, me haya dado una bonita lección de la "teoría de la mente" muy aproximada a la que has dado tú.

Mis dieses 

Muy interesante, como de costumbre.

El otro día te escuchaba en el mambo y cuando Chemapamundi dijo que todos esos nombres de investigadores te los inventadas me moría de la risa. Hoy me ha pasado lo mismo leyéndote.

Como nadie se decide a hacer un comentario de review , lo hago yo mismo.
Estuve el sábado después de comer, nada más, por lo que mi opinión estará bastante sesgada, ya aviso. Además, escribo esto antes de ver el video de “Quimerico” de porque no va a “interocio ni todas esas zarandajas” para no estar “influenciado”

Fui con la family y lo primero, es que es una sangría económica. Sólo en entradas y parking ya me dejé 50 € , por lo que, en mi caso, no compensa ir a ver ofertas, porque mucho he de comprar para compensar. (Tuve que usar el parking: a esas hora ya no había ningún sitio medianamente cercano)

La conclusión: Pues lo mismo de todos los años. Evento mayoritariamente familiar, con algunas cosillas para más jugones.

Me pasé a saludar a algunos autores amigos y tiendas, pero no vi a mucha más gente del espectro lúdico que conozco (con esos precios …) Sí que había mucho influencer. Me hacía gracia ver cómo de repente alguien se acercaba a otra persona y le decía “me encantan tus videos” , “soy fan tuyo” … A muchos la verdad es que no les reconocía, imagino que serán de algún canal lúdico. De los que sí conocí: tuve al lado a “Javi Legacy” , porque esa voz es reconocible en cualquier sitio, y cada dos pasos estaba saludando a alguien. Creo que estaba “Chema Pamundi”, aunque le vi de lejos y lo mismo ni era; pero como había varias personas dándole loas, es posible que fuera él. “Ushika”i estaba, pero como tenía stand y presentaban premios pues no cuenta. Mención especial “Discipulos de Armitage” que cuando les vi parecía una procesión: iban uniformados como en el podcast , andando por el pasillo con rectitud y precedidos de varias personas que llevaban la cámara, el trípode, etc.

De los que saludé mención especial a “Manu Palau” (que siempre me vende algún juego el tío) que mi hijo es fan suyo por el mix it y actúa en plan fan delante de él (yo ya le conocía antes de hacer juegos); a “Pacornic” , que como ahora es un autor de éxito ya no tiene tiempo para hablar ; y a Draco Ideas que con ellos si que actuo como fanboy, porque me emociona que haya sacando una editorial adelante, habiéndole visto hace años ir con el proto del onus a todas partes. Me chivaron que “Calvo” (expósito, el de aquí) se pasó también y estuvo de palique, pero no llegué a verle.

Por otro lado había muchos grupos de personas (podríamos decir sin miedo a equivocarnos, frikis) y se estaban saludando entre ellos efusivamente. Lo mismo erais alguno del foro, pero yo no conocía a nadie, por lo que creo que estoy “fuera” del mundillo de la calle.

Respecto a los stands. Estuve la mayor parte del tiempo en los infantiles, que tenían muchos juegos. Esta vez, creo, había algo más de espacio intrastand, pero no estaría mal algo más de “aire”, teniendo en cuenta la cantidad de espacio vacío en el pabellón. Había muchos puestos de “artesanía” y unas mesas para pintar doraemons que lo “petaron” entre los niños y no tan niños. Estaban también las típicas mesas de rol y de miniaturas. Como novedad había un espacio para niños en plan castillo hinchable, que era muy socorrido para que desfogaran un rato. También, como no, el stand de las espadas lasers (que es un deporte, no un juego); en este ya nos empiezan a conocer (he de decir que he comprado un par de espadas y vamos a practicar los movimientos que nos enseñan siempre).
Había una zona para competiciones, de cartas principalmente, y estaba a reventar. Imagino que mucha gente sí que se apuntó para competir.

Respecto a los juegos. Pues había muchas muestras, pero no vi ninguna especialmente destacable. Estaba el proto de Mortadelo; de hecho, había muchos muchos protos. También estaba el juego de campeones (compartiendo stand con draco ideas) , pero no pude probar ninguno. De los infantiles, no se si fue casualidad, pero casi todos los que jugamos eran de memorizar. Al final sólo compré el “monster flip” un chorri memory pero que al tener imagen a recordar por los dos lados lo hace más gracioso de jugar. Esto es regalo para el niño, por lo que sigo participando en el agarrao.  Otro que nos gustó mucho fue el “donde las papas queman”. Lo probé por el post que puso Oca en el foro (no vi el video, pero las contestaciones me parecieron graciosas) y está divertido. De los juegos más sesudos, pues no tenía ni tiempo ni ganas, la verdad.

Respecto a las ofertas. Pues un diez por ciento normalmente, nada que no puedas tener de diario. Las gangas… pues varias en masqueoca: conflict of heroes por 50 € , Clash of Cultures a mitad de precio y alguno más , pero imagino que estarán disponibles en otros contextos también. Me quedé con las ganas de alguno, pero como no lo voy a jugar nunca, pues …

Respecto a las colas. Este año vi bastantes colas para firmar. Es algo que me resulta curioso en el mundo de los juegos, donde se compravende tanto. Hubo una megahipercola y cuando pregunté a una persona de qué era, me dijo que firmaba el autor de Pelusas… y dije pues vale… Luego , a la salida (como en los dibujos animados) recordé quién era el autor de Pelusas , pero imagino que no estuvo Knizia y sería algún diseñador gráfico o similar.

Como curiosidad, coincidió con la I Feria del comic de Madrid (ex salón del comic, ex expocomic,..)  y no pude ir. Pensaba que era mala idea esa coincidencia, pero lo mismo no es tan mala, sobre todo para la gente que venga de fuera, ya que el mismo fin de semana puede ir a las dos cosas, no se. Antes tenía mucha relación con expocomic, pero no acabamos bien. A ver si ahora lo mejoran un poco y lo centran en el comic de verdad.

En resumen: lo de siempre.

Muy buena reseña, destacas claramente las partes novedosas del juego.

Como comentarios personales, destacaría lo siguiente.
- Juego muy guionizado. Esto lo hace ser muy fiel a la película, pero también marca un camino muy estricto de como resolverlo. Habrá gente que esto le guste mucho, y a otros todo lo contrario.
- Mucho texto para leer. Muchas cartas de misiones, de trama, con gran cantidad de texto. Esto hace que el juego se detenga a menudo para leer estas cartas, aunque he de decir que en general están bien explicadas y no generan dudas (excepto cuando necesitan de una carta que no haya salido aún para entenderlas) Es otra consecuencia de lo guionizado del juego.
- Quizás ha influido el tener ya bastante experiencia en estos juegos, pero es el que menos dudas me ha generado en cuanto a las palabras clave y el texto de las cartas. Como en todos, es fácil aplicar mal alguna carta, pero como digo me ha parecido el más claro en este aspecto.
- Es el que tiene unas reglas más iguales en lo que respecta al juego en solitario (apenas hay variaciones o ninguna), pero también quizás es el que me ha parecido menos optimizado para ello. En solitario, ha sido un paseo. A partir de 2 jugadores, está más equilibrado.
La única variación es que cuando robas una carta de coordinate, puedes elegir descartarla o jugarla. Es decir, lo mismo que harías si hubiera otro jugador en la partida.

Como en todos, las segundas partidas se hacen necesarias para poder trazar una buena estrategia, más en este por estar tan tematizado aunque en modo solo es un paseo (al menos las 2 primeras películas, no he jugado la tercera)

Un saludo

Qué buena reseña, muchas gracias! Es un juego que siempre me ronda pero que debido a su precio nunca cae...

A mí es el único Legendary de los que he probado (Alien y Expediente X) que me ha convencido. Supongo que influye que me encanten las películas y el mundillo en general. Lo de los dos mundos es un punto.

Hay veces que el nombre o el aspecto de las cosas nos llevan a equívocos. Por ejemplo, "Nirvana", que luego tranquilitos, lo que se dice tranquilitos, no eran. O "Los ilegales", que resulta que tienen todo en regla. O esto que te dice tu cuñado todas las navidades: que el tomate es una fruta y que la alcachofa es una flor.



Con Pax Penning tenemos este tipo de dilema: ¿Es o no es un "Pax"? Lo que nos lleva a "¿Qué es exactamente un Pax?"

Antes de entrar en el debate "identitario" vamos a ver en qué consiste el juego:

Suecia, siglo X-XI, el rey sueco, cristiano, Olof Skötkonung, pretende consolidar su poder en la parte oriental de Suecia, para lo cual utiliza "estrategias" importadas de europa, especialmente el uso de una moneda, en este caso el "Penning", que representaba y se utilizaba como una "muestra de lealtad" y una garantía desde y hacia el rey, fomentando los intercambios comerciales, la deuda y el crédito. Este concepto es fundamental en el juego y en lo que representa, ya que es un sistema muy peculiar de "sistema económico" centrado en la lealtad al rey y "credibilidad" generada por ello que permite acceder a recursos, bienes o "estamentos".



Por otra parte, el rey trataba de tener apoyos en los "jefes de los clanes" o poblaciones, a los que se denominaba "Thegn", y que cumplia a la vez ciertas funciones como la recaudación de impuestos o establecer orden, justicia y seguridad en el territorio. Pax Penning trata precisamente de esto: del rey de Suecia tratando de conseguir el apoyo de una localidad al oeste de Suecia, Sigtuna, para generar un apoyo en forma de Thegn... o, al contrario, el posicionamiento del jefe local contra ese poder en defensa de la independencia, y su proclamación como "Jarl" (jefe).

Si una de las características de los Pax fuese representar aspectos históricos y geopolíticos de alguna época a traves de las abstracciones y mecánicas de juego, podemos decir que Pax Penning lo cumple.

Respecto al juego, tus principales objetivos son dos: 1) distribuir las "piedras" de tu facción o de otras facciones (esas "cuentas" de colores) que significan "influencia-poder-representación" en las "casas" de los demás jugadores 2) Escalar en la jerarquía de Sigtuna.

Distribuyes "piedras" entre las casas del resto de jugadores porque una forma de ganar la partida es tener más piezas de tu color en la "casa" (detrás de su biombo) del ganador. Ya podéis deducir la "guerra" de influencia-mayorías, que además son ocultas, que se genera con esto. Algo parecido al castillo de "El Grande" pero mucho más interactivo e interesante. ¿Pongo más gemas en la casa que creo que puede ganar o conservo mis propias piedras en mi casa para que nadie me supere?



Por otra parte, para ganar la partida debes estar posicionado en "la jerarquía" de Sigtuna, que es el track que podemos ver a la derecha del tablero. Si al finalizar la partida el rey ha sido "apoyado" (temáticame esto representa una asamblea popular llamada "la cosa") lo cual, mecánicamente, sucede si la moneda del track (que representa el concepto de "apoyo al rey") está arriba del todo, el jugador con más "Penning" es declarado "Thegn" (y se desempata por orden de jerarquía). Si no ha sido apoyado, gana, al contrario, quien menos "Penning" tiene (temáticamente, "el más independiente") y se desempata también por jerarquía.
Existe otra forma de "apoyar al rey" que representa la "estabilidad" y ausencia de oposición en la zona y que puede desencadenarse de manera previa.
Recordemos que estas victorias están condicionadas por la cuestión de la influencia, lo que conlleva "robos" de victorias, pero también dobles, triples, cuadruples o quíntuples victorias compartidas si se genera una "cadena" de mayorías (es decir, rojo tiene más que amarillo, amarillo tiene más que azul y azul tiene más que rojo).
Y a esto se suma una forma de finalización que implica que "todos pierden" (o "todos empatan", según se interprete) y que puede ser forzada por los jugadores que van perdiendo.
 


Si el concepto "Pax" supone tener distintas formas de victoria, Pax Penning cumple ese criterio.



El sistema económico es extremadamente elegante y peculiar. Las monedas que se utilizan en el juego tienen dos caras: una de ellas representa "plata" y es con lo que mejoras tus acciones. Por ejemplo, dos platas suponen tirar dos dados, y los valores de esos dados mejoran las acciones que haces (p.e. mover más veces al rey o mover más "piedras"). Además, al tirar dados puedes, con cada resultado "doble", alterar la jerarquía o girar cualquier moneda (y por tanto afectar a quién tiene más o menos Penning y por tanto quién está mejor posicionado para uno u otro tipo de victoria). Es decir, si tienes buena "economía" vas a poder afectar a las condiciones de victoria.

La otra cara representa el "Penning", el "apoyo al y del rey".


PENNING

Además de condicionar la victoria, la cantidad de "Penning" en tu casa representa a qué acciones puedes acceder.

Si miramos la parte izquierda del tablero veremos que hay una especie de track descendente con unas piedas, numerado. Ese es un "mercado de acciones" y tienes disponibles los valores que "puedes pagar". Si no tienes Penning, solo podrás pagar las de nivel 0. Si tienes, por ejemplo, dos "penning" podrás usar una acción de valor 2 y una de valor 0, o dos de valor 1 etc.

Otro elemento muy peculiar de la economía es que esas monedas no se gastan, representando así la ausencia de un sistema acuñador desarrollado y cómo la deuda y el crédito (a partir de las posesiones o la lealtad) eran la "moneda de cambio". Una abstracción muy certera e interesante.

Así que tenemos un mercado de acciones y un sistema económico original y profundo. Si estas fueran características de un Pax, Pax Penning cumple con esas características.

Por último, respecto a características del juego, existe una mecánica por la cual el rey se desplaza alrededor del tablero, "pisando" (y anulando) una de las monedas de un jugador (podría representar cómo el hecho de que el rey te visite te "consume recursos" ya que tienes que agasajar y cuidar a su séquito), para terminar llegando a "Sigtuna". Ese es el "temporizador del juego" (ya que la tercera vez que llegue finaliza la partida, y en la segunda podría hacerlo). Esta mecánica genera una dinámica de "ventana de oportunidad", por la cual intentar "planificar el próximo turno" de manera que puedas estar posicionado para conseguir la victoria dependiendo de la condición de victoria que pueda darse.

Si la "ventana de oportunidad" y la "planificación del próximo turno" son características nucleares de la "familia Pax", Pax Penning cumple con esta característica.

SENSACIONES

"No sé si será tango, pero tiene ojos de tango, nariz de tango y orejas de tango", creo que algo así es lo que decía Bennedetti cuando le preguntaban si el "tango moderno" de Piazzolla era o no era tango. Pues con Pax Penning me ha pasado algo parecido.

El juego genera las dinámicas características de los pax: esa búsqueda del momento en el que poder cerrar la partida(ventana de oportunidad), esa búsqueda del posicionamiento en un tipo de victoria, el pactar o negociar con otros jugadores un tipo de victoria... A eso hay que añadir la genialidad de la mecánica de la influencia, que te lleva a estar con mil ojos respecto a quién está influyendo a quién ya que va a un biombo y te obliga a intentar recordar quién tendrá qué. Esa incertidumbre es un desencadenante de sensaciones excepcional.

El sistema económico es otra abstracción que no solo cumple su función sino que obliga a tomar decisiones. Junto con el mercado de acciones "fluctuante". Quizá esta pueda ser uno de los puntos discutibles: puede que, dependiendo de la posición y circunstancias, no puedas acceder durante la partida a algunas acciones y puedas tener la sensación de haber estado limitado parcialmente.

Y el sistema de azar asociado a los resultados de los dados, especialmente obtener o no obtener "resultados dobles" en las tiradas es muy determinante. Para mí es un motivador ya que a la "chispa" que supone ese azar se añade que siempre puede adaptarte a las circunstancias (p.e. si crees que tu economía o situación no te va a permitir ser "el primero", opta por influenciar a quién crees que va a ganar para "robarle" la victoria).

En resumen, una excelente abstracción de un tema histórico y geopolítico peculiar, una experiencia de juego muy interactiva y con gran sensación de opciones y agencia, un punto de azar y muchas posibilidades. Y, alrededor del juego, dos controversias: ¿Es o no es un Pax? (teniendo en cuenta que no es un juego de Eklund ni de la editorial Sierra Madre, esto es, parece que no hay un vínculo directo con "el origen del concepto"), y el coste, 80 euros más gastos de envío, por esta bolsa con unas piezas y cuentas dentro.






IMÁGENES ENLAZADAS DE LA BGG

Muy buena reseña Calvo. Es un juego al que a nivel personal le voy detrás desde hace un tiempo

Gracias por esta reseña Calvo, estoy de acuerdo en todo. Por otra parte, creo que tampoco hay que fijarse mucho en si es un Pax o no, y hacerlo más en si el juego merece la pena por si mismo. Yo creo que sí, pero que al ser un poco abstracto y opaco, hay que esforzarse en la explicación, metiendo a la gente en el tema. Yo lo intento, pero no sé si siempre lo consigo.

Para los interesados, hay un PNP disponible en la BGG para imprimir en A4, solo tenéis que añadir dados, 20 monedas, cuentas de colores y piezas de ajedrez. Para mi, la producción es muy bonita, con un toque artesanal, y merece la pena, pero es un hecho que soltar 80€... es para pensárselo.

Por defecto, prácticamente todo lo que lleve en su nomenclatura el término "Pax" ya me provoca interés.
Si ese término, Pax, está incluído dentro de un "Primeras Sensaciones" de Calvo, ya me crea una necesidad.
Felicidades por el aporte.

Ya casi!

Enviado desde mi SM-M536B mediante Tapatalk

Completamente descuerdo con los 9 puntos del primer bloque, sin excepción alguna.
Y sobre el segundo bloque, de 14 puntos, nada más cierto se puede escribir o explicar como el punto 14, que me parece rotundo, demoledor  y absoluto reflejo de la realidad. Por la razón descrita en este punto, casi nunca suelo leer reseñas de nadie(salvo excepciones)), desde hace años. No sirve de nada  leer o escuchar una reseña o valoración de un juego de mesa, de personas muy diferentes entre sí. Y mucho menos caso hay que hacer de aquellos que incluso cuelgan enlaces de reseñas y/o valoraciones de juegos, que han escrito personalmente. Son las más subjetivas y sectarias habitualmente, salvo excepciones; y escritas con más afán de protagonismo, que otra  cosa. Y esto es lo que percibe día a día y por múltiples motivos.
En conjunto, todo el análisis descrito detalladamente, me parece muy acertado en su concepto. Como siempre digo, los conflictos a la hora de jugar(otro de los puntos expuestos en el artículo),  normalmente, son más causa de quienes juegan que del propio juego.