¿Gentilhombre recomiendas incluir las cartas opcionales desde el principio? ¿Supone un cambio para los que vamos a jugar por primera vez o simplemente añaden más variedad?

De primeras creo que es mejor jugar con el juego tal cual. Y después se puede meter cartas opcionales, como queráis los jugadores. En eso hay libertad total, se pueden meter algunas para sustituir a otras (indico las recomendaciones en el Libro de Juego), se pueden añadir sólo algunas, o incluso todas, como os apetezca... y bajo vuestra cuenta y riesgo. 

Obviamente, además de salpimentar un poco el juego, permiten modificar el equilibrio entre bandos si se añaden más cartas opcionales a un lado que al otro.

Un aspecto interesante para la fase inicial (Guerra de Columnas) es que se puede escoger al azar entre varias cartas, básicas y opcionales, de manera que algún que otro evento no esté garantizado y el mazo sea menos previsible. Me refiero, por ejemplo, a la famosa carta republicana de "Captura de Orden de Operaciones".

Simplemente añade posibilidades, pero los que tenéis la 1ª edición recordad que el juego sigue siendo básicamente igual. 

David

Tupolev SB “Katiuska”: Bombardero bimotor ligero soviético, uno de los aviones más avanzados de su tiempo. Empezó a producirse en 1935, y las siglas SB significaban Skorostnoi Bombardirovschik (Bombardero de Alta Velocidad). El apodo “Katiuska” se lo pusieron los republicanos, que recibirían 93 ejemplares a lo largo de la guerra. Los nacionales lo denominaban “Martin Bomber”, al confundirlo inicialmente con el Martin B-10 estadounidense. Era un avión muy veloz, capaz de dejar atrás a los primeros cazas de los sublevados, aunque su carga de bombas era inferior a la de los bombarderos italianos y alemanes. La llegada del Messerschmitt Bf 109 provocó un incrementó en los derribos de Tupolevs. El bando republicano utilizó sus aviones en misiones de bombardeo, pero éstas nunca fueron tan sistemáticas ni  destructivas como las del enemigo. Esta Carta Opcional plantea la hipótesis de que los “Katiuska” fueran utilizados tácticamente para apoyar una ofensiva republicana o bien para contrarrestar un ataque nacional. Se hubiera corrido un mayor riesgo frente a los cazas enemigos, pero los bombarderos hubieran podido ser de gran ayuda en los combates terrestres.

Ahora que sale la 3 ed. he visto varias copias de la 1 ed. en bgg a buen precio.
Vale la pena?? Que cambios hay entre la 1 y 2 edición?

Hola, yo te lo desaconsejo. Entre la 1ª y la 2ª edición cambiaron bastantes cartas, y en mi opinión, claramente a mejor. Además, el mapa de la 1ª edición es muy flojo. De hecho, yo la tengo y sólo utilizo las fichas; las cartas en español (actualizadas a la 2ª edición) las obtuve a través de Printerstudio (trabajazo de Fer78), y el mapa mejorado lo saqué de Internet (está en BGG).

Si te interesa, yo iría a por la 3ª edición sin dudarlo. Lástima que lo publique Compass. Será carete... 

David

Saludos:

Noticias frescas: comenta el diseñador de Hearts and Minds, John Poniske, que la TERCERA EDICIÓN del juego, que será editada por Compass Games, entrará en imprenta en unas semanas, así que quizás esté disponible en pocos meses.

En principio, los contenidos van a ser los mismos de la 2ª edición (que en mi opinión funciona genial), sin cambios de reglas ni cartas. Los cambios van a ser en el apartado gráfico y en las calidades. Para empezar, tablero montado.

Una buena noticia, sobre todo para los que andaban detrás de este grandioso wargame.

David

Me encanta ver a cofrades wargameros que se animan a practicar el noble arte de la programación de partidas. 
Voy a apuntar esas ofertas de Floro y Oldfritz, en breve las responderé para encajar las sesiones.
Gizmo, me temo que la partida de Democracy Under Siege ya está completa, con Sergio, Bargerald y servidor. ¿Pero se puede montar otra en paralelo, ¿no? 

David

¡Qué nos copan!: Ese era el grito fatídico que solía escucharse antes de una desbandada de las milicias republicanas, sobre todo durante los primeros meses de la guerra, aunque las retiradas desordenadas seguirían produciéndose hasta el final del conflicto. Los milicianos, en su inmensa mayoría carentes de experiencia militar, temían ser rodeados por los soldados rebeldes, y en demasiadas ocasiones, a la primera sospecha -cierta o infundada- de que podían quedar copados, optaban por salir huyendo. Ello facilitó el avance inicial de las columnas nacionales, que con sencillas maniobras de flanqueo conseguían desalojar a los defensores republicanos en terreno abierto o en posiciones poco fortificadas.

Saludos:

Gracias por los comentarios. Obviamente es más agradable leer cosas positivas, pero las críticas negativas suelen ser inevitables además de justas en más de una ocasión.

Quiero dejar claro que yo sólo soy el diseñador del juego, no el editor, y que por tanto hay infinidad de aspectos que quedan fuera de mi alcance. Os aseguro que soy el primero que lamenta infinito incumplir las fechas previstas de publicación, y entiendo perfectamente la decepción de más de uno. Pero también os puedo decir, aunque a alguno no le sirva de consuelo, que siempre hay unas razones detrás, y que no se trata de desidia o mala fe.

Las personas que han pagado el pre-order tienen todo el derecho a obtener una fecha aproximada de entrega. Y aunque es susceptible de sufrir retrasos, todo tiene sus límites. Por eso odio decir una fecha, porque no depende sólo de mi. Yo puedo responder por el trabajo que me toca, tenerlo a punto y entregarlo a tiempo. Pero más allá hay decenas de variables en las que poco puedo hacer.

Repito una vez más que la 2ª edición progresa, que se van terminando componentes. Pero no niego que otros están pendientes de ser finalizados y revisados. Me obsesiona especialmente ese último aspecto, porque en ningún caso voy a dar luz verde a un elemento del juego que no esté comprobado al 100%. El objetivo, obviamente, es evitar las erratas. Y si éstas aparecen incluso cuando más cuidado se tiene, el riesgo es mucho mayor si se actúa con ligereza.

No me corresponde a mi explicar al detalle las causas de los retrasos, pero ya he comentado algunas en este hilo, y puedo deciros que, ciertamente, las hay. Insisto en que entiendo perfectamente el enfado de algunos. Las excusas no dejan de ser eso: excusas. Pero he intentado aprovechar este tiempo extra para añadir más cosas al juego, como ese escenario extra (que sigo probando para asegurarme de que funciona).

No os aburro más. Reitero que podéis estar seguro de que la 2ª edición se va a publicar y que vamos a intentar que su calidad colme vuestras expectativas. Desgraciadamente no puedo deciros una fecha segura, y no voy a cometer el error de tratar de adivinarla. La editorial os mantendrá informados con mayor fiabilidad.

Gracias a todos por vuestra paciencia, apoyo e interés en el juego.

David

Saludos:

Este fin de semana he podido estrenar Rommel in the Desert en las Bellota Con de Badajoz. Tenía el juego desde hace mucho pendiente de estreno y con muchas ganas. Y me he quedado un poco decepcionado. 

Parto de que me gustan más los wargames de bloques con frentes "abiertos" y menos densidad de unidades. Aquí, sobre todo en los escenarios más avanzados, la línea de frente queda bastante abigarrada (además el mapa se queda algo pequeño). Se supone que la maniobra en esta campaña fue importante, pero yo lo he visto bastante estático.

Pero además hay algunas mecánicas que se me han hecho incómodas. El suministro es la clave de este juego, y no sé si termina de convencerme. Me ha parecido particularmente tedioso tener que vigilar quién a cruzado determinados lados de hexágono por última vez, por ejemplo.

Sin extenderme más, debo decir que tenía grandes expectativas, y por ahora no se han visto cumplidas. Son sensaciones basadas en una experiencia limitada, lo admito, y por eso le daré otra oportunidad, pero tengo la mosca detrás de la oreja. Jugamos dos escenarios: el sencillo de 1940, y Crusader (finales de 1941).

A ver si alguien quiere comentar algo. 

David

Hola, intentaré responder, aunque la última palabra la tiene el diseñador, que ronda por aquí. 

- Ficha de Batalla "Combate Nocturno" (ambos bandos)
En caso de éxito se produce un DM y un DG en una ud. naval. Si ésta (o el apilamiento) transporta  2 ó 3 uds. terrestres ¿a quien se aplica? ¿a la misma ud. terrestre? ¿se puede "repartir" entre dos distintas?

Cada efecto de combate que sufre una unidad naval, lo sufre también una unidad terrestre que esté siendo transportada. Y es el jugador quién elige la unidad terrestre transportada que lo sufre. Por tanto podrías aplicar ambos efectos a la misma unidad, o repartirlos entre varias, como prefieras.

- Fichas de Batalla sin efecto
P.e. en una batalla naval se ha sacado torpedos, pero antes de poder utilizarla, todos los LS han sido eliminado ¿qué sucede? ¿se saca otra ficha o esta se emplea sin efecto? (perdiendo ese bando un ataque)

Tienes que usar la Ficha de batalla (FB) sin efecto, mala suerte. Si al sacar la FB puedes usarla, te la quedas. Si durante el combate las circunstancias cambian y ya no puedes usarla, mala suerte, como digo, perderás ese ataque.

- Factor de Alcance en las Retiradas
Debido a que un DG reduce en -1 todas las estadísticas de la ud. ¿se aplicaría en los puntos de movimiento en una retirada? Es decir, ¿una ud. naval pasaría de 6 a 5 puntos?

Correcto, en la retirada se aplica el -1 al Alcance a la unidad que se retira.

En el caso de las uds. terrestres ¿se diezman si se retiran a través de jungla?

Esta es buena pregunta. Creo que no, que al retirarse a través de jungla no son diezmadas, pero aquí necesitamos la voz del diseñador.

- Hoja de ayuda (Bombardeo Naval)
¿Qué significa la abreviatura "AUT" respecto al aeródromo?

Creo que se refiere a que si se usa esta FB contra un aeródromo enemigo, el enemigo no podrá usar ese aeródromo para jugar FB durante esta Operación, y eso es automático (AUT), es decir, sin necesidad de tirada. No se me ocurre otra posibilidad.

- Carta de "Ataque Aéreo" a una zona
En el caso de que se elija una zona naval y esta contenga una zona terrestre (en cristiano, isla) ¿el ataque se produce a todas las uds. que contenga la zona naval (flota), incluidas las uds. terrestres que estén en la isla?

Ojo, una zona naval NO contiene una zona terrestre, son zonas distintas y separadas. El único caso particular es una zona terrestre con PUERTO, porque también puede tener unidades navales situadas en ella. Pero sigue siendo una zona terrestre, NO una zona naval.

En breve espero tener una versión actualizada del reglamento corregido, que incluirá todas las erratas y clarificaciones aparecidas en los últimos años. Y luego espero meterme con las reglas específicas de cada campaña.

David

Saludos:

Lo sé, los rankings de BGG son meramente orientativos, y a veces ni eso, no deben tomarse muy en serio...
¡Pero es un gran orgullo ver a CyR entre los 100 mejores wargames! 



Gracias como siempre a todos los que han tenido, tienen o tendrán algún tipo de vínculo con el juego: desde colaborar en su diseño, a comprar un ejemplar, o simplemente jugarlo.

David

Saludos:

Lo sé, los rankings de BGG son meramente orientativos, y a veces ni eso, no deben tomarse muy en serio...
¡Pero es un gran orgullo ver a CyR entre los 100 mejores wargames! 



Gracias como siempre a todos los que han tenido, tienen o tendrán algún tipo de vínculo con el juego: desde colaborar en su diseño, a comprar un ejemplar, o simplemente jugarlo.

David

¡Enhorabuena y gracias por la reseña, Kalino! 

Él ya sabe que éste es uno de mis wargames de bloques predilecto. Una obra maestra del diseño, donde se consigue mucho con poco (es decir, profundidad estratégica, simulación más que razonable y enorme diversión, con unas reglas muy sencillas). Los componentes, sensacionales. Y aunque sea cara, la 4ª edición es la buena.

¿Merece la pena si ya tienes Hammer of the Scots o, sobre todo, Julius Caesar?
Porque estuvimos tentados con este, pero más allá de una época histórica diferente, no vimos algo que lo destacase sobre estos dos.

Mi respuesta es un rotundo SÍ. He jugado los tres títulos y puedo deciros que cada uno tiene su propia personalidad y estilo. Hammer y Julius comparten más reglas, en Napoleón no hay cartas pero sí el tablero de batalla, que como Kalino ha explicado es clave en el juego.
Son tres juegos perfectamente compatibles en una ludoteca, y todos son muy estimables. Personalmente me quedo con Napoleón y Julius -otra joya-, el Hammer me divierte algo menos (porque veo menos opciones estratégicas que en los otros).

David

P.D. Kalino, revisa el título de la reseña, que Napoleón era algo más que "captain"... 

¿Axis & Allies? ¿Va a haber zona infantil? 

David

Saludos:

Yo ya lo tengo reservado. El tema me llama, y la reseña de Chema Pamundi ya fue el punto sin retorno. Confío en que cumpla mis expectativas.

David

Veo hueco en la tabla... ¿ me puedo unir todavía?

Me temo que el juego es para tres y ya está la partida completa. 

Se me ocurre una posibilidad: allí habrá un ejemplar y yo puedo llevar el mío. Si hay tres personas interesadas en montar una segunda partida el viernes, yo podría hacer la explicación de reglas para todos, y luego jugar cada uno en su partida.

Si te animas proponlo y  es probable que encuentres a dos interesados en jugar. Eso sí, os recomiendo reservar el día completo, mañana y tarde, porque con explicación y siendo la primera partida, sólo con una mañana no da tiempo ni de coña. 

David