Me jacto que he jugado a todos mis 20 juegos pero alguno esta con expansión que no he estrenado, este año me propongo estrenar la 2 y 3 del Race for the Galaxy para completar el arco de 3 expansiones, la del Kanban EV que compré por completar los huecos de la caja y la del Tigris & Eufrates que me venía dentro del juego, con esto me doy un canto en los dientes, la única que seguro no voy a sacar es la del Arkwright, incluida en la edición de Maldito, que seguramente quede pendiente para siempre

Expansión Carga Rápida del Kanban EV estrenada

Ayer jugué mi 2 partida al Dune Imperium Uprising a 4

Ayer buena sesión doble, por la mañana Zhanguo a 3


Por la tarde Fayum a 4

Ambos son el mismo juego, como si cambiaras mapas del Aventureros al Tren, eso no quita que haya alguno que salga mejor que otro, y solo habiendo 2, es fácil comparar, la conversación es de matices aunque suene a cosas grandes

Dices que “La variabilidad de Birmingham es solo ir a lo que está cerca”.
Este argumento es tramposo porque confunde lectura del tablero con falta de variabilidad. En Birmingham, el mapa no decide por ti, te presiona en varios puntos que detallo:
•   La cerveza introduce dependencia temporal: no basta con llegar, hay que llegar cuando hay cerveza.
•   El orden de acciones y el uso de recursos ajenos importan muchísimo más que en Lancashire.
•   Dos jugadores pueden “ir a lo mismo” y aun así tener resultados radicalmente distintos.
En Lancashire, en cambio la variabilidad depende casi exclusivamente del mercado exterior. Si se agota, no decides. Construir puertos para “crear demanda” no es una elección creativa, es un parche obligatorio.

Creo que ves diferencias que no existen, la dependencia de las cervezas es la dependencia de los puertos, no es ningún parche, realmente es lo mismo salvo que en la era del ferrocarril te da 2 cervezas, ergo, aprieta menos, quizá por eso pueden permitirse encarecer la doble conexión con este recurso (y porque si no lo hacen estaría demasiado rota). El resto de cosas son exactamente iguales: orden de acciones, recursos ajenos, o resultados distintos yendo a lo mismo.

Otro de tus argumentos … “El azar del mercado no es tanto”.
Mencionas que tienes 2 ventas seguras y una a jugártela → eso en mi pueblo se llama azar estructural; por supuesto que no es tirar un dado, pero sí es incertidumbre no controlable. En Birmingham no existe una mecánica equivalente que decida por ti si tu plan funciona o no.

El mercado exterior son las cervezas que se ponen en los bordes en la preparación, como ves no hay apenas diferencias funcionales, solo estéticas para que parezca que hay más cosas, esto sí decide si vendes o no al margen de la cerveza que pongan los jugadores, solo que en Lancashire llega un momento que no sabes si se han agotado estas ventas "extra" y tienes que arriesgarte para comprobarlo

Mi argumento en cuanto a los comodines se resume en lo siguiente: En Lancashire son débiles porque el tablero es rígido. En Birmingham los comodines importan más porque hay más estados posibles del juego. No es “complicarlo”, es darle valor real a la flexibilidad.

Las casillas son siempre las mismas en ambos tableros, donde hay una acería no puede haber una algodonera según partidas, lo que cambia es si conectas a las ventas o no, que te interese explotar una zona primero según la partida no influye en las posibilidades de los comodines, lo mismo hacen los puertos, si construyo uno en Liverpool en el primer turno ya se puede vender ahí, hace el mismo efecto que esa "variabilidad" del Birmingham

Sobre los préstamos te comento: Elegir pedir menos dinero no es flexibilidad, es menor margen de maniobra. Que Birmingham permita un all-in final no “baja el nivel”: premia haber construido un motor previo.

Creo que no hemos jugado a lo mismo, si tienes un motor de ingresos apenas vas a pedir prestamos, el que necesita pedirlos es porque juega a ingresos bajos, en Lancashire te limita eso en los turnos finales obligando a que hayas tenido que meter algún carbón para no comerte los mocos, he jugado (y ganado) al Birmingham sin poner una sola mina, pero como te digo, no conozco profundamente este tipo de equilibrio del juego, supongo que el autor hizo esta pequeña miniregla porque quería forzar a no depender exclusivamente de ellos

En cuanto a los trenes nos comentas que “Birmingham obliga a poner trenes en Birmingham ciudad o pierdes”.
Los trenes son fuertes, desde luego, pero no dominan la partida por sí solos.
Me explico:
En Birmingham, esos trenes requieren muchísimo capital, requieren cerveza y un timing perfecto. Y sobre todo…son extremadamente vulnerables a que otro te quite la cerveza, te conecte antes o te deje sin industria de 2 puntos.
En Lancashire, los enlaces dan siempre 1 punto → son lineales. En Birmingham, los enlaces: dependen de industria conectada, dependen de timing y de la competencia por la cerveza
Y eso no es dominancia: es riesgo alto / recompensa alta.
Dices que “En Lancashire es raro ganar con enlaces”
Esto no es precisamente una virtud, es una restricción de diseño porque una vía estratégica no compite y el juego empuja siempre a lo mismo: industria + venta y sanseacabó.

De verdad piensas que Brass va de hacer tu ruta de trenes? el juego esta pensado para que haya que construir industria y venderla, así se progresaba en aquella época, el transporte debería ser algo secundario. En el momento que puedes pedir un préstamo para ser primero de turno, y gastar tus acciones en construir cervecería y 2 trenes en Birmingham para sacar cerca de 20 puntos (que es lo que te da la venta de alfarería del máximo nivel), algo no va como debiera, piensa el dinero que has tenido que invertir en sacar esos puntos frente a los turnos y pasta para hacerlos con ventas

Y, por último, mencionas que “Birmingham es más multisolitario”…
Eso es directamente falso por definición mecánica. En Birmingham usas recursos del rival constantemente. Por ejemplo, la cerveza genera interacción forzada y los barriles de bonus suscitan carreras reales. Que alguien juegue “a cajas” sin oposición no demuestra que el juego sea solitario. Demuestra que la mesa está jugando rematadamente mal.

Aquí te puedo dar parcialmente la razón, pero solo un poco. Queda claro que la única diferencia real de industrias es que en Birmingham, las algodoneras tienen que compartir espacio con los talleres, eso crea dinámicas distintas, en el clásico es a cuchillo porque no hay nada más, mientras que en el otro se genera un mercado a los Alta Tensión de "si tienes fabricas de petróleo yo cojo las de basura para que no me molestes", y repito, la culpa es la mala fama de las cajas, nadie quiere ir a ellas por los pocos puntos que otorgan, eso puede provocar partidas donde alguien se desmarque de las fabricas y el resto no se den cuenta, propiciando un monopolio si lo hace en el momento correcto de cambio de era, ya que va a costar mucho que alguien gaste un desarrollo para sacar la primera loseta de su tablero, así que sí, el juego deja que los jugadores lo hagan mal

El viernes jugué a Blood on the Clocktower a 10, mi 1 partida

Me tocó el recluso, dedujeron que había un barón y poco más me enteré, ganaron los malos

Me pareció entretenido, pasado ente primer contacto creo que le puedo sacar más chicha, quizá le de algún tiento más

El sábado Great Wester Tail Argentina a 2, mi 4 partida

Vi que el ultimo edificio neutral era de comprar vacas y el primer bonus de estación era por tener estaciones, me lancé a tren sin red, me salió una buena partida

Hace mucho que no juego a las otras versiones pero cada vez estoy más convencido que es el mejor


Y ayer jugué a Beyond the Sun a 3, mi 14 partida

Tenía la habilidad de poner naves extras, me quedé pronto sin dados para hacer personas y azul se empeñó en disputarme mayoría sin dejarme retornarlo, morado hizo una gran partida llegando a tecnología de nivel 4 que le dio un sistema directo para marcar también el objetivo de 4 planetas

El viernes pasado jugué mi primera partida a Ayar, llevo toda la semana intentando sacar tiempo para escribir 

El juego esta bien, muy abstracto en temática pero mola hacer una acción que desencadena un montón de cosas, son minijuegos unidos por una mecánica central con muchísima interacción y mala leche entre jugadores



Luego un Brass, en el último momento me quitaron la victoria al sobreconstruir encima de mi aceria de nivel 4 

Canales


Ferrocarriles

... Pax Pamir, a cuatro.

Fue una partida extraña, porque desde muy pronto tres jugadores apoyamos la facción afgana, por lo que el cuarto, que apoyaba al ruso, se quedó sin opciones de victoria, al no cambiar de facción al triunfar la segunda carta de dominancia. Nadie apoyo a los britanos, por lo que ningún ejército o camino rosa apareció por el tablero.





La partida se decidió en el último tercio entre los tres "afganos", que nos dedicamos a conseguir obsequios y a destruir cartas de patriotas de otros jugadores.

El tipo de partidas que solían jugarse en mi grupo, todos a la misma facción y correr para poner obsequios, por eso lo vendí