Pues yo acabo de comprar una caja. Y no pensaba meterme en este asunto pero os quiero contar el porqué:

1.- No tengo casi ningún juego de Maldito Games. Quitando clásicos que tengo en versiones originales como En El Año del Dragón, Notre Dame, Castillos de Borgoña, Jamaica o Abluxxen de todas sus publicaciones de novedades no tengo nada.
Y creo que esta es una caja que va encaminada a eso, a convencer al que tiene poco o nada de Maldito o al que acaba de empezar una ludoteca.

2.- Me despierta mucho interés el tema de que hayan creado un algoritmo para seleccionar el contenido de las cajas intentando mezclar parámetros como la dureza del juego, edad de los jugadores, número de jugadores, etc... Tengo ganas de saber que viene en la caja.

3.- Es una medida polémica para deshacerse de stock y una puñeta para tiendas pero ayer escuché la intervención de Álamo en Análisis Parálisis y le comprendí cuando dijo que hay tiendas que no te compran determinados juegos ni de saldo. Y eso lo he vivido como editorial y es una mierda porque si luego pretendes dar salida al juego de cualquier otra forma esas tiendas que no te lo compran ni bajándolo al 70% (porque solo quieren vender novedades de las que todo el mundo habla y que pisen poco la estantería de su local) son las que más se quejan.

4.- No creo que sean "mierda de juegos" o "broza" como he leído por ahí. Detesto que se cataloguen así los juegos. Que un juego no sea un éxito de ventas en un momento determinado no implica que sea mal juego, hay más factores involucrados (saturación de ese tipo de juegos en el mercado, presentación gráfica equivocada, demasiado innovador para su tiempo...)

Sé que el mercado está saturado con cantidad de títulos pero que un juego no venda no habla de su calidad. Igual que ser top ventas tampoco dice nada de ello. Y si solo valoráis juegos que sean top ventas, id haciendo cola para adquirir el Virus. Hay juegos que han adquirido la "maldición del juego de saldo" y es que cuando se ven de saldo a menudo dejan de considerarse "mira que chollo" a un "debe ser malo" dicho por gente que no se preocupa en informarse sobre él y no tiene porqué ser así. Puede ser un juego más que decente aplastado por la carrera comercial o la implacable novedad.

¿Recordáis el caso del Tuareg de Devir?. Un juego de dos jugadores de la línea de Kosmos que es alucinante y tuvo que saldarse por falta de ventas. Y cuando todos se compraron por 7 o 10 pavos en el ToysrUs la gente empezó a hablar de sus bondades y a solicitarlo hasta el punto que años después Devir se plantea reeditarlo. Igual fue un juego que no cuajó por lo que fuera, igual es que en aquella época no se valoraban tanto como ahora los juegos de dos jugadores, pero no era "broza" de Devir por ser un saldo.


A mi siempre me ha gustado buscar juegos raros y estudiar ofertas y juegos de saldo y he encontrado grandes juegos ahí. Y estoy viendo cantidad de títulos de las cajas que, a poco que me informe, me parecen títulos muy decentes.

Así que sí, he comprado una caja de esas y tengo los estantes a reventar de juegos, pero bueno, tengo curiosidad por saber los títulos que me tocarán, quiero abrirla con la niña y es probable que descubra algún buen juego que, sin adquirirlo de esta forma, no hubiera llegado a conocer.

Totalmente de acuerdo. Le pasa un poco como al Ora et Labora con agrícola. La gente que quiere un Uwe y pregunta por este, siempre es remitido al agrícola.

La gente que se interesa por este, siempre acaba aconsejado que compre el Trajano, que es top100 BGG.

Cuanto daño hacen los rankings.

Falso, muchos recomendamos el Bohnanza 

Cita de: adris en 04 de Octubre de 2021, 12:51:21

Cita de: grond112 en 01 de Octubre de 2021, 01:13:26

Yo intenté hace 1 mes cancelar la precompra.  Estoy en una situación en la que me vendría bien el dinero o el juego para venderlo.

Su respuesta es que de acuerdo con sus bases, las precompras no se pueden cancelar, pero tampoco devolver cuando lleguen... entiendo que no se pueda cancelar la precompra, ¿el derecho al desentimiento no esta por encima de las bases que la propia empresa establezca?

Imagino los problemas de suministro u otros ajenos a MQO, pero veo de momento el dinero secuestrado sin noticias ni posibilidad de obtener el producto o el rembolso (estan además la precompra aún abierta)

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

Los de MQO son unos gitanos impresionantes con más cara que espalda y con seriedad 0. Ya lo sabes para futuras compras.

Mi consejo es que si compras algún juego de esta editorial... que esté ya en la estantería de la tienda y asegurarte de que otros ya han comprobado que no tiene erratas.

Yo tengo varias historias con ellos y su solución siempre ha sido... o ignorarme y tirarme un año reclamando componentes que no llegan (teniendo un juego cogiendo polvo y que como está incompleto no puedes vender) o si tiene alguna errata decirte que te imprimas una pegatina y te busques la vida.

Son lamentables.

Por favor, modera el tono de tus mensajes y cuida mucho implicar a colectivos y terceros que nada tienen que ver con tus quejas en tus discursos.

Critica todo lo que quieras a MQO, argumenta o no argumentes, opina o da información, etc. Lo que quieras, pero con respeto hacia la persona o personas criticadas.

Y, en este caso, concreto, es una grave falta de respeto al colectivo gitano insinuar que son poco fiables, así como equipararlos a aquello que estás criticando.

Quedas formalmente advertido y una actitud semejante en el futuro será propuesta para tu expulsión del foro.

Vamos a ver, calquiera entiende lo que he querido decir. Es una expresión popular y la propia RAE lo contempla:

"Que con astucias, falsedades y mentiras procura engañar a alguien en un asunto"

Si una expresión popular la quieres llevar a que estoy ofendiendo a un colectivo, cuando se entiende perfectamente lo que quiero decir, pues oye...

Y por cierto, respecto a esa descripción ("Que con astucias, falsedades y mentiras procura engañar a alguien en un asunto") describo perfectamente a la editorial, al menos en mi caso.

Ya está bien de tener que callarse ante los atropellos de las editoriales, hombre.

Al final cada uno deposita su fe donde considera necesario. Individuo/Estado/Dios. Liberalismo/Regulación. Yo viendo los países donde hay mayor liberalismo y donde hay mayores regulaciones, tengo claro dónde prefiero estar, cuáles tienen mejores rendimientos económicos y mejores valores.

Volviendo al tema de las reseñas, a mi me parece bien que cada uno haga lo que quiera. No veo por qué el dinero dado libremente por la gente, sin engaños de por medio, debe ser una barrera para la "regulación o formación" del sector. Tampoco creo que tenga que ver con una profesión como el periodismo, más bien es un tema de comunicación para saber dar al espectador lo que quiere y eso lo puede dar el periodismo, audiovisuales, cinematografía o varias especialidades más, incluso si las mezclas es más probable que mejores mucho más. No veo cual debería predominar sobre otra a la hora de "formarse" para ser yutuber.

Sobre el tema de las reseñas hechas por gente a las que las editoriales les han regalado el juego: Tampoco veo el problema. Los reseñadores tendrán su ética y si no la tienen la gente dejará de consumirlos. A mi me pasó con algún juego muy malo que no quiero ni nombrar. A partir de ahí se tacha a esos influencer de la lista y ya está. Veo unos canales que son más de publicidad (con esos entiendo que no hay problema, pues sólo son escaparates de los productos, no te influyen en la decisión que puedas tomar). También hay otros que te dejan bien claro que la copia es cedida, les dan las gracias a la editorial y luego destripan el juego sea para bien o para mal, no veo la crítica o la mala praxis ahí tampoco. Eso sí, para mí las formas deben ser buenas. No me gusta tampoco el sensacionalismo barato de dar martillazos a juegos castaña que no te han gustado, solo por llamar la atención.

Al final todos tenemos nuestro criterio para seguir o dejar de seguir ciertos canales y es que no hay nada más democrático que elegir lo que queremos consumir y que crezcan los canales que merezcan subir porque contentan a la mayor cantidad de público posible con sus medios.

Yo, la verdad, no entiendo la postura que busca la regulación. Chapa incoming.

Messi y/o el equipo del PSG invitaron a Ibai Llanos a la presentación del jugador. No había ningún otro medio español allí. Esto no es casualidad: Ibai da a Messi, al PSG o a los aficionados el contenido que desean mejor que otros medios... porque si no, simplemente no estaría allí. Aquí se puede debatir que los jugadores y/o clubes estén más cómodos con él porque no profundiza, porque no hace las preguntas que duelen y demás: esto llevaría a que la industria controle lo que muestra a los seguidores, evitando ciertos temas. Y aunque por supuesto puede tener algo de cierto, la gente sigue entrando en masa a los streams de Ibai. No parece que les importe esto. Quizá la masa tiene más interés en ver una faceta de Leo Messi cercana y humana que en ver cómo le preguntan por movidas inventadas en el vestuario o intentan sacar un titular tendencioso con el que generar polémica para rellenar horas de programas deportivos.

¿Es esto malo? Si la gran masa quiere tomates todo el año, a costa de que sean una pedazo de mierda que no sabe a nada, ¿es eso malo? Si la gente prefiere tomates redonditos y rojos aunque sepan menos, ¿por qué es eso malo? ¿No puede aportarles la vista más que el gusto? ¿Si a nosotras nos pasa lo contrario, por qué creemos que nuestro punto de vista es el único en el mundo?

El debate está atacando uno de los fundamentos de Internet: cualquiera puede comunicar su punto de vista al mundo. Es un brindis al sol el querer regular esto, porque la mera aparición de Internet convirtió a todo el mundo en un posible corresponsal de noticias o en fuente de información a modo periodístico. La formación existe para hacer destacar a quienes la tienen frente a los demás: si no lo consigue, si Ibai tiene más impacto que los periodistas deportivos, es porque esa formación falla. Querer o pedir que la gente tenga formación en lo que hace como requisito es otro brindis al sol cuando esa formación está mal enfocada.

La sociedad avanza, hay cambios en la capacidad de atención y en la retentiva de datos que están siendo vitales para comprender por qué los nuevos medios funcionan mejor que los antiguos. Cualquiera que intente explicarte cosas en lugar de darte un enlace a una buena explicación ya publicada está perdiendo el tiempo, por ejemplo. Los intereses también cambian, el star system ha mutado, ahora la población quiere otro tipo de relación y una sensación de cercanía con sus ídolos. Si no trabajas o enfocas la formación hacia esto, estás obsoleto. ¿De qué me sirve que te hayas formado si lo has hecho con criterios ya superados?

Al ritmo al que nos movemos, en ciertas áreas no es posible que los temarios estén actualizados (y lo digo como estudiante de Comunicación Audiovisual). La formación en ellos debe ser continua, y no necesariamente reglada. El aprendizaje libre no solo existe sino que es la única manera de estar al día en según qué sectores de la población. Pedir títulos o hablar del currículum académico de alguien a menudo no aporta nada: sus conocimientos reales son el valor que puede aportar. Y en ámbitos como la comunicación, esos conocimientos se ganan día a día estando en el mundo. Desde un punto de vista de alguien formado en ello, la formación reglada es inútil y obsoleta y lo seguirá siendo durante lo que resta de década. No me fiaría de alguien con títulos, sino de alguien que curre en esto en un medio flexible y dinámico.

Dicho esto, es cierto que suena liberalista y a auto-regulación de mercados, manos invisibles y demás. Sin duda algo hay de ello. Sin embargo, quería dejar claro que soy una firme defensora de la regulación en cuanto a flujos monetarios y creo que es importante que los beneficios se declaren y reflejen. Esto se ha mezclado con el tema anterior y no termino de ver por qué. Me parece ya no correcto sino lógico e inevitable que personas sin formación reglada entren en el sector, pero si aciertan en el contenido que ofrecen y las audiencias les acompañan creo que deberían ser honestos, transparentes y consecuentes con la regulación vigente en cuanto a temas de flujos monetarios. No veo por qué la gente sin títulos en el sector debería no reflejar sus ingresos, o por qué asumir picaresca por su parte y no "espíritu emprendedor" o cualquier otra chorrada de las que promueven los gobiernos para que la gente se arriesgue y se meta en cosas que no conoce. No entiendo la relación entre 1) gente no titulada y 2) opacidad fiscal, ni por qué se han tratado en el mismo debate.

Por último en esta parte, si el problema es la difusa barrera entre aficionados y profesionales, esa barrera se ha caído para no volver en algunos sectores. La comunicación es definitivamente uno de ellos, ya que la entrada es hiper sencilla. Algunos aficionados comenzarán a tener éxito, a conseguir ciertos beneficios económicos, y eso los convertirá en profesionales (no su formación ni títulos). En ese momento deberían aplicar mi punto anterior y reflejar sus flujos monetarios de forma correcta. Por supuesto, tendremos buenos y malos profesionales como en todos los campos, más aún teniendo en cuenta que esta tiende a ser una definición subjetiva por parte de sus consumidores. Y algunos de los malos lo serán por falta de formación, siendo difícil saber cuál es la causa de su éxito que los haya empujado a esa posición. Esto no es nuevo ni exclusivo del sector de la comunicación, ha ocurrido siempre y seguirá ocurriendo. Debatirlo es, de nuevo, un brindis al sol.

---

Cerrada por mi parte la exposición acerca de formas y formación, los contenidos son un debate diferente aunque obviamente también ligado a los cambios en la sociedad y su forma de consumo. En un mundo capitalista sumido en el consumismo, lo nuevo siempre recibe más interés. Esto, por lógica, determina que los consumidores profundizan menos. Esto está claro y se ha hablado mil veces en mil hilos diferentes.

¿No se puede generar contenido sobre algo fuera del círculo de la novedad?
Por supuesto, que sí, pero entendiendo la idiosincrasia del producto y sobre todo de su audiencia. Te diriges a un nicho, que son grupos mucho más pequeños de audiencia pero también más entregados y fieles. Por tanto, tus formas, formatos y acciones de márketing deben ir necesariamente dirigidas a este sector porque o lo alcanzas o mueres. La dificultad es mayor y el público potencial más pequeño, pero si lo alcanzas te posicionarás en un sector sin apenas competencia y podrás mantenerte en ello durante mucho tiempo. Hay montones de ejemplos de esto: me viene a la mente Desnivel, tienda y editorial de material acerca de alpinismo. No es algo que el gran público conozca, no está llena a menudo ni hará grandes números, pero todo aficionado al alpinismo en Madrid (y probablemente en España) la conoce. Posiciónate, alcanza el nicho y tendrás un hueco.

Aplicado a reseñas, sinceramente creo que ese nicho se encuentra en La BSK hablando a nivel hispano. Darkstone está literalmente construido en torno al culto a la novedad, la inmensa mayoría de blogs también y sus contenidos suelen ser más caducos... aquí es donde queda reunido un pequeño grupo de personas que investiga juegos y tiene más interés que la media en contenidos algo más profundos. Pero es posible que busques ciertos nichos y te des cuenta de que son mucho más pequeños de lo que esperabas, no alcanzando la masa crítica que necesitas para generar un interés que justifique la creación el contenido. No es el caso aquí para mí, pero esa masa crítica depende de cada creador. En cualquier caso, creo que La BSK se encuentra ya en un estado similar a Desnivel: tiene historia, no va acorde con los tiempos y al entrar en ella se tiene esa sensación de estar rodeada por algo viejo que para unos será agradable y para otros caduca. Sin embargo, los aficionados a los juegos de mesa la conocen y gracias al pagerank que tiene en Google sigue siendo el lugar por excelencia al que llegar con consultas (lo que hace que el material que se publica aquí tenga más valor en el tiempo). Ha llegado a su nicho y aquí va a seguir, si muere no será por eso.

Aprovecho para remarcar de nuevo que una saldorreseña hace referencia a algo actual y novedoso (el precio de saldo de ese artículo) y por tanto no lo enmarco dentro de este grupo de contenidos tan de nicho.

La verdad es que sigo con mucho interés el debate. Hay muchos puntos que tratar y creo que casi todos son clave e interesantes. Por no soltar mucha palabrería para acabar diciendo de peor forma lo que Calvo ya ha escrito, me limitaré a sugerir que quizá las actividades creativas y/o artísticas quedan fuera de esa supuesta regulación que más o menos se está defendiendo por parte de algunos foreros.

¿quiere decir eso que no puedo escribir mi propio libro?

Entiendo que por supuesto que sí, pero ahí está la labor de la editorial que será la que haga de filtro.

Creo que cuando se habla de peridistas y de "creadores de contenido" hay una sutil diferencia. Una cosa es desempeñar una actividad creativa/artística y otra cosa es hacer periodismo. Últimamente parece que ser periodista consiste en dar tu opinión, y sinceramente, salvo en muy contadas ocasiones, creo que esa no es la labor de un periodista. Hacer reseñas, videos, etc. podrá ser etiquetado de lo que queramos que se etiquete, pero desde luego, no de periodismo (ni siquiera especializado). Otra cosa es que a las labores de marketing, difusión, o cualquier cosa que sea "medio de comunicación" queramos hacerlo pasar por periodismo.

Con esta puntualización, yo no veo incompatibilidad. Cada cuál que cree lo que quiera y cada cuál que consuma lo que quiera. Eso sí, si yo fuera una empresa y quisiera dar difusión a mis productos, probablemente buscaría algo que me ofreciera cierta seguridad a largo plazo, no sólo al influencer del momento.

Saludos.

Yo solo entro para decir que estos debates son taaan absurdos... pero me sorprende el como les gusta algunos rumiar y darle vueltas a cosas tan nimias como que juegos me compro, cuantos juegos se compra y que novedades se pillan. Este tema ya lo he visto en varios hilos ya. Si en el cine se actuase igual a mas de uno le avergonzaría admitir que ha visto la ultima película de Nolan o la ultima de la saga DC porque a algunos se empeñan en decir que es lo normal ver (solo pelis de culto) y cuantas pelis ver (parece que dejaria de ser normal ir al cine todas las semanas) Y con los videojuegos podria pasar igual.

Se supone que somos adultos responsables y no me parece muy meritorio que podamos resistirnos a determinadas novedades por cuidar el bolsillo o el espacio de nuestra casa. Me parece bastante absurdo, la verdad. Me parece que cada uno sabe lo que puede o no puede hacer o lo que le apetece o no apetece comprar

Obviamente este comentario viene a raiz del tema de la normalidad vs comportamiento enfermizo o anormal; como se ha catalogado todo este asunto.

Pues sinceramente creo que yo me voy a salir un poco aquí por la tangente, en general, estáis planteando que lo que se describe es la evolución "normal" del jugón ... pero ...  ¿Quién define la normalidad?, no sé, últimamente soy más de los que piensan que hay que tener cuidado en decir que se mueran los feos no vaya a ser que nos toque

¿Se infiere entonces por eliminación que alguien que disfrute más las novedades que lo antiguo o que investigue aún más que cuando empezó no es normal o tiene un problema?, pues no se chicos, ya me habréis leído que yo soy de los que piensan que el gato es mío y me lo follo cuando quiero, y allá cada uno a que dedique su vida y su tiempo. Me parece tan licitas las minicolecciones como aquellos tienen una ludoteca de un cuarto lleno, felicidades a ambos, a los primeros por encontrar ese equilibrio y a los segundos por disfrutar de tantos juegos. Ni peor, ni mejor...ni normal ni anormal.

Yo simplemente creo que se trata de etapas en la vida que dependen de cada persona y sus circunstancias, hay quienes se aburren rápido de algo y quienes no. Se trata de experimentar algo de forma diferente, que para algunos será llegar a ser maestros de un juego y batir el record de puntos, pero para otros bien pudiera ser jugar y probar todo lo posible. ¿Es una opinión más autorizada una que otra?, podría pensarse que aquel que ha jugado 1000 veces a algo puede definir hasta el más ínfimo detalle del juego, pero, ¿contra que compara?, ¿no es acaso igual de valida el que ha probado 1000 juegos y con 2 partidas analiza los matices?...¿y si hablamos de la influencia del grupo en la experiencia?...¿es mejor 1000 partidas con la misma gente o 10 con gente diferente que te traiga cosas nuevas?, etc, etc, etc. Ejemplo tonto, si a dos amigos les apasiona la cerveza uno puede "evolucionar" a probar cada marca que pase por delante suyo y el otro convertirse en un friki que termine haciendo sus propias cervezas y aprenda todo de cada etapa del proceso de elaboración...cuando se vuelvan a juntar y beban otra cerveza juntos, ¿acaso se van a poner a analizar quien ha invertido mejor su tiempo y dinero en esa afición?...pues yo creo que no, van a brindar y disfrutar de una cerveza juntos, así que aplicad la moraleja, sed felices, jugad y dejemos las "evoluciones normales" para Pikachu y Digimon

Lo normal y lo no normal, son conceptos que caen por su propio peso 
No son tesis doctorales que cuatro iluminados les da por escampar a los cuatro vientos.
La evolución es un proceso, durante el cual, se va pasando por  diferentes fases que la mayoría experimenta. No les demos más vueltas porque no las tiene.
El patrón que describe el compañero, es el habitual y el desarrollo del mismo, muy similar a la mayoría. Y esto es lo que le llamamos proceso evolutivo y pasa con cualquier hobby y/o aspecto de la vida.
No todo el mundo sigue un mismo patrón pero si hay un inicio, desarrollo y final standard. Dependerá de cada uno pero mayormente, hay un patrón definido.
El patrón que describe el compañero, es el standard y de ahí las respuestas.
Quien se sale de lo "normal", suele ser el primero en reconocértelo, incluso aunque te lo justifique; y en el fondo, nadie necesita que le digan casi nada, pues las respuestas, las tiene uno mismo en su interior. La diferencia está cuando quieres aceptar algo o prefieres escuchar aquello que deseas te digan, aunque no sea lo mejor.
Muchos, si quisieran y pudieran, tendrían 1000 o 2000 juegos pero se van dando cuenta que es una inutilidad y un sin sentido, salvo para un coleccionista solvente económicamente.
La reflexión más inteligente, o una de ellas, de cuantas he escuchado durante mi vida, decía;
-" Cuando maduras, te das cuenta que en la vida, las mejores decisiones, las justas e importantes de verdad, son aquellas que debes y es aconsejable tomar; no las que te gustaría tomar"-

De 4 jugadores o más, Misión Planeta Rojo. Caos y malicia en buena dosis. No sé si estará disponible.

Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk

Cita de: Kolirio en 12 de Diciembre de 2020, 18:16:13

Anshir yo no te entiendo ¿Quienes somos los cuñados y porqué?

En serio, ando perdido o estoy espeso, o ambas.

No quiero particularizar en nadie pero por poner un ejemplo hemos llegado a juzgar los valores de PH en la legislación  y tildaros de arbitrarios, puestos a dedo por el político incompetente de turno, basados en una mano negra contra el pequeño panadero o que simplemente no tienen base alguna...y todo esto sin aportar ningún dato más allá de nuestra opinión y juicios propios....lo dicho, cuñadismo 1.0 de libro.

Es como cuando Aznar tajadillo decía aquello de "a mi me van a decir a que velocidad puedo o no puedo o no conducir".

Yo mantengo que es un valor arbitrario pero como la mayoría presentes en las leyes y normas que nos rigen.

Por citar tres ejemplos:
-Mayoría de edad fijada a los 18 años (Podemos pide que se baje a 16 y en EEUU son 21).
-Los límites de velocidad (Alemania no tiene en algunas carreteras).
-O las razas de perros que se incluyen en la ley de Perros Potencialmente Peligrosos ( no se incluye al pastor alemán cuando en la época en que se hizo la ley era la raza de perro que más ataques a personas realizaba. ¿y por qué no se incluyo en la lista? Porque el especialista que hizo el listado era criador de pastores alemanes y eso le venía mal a su negocio).

Otra cosa que nos debe hacer sospechar de los políticos y de su "ciencia" se puede ver con los inexistentes comités de expertos de la pandemia. No lo digo por meternos en ese berenjenal pero si nos han mentido en eso, preferiría que las leyes que se basan en supuestos estudios los adjunten porque lo que está claro es que no es bueno fiarse ciegamente de nadie pues no es la primera vez que nos mienten.

¿Cansado de mirar durante horas la estantería sin poder decidir qué jugar? ¿Te sientes mal porque tienes demasiados juegos pero no quieres dejar de comprar? ¿Tu mujer no te la chupa porque te hace elegir entre mamada o partida? No te preocupes! ya está aquí el Altea Software 3000, la solución! a todos! tus problemas!

Incluye la función "¿A qué jugamos hoy?" en la que un complejo algoritmo decide por ti qué juego sacar a mesa en función a intereses como "número perfecto de jugadores", "juego que tiene más polvo" o "entreturno máximo 2 minutos".

También incluye la función "Grimder", con la que encontrar a tu grupo ideal, podrás jugar al Descent 3 sin miedo a que alguien haga comentarios de los 175 euros que te sablaron, o jugar a tus OCS con verdaderos grognars de pro. ¿A qué esperas para el Match?

Por si esto fuera poco, el "Altea S 3000" tiene lo último en control de colecciones y estadísticas, por fin podrás anotar las pulsaciones y grupo sanguíneo de tus compañeros de partida, también cuenta con geolocalizador y un sistema de logros desbloqueables que te harán dar un paso más, como el reto 10x10 o el reto de un mes sin comprar.

Por si esto fuera poco, si compras antes de las 12 de la noche tu "Altea S 3000" te llevarás totalmente gratis la funcionalidad "encuentra tu kickstarted", en la que en función al tiempo que quieras esperar, dinero y ludoteca previa, te dirá cuál es la mejor forma de especular con tu dinero.

Esta aplicación no viene sola, cuenta con varias expansiones bastantes imprescindibles que te facilitarán la vida lúdica:

-Pack 1: ¿Lo compro o no lo compro? este pack incluye un chat interactivo con inteligencias artificiales de última generación, podrás preguntar una y otra vez a nuestro Delaware-Bot si las expansiones del Western Legends son necesarias mientras haces oídos sordos a sus respuestas. También podrás pedir a nuestro Scherzo-Bot que te anime a comprar ese juego que tanto quieres pero que sabes que no vas a sacar a mesa ni de coña, incluye frases como "tus circunstancias personales pueden cambiar" o "cómpralo que dentro de 30 años será pieza de coleccionista".

-Pack 2: Ambientación. No te conformes con sólo jugar, vive la experiencia al máximo! hazte con este pack que cuenta con acceso al Kalala onlyfans, donde tendrás miles de consejos para pimpear tus juegos de zombies! Si no es suficiente con esto también podrás echar mano de nuestro Quimérico-Bot, que te aconsejará qué película ver en función al juego que quieras probar, por fin sabrás que hacer en esas dos horas previa a tu partida! si el tema de tu juego no se encuentra en nuestra base de datos se te redirigirá a una película de Polanski.

- Pack 3: The Total Player. El ALL IN, incluye de todo! desde el "space creator", que te dirá que juego de tu antiludoteca regalar a tu cuñado, hasta el "páginas amarillentas" una lista con los mejores carpinteros del país (por si te gustan los tableros artesanales o necesitas unas estanterías a medida). También incluye un seguidor de precios y enlaces a los videos de Unna, para que no tengas que leer reglas.

Si eres uno de los 100 primeros en adquirir tu Altea S 3000 te llevas de regalo 4 copias del Discover: Lands Unknows. En caso contrario te llevas 7.

Date prisa!!

Sólo he encontrado un hilo sobre esta reimplementación de uno de los más grandes, Mage Knight, en el subforo de Novedades: http://labsk.net/index.php?topic=159241.0

Y en ese hilo me ha sorprendido la hostilidad hacia el juego, especialmente viniendo además de fans de Mage Knight. El viernes lo probé y me encantó. De hecho tuve unas sensaciones bastante mejores que cualquier partida anterior a Mage Knight, que tengo desde hace años y al que debo haber jugado alrededor de diez-quince partidas.

Empezando por los componentes, es cierto que lo de la caja no tiene nombre. Es la típica caja plegable usada para guardar routers, móviles, etc pero de tamaño gigante. De cartón muy fino y pésima calidad. Se ralla y se agrieta sólo con mirarla.

En cuanto a las miniaturas, están pintadas. Me ha sorprendido quien ha dicho que no son pre-pintadas. Son más pequeñas que los guerreros de Mage Knight, de una calidad similar, situadas sobre una peana a modo de vuelo, detalladas sin llegar al extremo. Funcionales. Personalmente con eso me basta para jugar.

El diseño gráfico y su arte... no es una maravilla pero a mí no me desagradó, aunque creo que sale perdiendo clarísimamente en la comparación con MK, que estéticamente es uno de mis juegos favoritos. En STF la oscuridad del espacio en ocasiones nos hizo dudar sobre algunos elementos de las losetas.

En cuanto al juego en sí, le dimos al escenario de iniciación competitivo a dos jugadores. Era nuestra primera partida, aunque ambos tenemos experiencia en Mage Knight. Al terminarla, no sé si porque el juego ha sido refinado o si fue cuestión de que tuve una suerte acojonante con algunas manos en que me salieron las cartas adecuadas, fue la primera partida que he jugado a "Mage Knight" donde tuve la sensación de que había terminado cada turno habiendo hecho progresar a mi personaje. Una cosa que me desespera de Mage Knight son aquellos turnos en que tus cartas no te permiten hacer nada más allá de moverte, y en ocasiones ni así por la dificultad del terreno. He llegado a pensar que no sé jugar bien a MK porque tardo mucho en elevar de nivel a mi guerrero.

Pues con STF no tuve en ningún momento esa sensación de turno perdido. Analizando el juego muy por encima tras terminar la partida, nos dio la sensación de que el principal cambio que agiliza muchísimo el flujo del juego es el movimiento. En MK te obligan muchas veces a entrar en un hexágono para combatir un enemigo (fortalezas, torres, además de cualquier guarida subterránea) y te faltan puntos de movimiento para poder hacerlo, y terminas perdiendo el turno esperando que alguna carta nueva tenga esos puntos necesarios. En cambio en STF se combate a los enemigos SIEMPRE desde un hexágono adyacente. Participé en muchos más combates e interactué mucho más que en MK, donde los desplazamientos en ocasiones lastran muchísimo el juego.

Las "away missions" nos parecieron muy interesantes. No dejan de ser una versión adaptada de las tumbas y ruinas de Mage Knight, donde no sabes qué te vas a encontrar, pero con la diferencia de que en estas misiones sí puedes ir acompañado de tripulación (en MK tus unidades no se meten en agujeros), y de que en STF tu principal baza para superarlas es la diplomacia.

Otra diferencia ya apuntada en un post anterior es la ausencia de artefactos. Sinceramente, poco los echamos en falta ya que en MK nos cuesta horrores hacernos con alguno, así como con hechizos.

Por otra parte, terminé la partida indemne. Futuras partidas servirán para saber si realmente los enemigos son más asequibles que en MK, donde termino siempre hecho un cristo y con heridas acumuladas en mi baraja.

¿Más inmersivo? ¿Menos? Yo soy de los que piensa que eso depende de los jugadores y no del juego. En mi caso no soy fan de Star Trek y disfruté mucho del juego. Y el rollo medieval fantástico no me vuelve loco y MK me gusta mucho.

Nos gustó y nos quedamos con ganas de repetir. Star Trek Frontiers nos pareció una versión de Mage Knight más ágil, y nos falta comprobar si algo más asequible. Con una partida no me atrevo a considerarlo así. Es el mismo juego en un 90%, así que no recomiendo su compra en caso de poseer ya MK. Pero si no se tiene MK en la colección... STF me parece una muy buena opción. Mage Knight es terriblemente exigente y tiene sus inconvenientes (los manuales del reglamento para mí son muy mejorables, igual que la distribución de la información), y hasta cierto punto STF los ha corregido.

En definitiva, que no hagáis caso de la diferencia entre el puesto 25 de MK y el 750 de STF en la lista de la bgg.

Cada vez veo más ¿anglicismos? empleados en este foro que, como se trata de eso que en inglés se conoce como "false friends" (palabras idénticas en dos idiomas... pero con significado distinto), me parecen auténticas barbaridades. Utilizar palabras de otro idioma no me parece mal en absoluto, y en ocasiones es totalmente necesario. Hay términos que se han originado en un idioma o que sólo existen en ese idioma, sin equivalente claro en otros. Y añadir esas palabras a tu propio idioma no me parece mal. Pero lo que me hace sangrar los ojos es ese uso cada vez más indiscriminado por aquí de españolizar verbos o términos ingleses de forma cutre, habiendo leido esos términos en reseñas de juegos o de manuales escritos en inglés y reusándolos, que no traduciéndolos, al castellano:

- Combear/Combar cartas (en lugar de combinarlas o agruparlas). Del inglés "combo" (que además es un término muy informal aunque muy común), que podría traducirse como combinación o grupo. Combar Combear en castellano no existe, y combear combar significa torcer o encorvar algo.

- Tapear cartas (en lugar de, por ejemplo, girarlas). Del inglés "tap", hacer uso de algo.

- Jugador casual (¿casual? ¿se encontró un Zombicide en el metro por casualidad y echó una partida allí mismo? en lugar de ocasional o eventual). Del inglés "casual", que quiere decir ocasional (al menos para lo que se suele usar este término en el foro).

- Juego balanceado/desbalanceado (en lugar de equilibrado/desequilibrado). Del inglés "balance", que significa equilibrio. Balancear significa mover algo en vaivén...

Éstas son las que me han venido a bote pronto. A lo mejor es una simple fobia personal a estos detalles, pero realmente me joden la lectura de ciertos mensajes. ¿A nadie más le pasa?

Si entendemos meeple como el muñequito antropomórfico.
El primer juego creo que fue Europa 1945-2030 en 1998.

Por tanto anterior al Carcassonne.

El propio Detective & Co. de 1984 ya usaba meeples.

Grandotes, pero moñacos al fin y al cabo.

Eso si no contamos el Hnefatafl, que hay juegos de hace 200-300 años que ya usaban muñequitos.

Si entendemos como meeple como cualquier cosa de madera con una forma
El primer juego creo que fue Müller & Sohn en 1984,


Lo que sí parece consensuado es que la palabra meeple (contracción de my y people) apareció por primera vez en el Carcassonne.

Cualquier usuario puede abrir un tema en novedades para anunciar y dar información completa (en español) acerca de un crowdfunding o la salida inminente de un nuevo juego de mesa al mercado; pertenezca o no a la editorial.

Ahora bien, solo se permite un único hilo por juego. No abráis cincuenta diferentes con cada actualización o novedad del juego (en ese caso se considerará que es spam).

Es obligatorio poner también el icono correspondiente (novedad, info, wargame, etc).
Y recomendable poner Etiquetas: http://labsk.net/index.php?topic=121702.0

Y los copia pega en ingles y anuncios solo con un enlace se borrarán, como mínimo dar (o traducir) la información completa de la noticia.

El subforo se ordena estrictamente por antigüedad y no por respuestas ni fecha de respuestas. Esto quiere decir que con el paso del tiempo desaparecerá de la portada y de la primera página listada. Esto se hace para impedir los abusos, así que tenlo en cuenta.

Si vas a compartir el reglamento del juego hay un subforo para ello: http://labsk.net/index.php?board=10.0
Escribe allí un mensaje compartiendo el reglamento y deja constancia en el hilo de novedad que ya está disponible en el otro subforo.
Lo mismo para las Dudas de reglas: http://labsk.net/index.php?board=11.0

Si se trata de alguna Oferta o es simple Publicidad, hay hilos para ello.
Ofertas: http://labsk.net/index.php?board=71.0
Publicidad: http://labsk.net/index.php?board=2.0