Contextualizo mi comentario indicando que lo he jugado en el modo de 2 jugadores y no he probado La tripulación.

Para mí la experiencia ha sido agridulce. Por un lado las cartas son preciosas y se nota que el juego ha sido hecho por personas que tienen cariño hacia la obra de Tolkien puesto que utiliza personajes y capítulos que fueron eliminados de las películas (Tom Bombadil, Glorfindel, etc). En ese sentido de diez.

Mi problema ha venido con la dificultad y mecánicas del juego. Habiendo jugado dos veces completas El señor de los Anillos LCG lógicamente a mí se me ha quedado muy corto. Al principio me hizo gracia y lo disfruté, pero sí es cierto que en cierto punto las misiones me resultaron demasiado simples y sin más desafío que contemporizar bien los objetivos de los personajes. En el fondo no me dejaba satisfecho. Hay algunas misiones que sí son más interesantes porque se desvían un poco de ese objetivo elemental de cumplir el cometido de tu miembro de la compañía.

No digo que el juego sea malo, pero para mí se queda muy por debajo en exigencia, no quiero ser injusto con él porque soy jugador de juegos duros y largos y los fillers o ligeros no me motivan del todo. Aún así compraré Las dos torres cuando salga porque la franquicia es mi debilidad.

Ah, entiendo, entonces el Otomo es un equipo automa. Tiene sentido entonces y lo prefiero, la verdad.

Ojalá una expansión en el futuro en el que vengan como equipos jugables el Mambo, el Hot Dog y el Flynet, que creo que son los más realizables por minutos de aparición en la serie, aunque creo que para que no fueran meros añadidos cosméticos, lo mismo sería el momento de sopesar si hacer las plantillas asimétricas, incluidos el newteam y el toho de la caja base. Bueno, sugerencia que dejo ahí aunque sé que es complicada.

En cualquier caso, para esta expansión, con el modo solitario y más cartas de 1ª y 2ª parte me conformo.

Juega solo el base. Es el típico juego que no necesita expansión realmente y menos aún la de Señores de la Tierra Media que es un what if cuestionable a nivel temático con supuestos que te pueden resultar molestos si eres purista, como por ejemplo el balrog saliendo de Moria de paseo.

No he probado ninguna otra y las tengo todas, pero al final es un juego que por circunstancias juego solo una vez cada dos o tres años, disfruto la partida en cuestión como un evento, pero no me puedo permitir más desgraciadamente. Eso sí, merece la pena totalmente la experiencia, precisamente lo he podido jugar hace cosa de un par de meses por última vez.

Battlestar Galactica es una obra maestra, solo por eso hay que estarle agradecido eternamente.

Y el padrino lo metéis en esa quema o al ser más euro tiene más salvación???

Tiene dos problemas: el primero no demasiado importante (al menos desde el diseño de mecánicas) es que hace un aprovechamiento de la licencia de El Padrino bastante endeble y escaso.

El segundo, y este es para mí capital, es que tiene una jugada que promueve la eliminación de un jugador de la partida. Se debe a que uno de los trabajos que se pueden completar permite robar dinero del maletín de un rival. Bien, pues una estrategia común es focalizar esos robos en la misma víctima por parte de todos los jugadores para que así a base de esquilmar al mismo se acaba robándole jugosos billetes de 5 porque los jugadores anteriores ya le habrán quitado los de 1 y 2.

A mí ese componente me arruina por completo la partida porque ocurre casi en todas y no me resulta divertido, especialmente cuando se sufre, claro.

PD: gracias a Explorador por recordarme un tercer punto negro del juego, la falta de cartas de trabajo que a 4 y sobre todo a 5 jugadores deja el mazo completamente retratado en cuanto a escasez.

Cita de: asfaloth en 22 de Marzo de 2025, 11:19:41

Es curioso pero este juego es posiblemente el único de mi colección que ha experimentado con el paso de los años una inapelable fecha de caducidad hasta parecerme un diseño nefasto que no quiero ni ver.

A diferencia de los típicos juegos de iniciación que se te pueden quedar obsoletos porque has subido de nivel jugón, pero aún siguen siendo buenos diseños en el fondo y para el propósito que tienen; este juego ha ido degradándose en mi perspectiva y pasando del sobresaliente de las primeras partidas al raquítico aprobado por lástima.

No encuentro ni una sola razón por la cual un grupo de jugadores experimentados y con una amplia ludoteca preferirían jugar a Blood Rage antes que a cualquier juego con un diseño redondo, trabajado y equilibrado.

Partamos de que me he dado cuenta de que las mecánicas van contra el propio espíritu y tema del juego. Es decir, se supone que esto es el ragnarok con vikingos inflándose a hachazos, buscando la gloria en el combate y con destrucción máxima. La realidad es que este juego, una vez lo tienes revenido, se convierte en un festival de tortugueo donde precisamente luchar te deja en desventaja y en mala posición y lo que es preferible es cerrarse en provincias que te aseguran grandes beneficios.

Voy a enumerar varios de los problemas que yo encuentro en Blood Rage y que para mí lo hacen insalvable.

1) Es más seguro y beneficioso jugar a encerrarse en provincias para ganar misiones de mayorías y subir atributos, estrategia que solo puede contrarrestarse con una carta determinada y asumiendo el que lo quiera un alto riesgo que puede dejarle en desventaja con sus rivales.

2) Derivado de lo anterior, es mucho más conveniente jugar evitando las peleas, especialmente en la ronda 1, para comenzar la ronda 2 con miniaturas en el tablero y que los demás jugadores que sacrificaron guerreros pierdan tiempo y furia invocando de nuevo sus figuras mientras tú ya tienes los deberes hechos con la gran ventaja que eso supone. Esto es directamente un auténtico disparate de diseño.

3) Empezar todas las partidas invocando cada uno el líder gratis para saquear una región cada jugador con una única figura es otra realidad que no debería poder tener lugar en un diseño inteligente. Sí, por supuesto estará el típico jugador troll que se atreve a intentar impedir esta dinámica prestándose a sacrificarse por el grupo para fastidiar a alguien su saqueo fácil con líder, de nuevo cuestión que pone el riesgo y la responsabilidad sobre una persona y no desde el diseño.

4) Me parece completamente antitemático que se pueda saquear regiones y llevarte beneficios sin que haya lucha de por medio con otros clanes.

5) El draft termina siendo una cuestión trivial y aburrida entre jugadores experimentados ya que los combos y cartas de mejor calidad están más que vistos y estudiados. Que si la carta que invoca un guerrero cuando invoco una figura, que si la carta que me los pone en fuerza 3 cuando van en pareja, que si los barcos que me dan puntos cuando mueren, que si la carta de combate que quita uno de furia al rival si pierdo una batalla, etc, etc. Más visto que el TBO y sin mencionar el Trono de Odín (carta netamente baneable) o el combo de Loki que es el único que permite a un jugador ir a pelear con garantías. En mi opinión a este juego le faltan barajas o cartas adicionales.

6) Que la rondas acaben cuando se saquean las provincias y no cuando los jugadores agotan su furia es otro elemento inexplicable y que perjudica a quienes juegan a batallar. Es decir, has invertido tus figuras en pelear, te han muerto, necesitas en la ronda siguiente tiempo para volver a invocarlas y posicionarte, con la desventaja que eso ya supone en comparación con quien se ha quedado en el tablero tomando el sol, y el juego te penaliza además metiéndote prisa y no dejándote espacio para desarrollar tu reagrupamiento porque tiene la genial idea de que tus 10 o 12 de furia deben contar menos que el que se saqueen aprisa y corriendo las provincias.

7) El atributo de hachas es absolutamente inferior al de furia y al de cascos.

8. Es habitual que un jugador quede fuera de la partida en la ronda 1. Tan sencillo como ir a pelear una provincia donde has sido de los pocos que no se ha podido encerrar, que te la lien y seas el único pringado que por circunstancias diversas fuera de tu control no ha ganado lo que tenía que ganar. Te vas a pasar el resto de la partida mirando cómo los otros te burrean.

9) La posibilidad de hacer 60 puntazos subiendo simplemente tracks, otro elemento incompatible con el espíritu del juego y en muchas ocasiones condición necesaria para ganar la mayoría de partidas. 

A día de hoy con más de una década de partidas a decenas de juegos este ya no me ofrece diversión. Lo conservo porque tuvo su momento y porque creo que su propósito es jugarlo con personas que han empezado en los juegos de mesa, han transitado el camino de Catan, Carcassone y Stone Age y puedes ahora enseñarles que hay juegos que utilizan miniaturas, caos en la mesa, estética atractiva, ágil de jugar, etc.

Pero para mí es la hamburguesa de 1 euro de los juegos de mesa, te puede quitar el hambre pero es dañino para la salud.

Hoy en día busco otras cosas en los juegos más allá de la gracia de la anarquía.

Buenas

Con cuántas partidas has llegado a estos puntos???  Yo llevaré unas 6 y tb dudo del diseño pero al jugar con "no jugones" siempre lo he considerado juego divertido de darse toñas.

Que alternativas manejas en juegos de este tipo de toñas???
.
Saludos

No puedo decirte un número exacto pero por decir una cifra orientativa, ponle unas 4 partidas anuales de media desde que salió en español hace unos diez años. Es decir, 40. Pero ya en 2017, dos años después de su salida, creo, veo que iba dejando por aquí en el foro mis dudas sobre este juego.

Lo que comentas es el único supuesto en el que veo aceptable la experiencia que ofrece este juego: partida con gente no demasiado jugona ni experimentada, con un nivel de exigencia lógicamente inferior tanto en mecánicas como en experiencias de juego, que todavía no ve los combos y estrategias viciadas y por tanto da pie a partidas frescas porque no explotan los agujeros en el diseño. Es básicamente lo que ocurría en mi grupo de juego en 2016 y 2017, y por eso nos alucinaba, por la mezcla de partidas rápidas con estética atractiva y birlibirloques varios del draft.

Un grupo de jugones que saque este juego y lo disfrute puede ocurrir, claro, siempre que hagan el contrato lúdico de saber lo que se está sacando y lo que aporta, hay mucha gente que tiene esa facilidad. Yo en cambio, hoy en día, en los juegos busco experiencias más equilibradas y medidas, donde el sistema ponga a los jugadores en posiciones de igualdad y sean ellos con su habilidad e ideas los que se trabajen al 100% su victoria más que por una sucesión de eventos y acciones caóticas propias y ajenas de los que el vencedor consigue emerger indemne por avatares del destino aparte de por un discutible mérito.

Por supuesto respeto a quien le guste y entiendo que haya jugadores a los que le guste, sin embargo lo que yo quería transmitir es ese hecho diferencial de que es el único juego de mi colección que siento realmente que ha caducado en todos los sentidos, ya no me divierte realmente y cuando me lo ponen en mesa soy incapaz de no ver sus boquetes de diseño, no puedo apartar la mirada de eso, algunos son insalvables en mi opinión.

Hay que diferenciar entre que un juego se me quede corto con el paso de los años pero que me siga pareciendo buen juego, por ejemplo Aventureros al tren, y lo que me ocurre con Blood Rage, que simplemente es que hoy por hoy viéndolo en perspectiva lo veo un diseño fallido o por lo menos insuficiente para mi listón particular actual.

 

Es curioso pero este juego es posiblemente el único de mi colección que ha experimentado con el paso de los años una inapelable fecha de caducidad hasta parecerme un diseño nefasto que no quiero ni ver.

A diferencia de los típicos juegos de iniciación que se te pueden quedar obsoletos porque has subido de nivel jugón, pero aún siguen siendo buenos diseños en el fondo y para el propósito que tienen; este juego ha ido degradándose en mi perspectiva y pasando del sobresaliente de las primeras partidas al raquítico aprobado por lástima.

No encuentro ni una sola razón por la cual un grupo de jugadores experimentados y con una amplia ludoteca preferirían jugar a Blood Rage antes que a cualquier juego con un diseño redondo, trabajado y equilibrado.

Partamos de que me he dado cuenta de que las mecánicas van contra el propio espíritu y tema del juego. Es decir, se supone que esto es el ragnarok con vikingos inflándose a hachazos, buscando la gloria en el combate y con destrucción máxima. La realidad es que este juego, una vez lo tienes revenido, se convierte en un festival de tortugueo donde precisamente luchar te deja en desventaja y en mala posición y lo que es preferible es cerrarse en provincias que te aseguran grandes beneficios.

Voy a enumerar varios de los problemas que yo encuentro en Blood Rage y que para mí lo hacen insalvable.

1) Es más seguro y beneficioso jugar a encerrarse en provincias para ganar misiones de mayorías y subir atributos, estrategia que solo puede contrarrestarse con una carta determinada y asumiendo el que lo quiera un alto riesgo que puede dejarle en desventaja con sus rivales.

2) Derivado de lo anterior, es mucho más conveniente jugar evitando las peleas, especialmente en la ronda 1, para comenzar la ronda 2 con miniaturas en el tablero y que los demás jugadores que sacrificaron guerreros pierdan tiempo y furia invocando de nuevo sus figuras mientras tú ya tienes los deberes hechos con la gran ventaja que eso supone. Esto es directamente un auténtico disparate de diseño.

3) Empezar todas las partidas invocando cada uno el líder gratis para saquear una región cada jugador con una única figura es otra realidad que no debería poder tener lugar en un diseño inteligente. Sí, por supuesto estará el típico jugador troll que se atreve a intentar impedir esta dinámica prestándose a sacrificarse por el grupo para fastidiar a alguien su saqueo fácil con líder, de nuevo cuestión que pone el riesgo y la responsabilidad sobre una persona y no desde el diseño.

4) Me parece completamente antitemático que se pueda saquear regiones y llevarte beneficios sin que haya lucha de por medio con otros clanes.

5) El draft termina siendo una cuestión trivial y aburrida entre jugadores experimentados ya que los combos y cartas de mejor calidad están más que vistos y estudiados. Que si la carta que invoca un guerrero cuando invoco una figura, que si la carta que me los pone en fuerza 3 cuando van en pareja, que si los barcos que me dan puntos cuando mueren, que si la carta de combate que quita uno de furia al rival si pierdo una batalla, etc, etc. Más visto que el TBO y sin mencionar el Trono de Odín (carta netamente baneable) o el combo de Loki que es el único que permite a un jugador ir a pelear con garantías. En mi opinión a este juego le faltan barajas o cartas adicionales.

6) Que la rondas acaben cuando se saquean las provincias y no cuando los jugadores agotan su furia es otro elemento inexplicable y que perjudica a quienes juegan a batallar. Es decir, has invertido tus figuras en pelear, te han muerto, necesitas en la ronda siguiente tiempo para volver a invocarlas y posicionarte, con la desventaja que eso ya supone en comparación con quien se ha quedado en el tablero tomando el sol, y el juego te penaliza además metiéndote prisa y no dejándote espacio para desarrollar tu reagrupamiento porque tiene la genial idea de que tus 10 o 12 de furia deben contar menos que el que se saqueen aprisa y corriendo las provincias.

7) El atributo de hachas es absolutamente inferior al de furia y al de cascos.

8. Es habitual que un jugador quede fuera de la partida en la ronda 1. Tan sencillo como ir a pelear una provincia donde has sido de los pocos que no se ha podido encerrar, que te la lien y seas el único pringado que por circunstancias diversas fuera de tu control no ha ganado lo que tenía que ganar. Te vas a pasar el resto de la partida mirando cómo los otros te burrean.

9) La posibilidad de hacer 60 puntazos subiendo simplemente tracks, otro elemento incompatible con el espíritu del juego y en muchas ocasiones condición necesaria para ganar la mayoría de partidas. 

A día de hoy con más de una década de partidas a decenas de juegos este ya no me ofrece diversión. Lo conservo porque tuvo su momento y porque creo que su propósito es jugarlo con personas que han empezado en los juegos de mesa, han transitado el camino de Catan, Carcassone y Stone Age y puedes ahora enseñarles que hay juegos que utilizan miniaturas, caos en la mesa, estética atractiva, ágil de jugar, etc.

Pero para mí es la hamburguesa de 1 euro de los juegos de mesa, te puede quitar el hambre pero es dañino para la salud.

Hoy en día busco otras cosas en los juegos más allá de la gracia de la anarquía.