Pantera Negra vs Rino

De nuevo, Pantera juega con el mazo inidcado en la caja básica, con la salvedad que he cambiado cuatro cartas, añadiendo una tercera copia de cada una de protección, quitando tres cartas básicas y el aliado Viuda Negra. Rino es modo 'normal'.

TChalla se voltea a Pantera Negra. Con un 'Chaleco blindado' y un 'Contragolpe' pago las 'Garras de Pantera'; con otro Contragolpe y 'El poder de la Protección', adquiero el apoyo de un 'Equipo médico'. Ataco a Rino (14 -> 12). Enderezco y robo.

Allanamiento +1 (1/7). Rino ataca, Pantera no defiente; incremento de 2, Pantera (11 -> 7). Represalia Rino (12 -> 11). Carta amiga: 'Asuntos de estado' (¡¡ la primera !!), sigo las instrucciones para retirarla del juego.

Con el Equipo médico Pantera (7 -> 9). Con un 'Poneos detrás de mí' para un Chaleco blindado. Volteo a Pantera. Y ya. Enderezco y robo.

Allanamiento +1 (2/7). Rino ataca, Pantera no defiente; incremento de cero, Pantera (9 -> 7). Represalia Rino (11 -> 10). Carta amiga: 'Cuerno de marfil mejorado', se vincula a Rino.

Con 'Helitrasporte' y Equipo médica pago 'Dagas de energía'. Uso otra carga de Equipo médico, Pantera (7 -> 9). Ataco a Rino (10 -> . Enderezco y robo.

Allanamiento +1 (3/7). Rino ataca, Pantera no defiente; incremento de 1, Pantera (9 -> 5). Represalia Rino (8 -> 7). Carta amiga: 'Conmocionador'. Pantera (5 -> 4). Este esbirro, ahora, es un problema... tengo la mano preparada para derrotar a esta fase de Rino, pero ahora...

Con 'Nick Furia' pago un 'Wakanda por siempres'; activo primero las Dagas y hago uno de daño a Conmocionador (1/3) y otro a Rino (7 -> 6), y acontinuación activo las Garras para Rino (6 -> 2). Con el ataque de Pantera decido eliminar al Conmocionador. Utilizo la última carga del Equipo médico (4 -> 6). Enderezco y robo.

Allanamiento +1 (4/7). Rino ataca, esta vez Pantera defiende; incremento de cero. Represalia (2 -> 1). Carta amiga: 'Estampida' (Rino me ataca y me va a dejar aturdido, pero cambiará de fase...). Con el ataque, que no puedo defender, y el incremento de cero, Pantera (6 -> 3). Represalia, Rino queda a 0. Entra en juego Rino II (vida 15) y 'Arramblar con todo' (amenza inicial 3).

Con 'Shuri' y 'El poder de la protección' me hago un 'Traje de Vivrantium', y con un 'Indómito' pago otro Wakanda por siempre: debido al Traje Rino (15->14) y Pantera (3->4), debido a las Dagas Rino (14->13), y con las Garras Rino (13->9). Enderezco y robo.

Allanamiento +1 (4/7). Rino ataca, Pantera defiende, incremento de 1, Pantera (4->3) y Represalia Rino (9->. Ahora tendo dos cartas amigas... la primera: 'Falsa alarma', quedo 'confundido' (NOTA: olvidé 'aturdido' por la carta 'Estampida', me lo pongo ahora); la segunda: 'Explosión': reparto 3 de daño entre... entre Pantera (3 -> 0). Fin de la partida.

Tenía en la mano otro Wakanda, pero creo que hubiera sido insuficiente para, solo en el siguiente turno, haber acabado con Rino, estoy 'aturdido'

Desde la primera partida, desde que empecé a jugar a este juego, ya en los primeros turnos, me encontré con la 'sencillez' de las matemáticas en el diseño de este juego. De forma muy básica y entendible, se puede resumir y simplificar así:

1 carta = 1 recurso = 1 punto de efecto de daño o amenaza.

Bien. Esto es simplificar bastante, cierto. Y hay cartas que no cumplen esa 'regla', por supuesto. Esta 'regla' es solo una ratio básica a partir de la cual se monta el juego; después hay cartas que la mejoran (¡¡ menos mal !!).

Quiero limitarme, por ahora, a las cartas básicas de la caja de inicio. Ya habrá tiempo de incorporar a este 'debate', las cartas de aspecto, las cartas de héroe, y, ¿cómo no? las expansiones. Y por ahora mantengo también al margen las cartas de villano, del mazo de encuentros.

En la caja de inicio, las cartas básicas, las grises, salvo las excepciones de 'Genio', 'Fuerza' y 'Energía', las cartas dan un único recurso. Estas cartas que he nombrado dan dos recursos, pero están limitadas a una por mazo. Por lo que la 'regla general' de 1 carta = 1 recurso es facilmente observable.

La otra parte de la ecuación en estas matemáticas, la parte de 1 carta = 1 punto de efecto, la vemos aquí, en estos tres ejemplos:

'Emergencia': coste 0, reduce en 1 la cantidad de amenza que se va a poner en un plan. Es una carta que su efecto se cuantifica en un punto, aunque tiene una restricción, y es la condición de que se vaya a poner amenaza, por lo que no se puede usar cuando el jugador quiera.

'Primeros auxilios': coste 1, cura 2 de daño. Por fortuna permite curar a cualquier personaje, no solo a ti.

'Puñetazo demoledor': coste 2, inflinge 3 de daño a cualquier enemigo. Bien.

En estos tres ejemplos el coste es una unidad menor que el efecto que produce; ahora bien, añado la propia carta como 'coste' para tener la igualdad '1 carta = 1 recurso = 1 punto de efecto de daño o amenaza'. ¿Por qué hago esto? Pues porque al jugarla, es una carta que dejo de tener para usarla como recurso a la hora de jugar otra carta.

De forma natural, en una mano inicial de 6 cartas, resulta que realmente lo que tengo es:
5 recursos + 1 carta para jugar.
4 recursos + 2 cartas para jugar, que sumen como máximo 4 de coste.
3 recursos + 3 cartas para jugar, que sumen como máximo 3 de coste.
No sigo con la progresión porque, si conoces el juego, notarás que no tiene sentido (recuerdo que estoy hablando solo de las cartas de la caja de inicio)

Si la mano que tenemos es partiendo de que estoy en el lado 'Héroe', la mano será de menos cartas, por lo que la disponibilidad de rescursos es menor.

De todo lo que llevo dicho, para mi lo más importante a la hora de jugar es 1 carta = 1 recurso. La otra parte, de la '= 1 punto de efecto' ya entra en consideración a la hora de optimizar mazo o tener en cuenta el villano al que te enfrentes, o hacer combos con cartas, en definitiva a la hora de ganar. Pero partiendo solo de la caja de inicio y las cartas básicas-grises, hay cartas que me parecen que tienen peor 'ratio':

'Mansión de los Vengadores' (coste 4+1) y 'Helitransporte' (coste 3+1). El +1 hace referencia a ella misma. Es decir, el coste real de 'Helitransporte' es de 4 cartas, para permitirnos un ahorro de 1 recurso/carta en el futuro, cada turno. Es decir, empieza a rentar a partir del turno 5 que está en juego; o seis, ya que el turno en que la pones en juego puede que no hagas nada más, solo ponerla en juego. La 'Mansión' es similar: es un recurso/carta más cara, pero tiene una ventaja que es la carta, que situacionalmente en la partida puede ser más ventajosa que la mano actual.

'Nick Furia' (coste 4+1). Bueno, el ratio no es malo, ciertamente. Pero es cara. Ahora bien, al irse al final del turno, se va a usara como escudo. Si lo utilizas para el daño directo y atacas, Puedes hacer hasta 6 de daño (por 5 que ha costado), más la defensa que te otorga. De nuevo de forma alternativa lo puedes usar para robar cartas (tres; ¿cambio 5 cartas/recursos por 3 cartas/recursos?), y muy situacionalmente por dos de amenaza; muy mal hay que estar para ese uso.

'Pájaro Burlón' (coste 3+1). Por 4 cartas/recursos puede llegar a hacer 3 de daño, o 2 de daño y defenderte una vez. Ummm. Ahora bien, tener a un villano aturdido una activación, mola.

'Tenacidad' (coste 2+1). Con esta carta preparamos a nuestro héroe. Ahora bien, además de pagar por jugarla, ¡ hay que pagar por activarla ! y ese pago es un recurso concreto más descartar la propia carta (un coste adicional de 2 más). De nuevo lo veo bastante situación el gasto que se hace para preparar al héroe; habrá ocasiones en las que interese, pero esas situaciones, por lo que llevo visto (de otras ampliaciones) viene favorecidas por combos con otras cartas, no por el hecho de estar preparado.

¿Opiniones?

Con el tiempo quiero ir 'analizando' las cartas de aspecto, de la caja básica, para reforzar la 'regla básica' de 1 carta = 1 recurso = 1 punto de efecto de daño o amenaza.

El juego consiste en mejorar ese ratio para derrotar al villano antes de que lo haga el sobre ti.

Las editoriales nos tienen acostumbrados a ver impreso en las cajas de los juegos información que de forma automática los compradores buscamos, a saber, el número de jugadores que acepta el juego, la duración de la partida, y la edad mínima de los jugadores. Parece que si no vemos esta información, la caja en sí es una errata. Quiero centrarme en la edad mínima 'recomendable'...

Desde hace diez años educo a mi hijo mayor, que ahora tiene 13, en los juegos de mesa; no se trata de un adoctrinamiento ni mucho menos, ni tampoco de un experimento, en absoluto; se trata unicamente, en origen, hace diez años, de que aprenda a jugar a otras cosas. Por supuesto estaréis pensado cosas del estilo '¿con 3 años va a jugar?' o esto otro 'este tipo es un enfermo, que deje al niño tener infancia'. Bueno, está claro que con esa edad está muy límintado el abanico de opciones para jugar... algún padre (aunque esto lo he notado más en las madres) dirá que 'su hijo' está muy avispado y lo entiende todo. Y se equivocan. Con tres años hay que ser muy paciente para que el niño haga dos cosas, y esas dos cosas tienen que ser muy simples.

Para que os hagáis una idea, los primeros juegos fueron del estilo 'Avioneta Pirueta', 'Make'n break', 'Serpentina' o 'Cerdos al galope', y siempre muy guiado y tutorizado, más que explicando el juego, explicando la situación concreta de la partida y las posibles opciones, dejándole a él que eligiera hacer lo que más le gustase; enseñando a respetar el turno y a los otros participantes.

Ahora, con 13 años, ha jugado Kreta, Root, Concordia, Gaia Project... cierto que no lo juega a nivel de 'jugón de GenX Puebla', pero entiende todas las mecánicas, es capaz de elaborar planes a largo plazo, aguanta lo que dure la explicación de reglas, etc... Pero... hay una cosa que no es capaz de hacer, que explicaré luego.

Vuelvo a las 'edades' que viene impresa en las cajas de los juegos... las editoriales sabrán qué edad ponen a cada juego, y en base a qué criterio; yo visto lo que he vivido, y lo que estoy viviendo con su hermano pequeño, de 9 años, no termino de entender algunas cosas... Este hermano pequeño es menos jugón, pero de siempre ha oído el tema de los juegos... está tan asumido que la primera vez que, siendo ambos pequeños, dejé desplegado un juego en una mesa del salón durante varios días, solo tuve que decirles una vez que lo de esa mesa no se podía tocar porque era un juego que estaba aprendiendo y yo necesitaba que no se estropease... y los niños, los tres días que estuvo allí, sin 'protección', no lo tocaron... de hecho casi ni lo miraron con curiosidad.

Adrián, el de 13 años, le gusta la lectura; cuando cumlió, en diciembre, los 9 años, le regalamos el primer libro de Harry Potter, pues para Reyes nos pidió el segundo; es muy lector, y ya tiene su propio criterio sobre lo que le gusta leer y lo que no. Y algo que no lee nunca, no es capaz de hacer, es leer un reglamento de un juego de mesa. Entonces...

... entonces, tenemos unas cajas con unas edades mínimas recomendadas, y unas personas capaces de usar el contenido de esa caja, pero a la vez esas personas no son proclives a leer el 'como se usa'... es decir; la edad mínima de uso y la edad de lectura del reglamento son muy dispares... Pensad en un juego que pone 'a partir de 5 años', por ejemplo los infantiles de Haba. Tenemos claro que un niño de 5 años no va a leer el reglamento, aunque sí sea capar de jugarlo.

¿Ocurre lo mismo con un juego que pone '12+años'? Pues me temo que sí... Creo que a poca gente se le ocurre regalar un juego con ese dato de edad a un niño de 12 años pensando en que ese niño lo va a leer; más bien será un adulto el que lo lea, y lo podrá explicar al niño de 12 años.

¿Es lo mismo 'edad mínima recomendable para jugar' que 'edad para entender la lectura del reglamento? Yo entiendo que son cosas muy distintas, y aquí las editoriales deberían hacerselo ver... Poniendo '8+años', ¿venden más? Pero luego el niño de 8 años no lo va a usar solo, requiere de adulto. O quizá la redacción del reglamento debería pensarse en que el lector va a tener esa edad... de poco sirve que el juego sea para una edad muy corta, si la lectura del reglamento va a ser para una edad mucho más avanzada... se me ocurre pensar en los juegos de Eklund.

Lo que quiero decir es que, al menos en mi caso familiar, he notado que jugar, con 10 años, juegan a casi todo (bien, la 'experiencia' de la partida es otra, yo no juego con ellos a hacer puntos de victoria, yo juego con ellos bien a probar estrategias novedosas o bien a disfrutar de un juego distendido); pero que ellos no leen las reglas, de ningún juego, por muy sencillo que sea, aunque les guste leer... quizá no tienen ese veneno dentro... todavía. Pero juegan, a casi todo. Y eso mola.

Quiero aprender a hacer degradados y he decidido practicar con las bases de las peanas; en las imágenes se ve lo que intento hacer, pasando de un azul oscuro a uno muy claro.

El resultado puede ser aceptable para una primera vez, sin embargo se nota como en 'escalón' los diferentes tonos... preguntas:

1. Para corregir lo que ya tengo hecho, es decir, para unificar esos tonos, ¿qué hago? ¿un lavado diluído? ¿una veladura de un tono claro? ¿o de un tono intermedio?

2. Para evitar esos escalones en el próximo intento, ¿qué hago? ¿cuál es el error a evitar?

Gracias.

¿Quien 'lucha'? ¿solo el atacante o los dos?

Hola,

Necesito ayuda sobre este tema que me es totalmente ajeno.

Una persona de mi entorno tiene un aparato 'antiguo', sin aguja, y pretendo regalarle el arreglo. sin embargo no se por donde empezar. Ya se que interné es mi amiga, pero es que me dice tantas cosas y tan raras, que no la entiendo.

¿Alguien puede orientarme? Tengo fotos del dispositivo.

Ha llegado el momento. El relacionarse con otros niños ha hecho que mi hijo descubra esto, el monopoly; lo ha jugado un día de campo y se lo ha pasado bien. Y ahora me lo pide. ¿Qué hago?

En casa tenemos otros juegos, incluso él tiene otros juegos. Los que más ha probado, de la categoría 'adultos' son Agricola, Gum Gum Machine, Leyendas de Andor. También muchos infantiles y algún que otro más familiar y filler como el Loony Quest, Climbers, Pitch Car, etc...

Pero ahora pide Monopoly. Tiene 11 años. Yo no... Intento convencerle de que cuando vaya a cualquier otro sitio será muy fácil que otro niño lo lleve y así podrá jugar y reservar ese dinero para otro juego que también le pueda gustar o que vaya ahorrando para cuando salga el siguiente de la saga de Zelda.

Traducción casera para que quienes no conozcan el inglés puedan aprender a jugar.

Ficha en Bgg
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/173064/leaving-earth

Descarga del reglamento cortesía de Munny
http://www.boardgamegeek.com/filepage/134511/leaving-earth-spanish-rules

---

Spacecraft = nave espacial

La numeración de las páginas se corresponden con el documento PDF que se encuentra aquí: http://www.lumenaris.com/docs/Leaving%20Earth%20-%20rules.pdf , no con la numeración de texto interna según el índice del reglamento.

Página 4 - Spacecraft

Un 'spacecraft' empieza con una 'carta de spacecraft'. Cada una de estas cartas tiene dibujado su correspondiente 'marcador de nave'. Pilla una carta y el marcador asociado y ponlo en la mesa. Por sí misma una carta de spacecraft no es muy útil; representa una nave que no tiene motores, ni cápsulas, ni astronautas, ni... no tiene nada de nada (ya que todo lo que tiene es lo que hay encima de esa carta). Para que sea útil necesita 'componentes'. Busca una 'probe' y tres cohetes tipo 'Juno' y ponlos cercar del marcador.

Ahora toma un Juno y la 'probe' y ponlas encima de la 'carta de spacecraft', dejando los otros Junos a un lado. Ahora la nave que has construido tiene un cohete Juno y una 'probe'.

Página 5 - Localizaciones

Las cartas de localización representan los lugares a donde las naves pueden ir. Busca las localizaciones de 'Lunar Orbit (Órbita lunar)' y 'Moon (Luna)' (quizá no debiera traducir estos nombres ya que son los que aparecen en las cartas) y ponlas en la mesa. Para este ejemplo, nuestra nave empieza en órbita alrededor de la Luna, por tanto coloca el marcador en la localización 'Lunar Orbit'. La 'carta de spacecraft' muestra de qué componentes está formada la nave, mientras que el marcador muestra dónde está la nave.

Página 5 - Masa y Potencia

La masa de un componente se muestra en la esquina superior izquierda (icono de una balanza); muestrá cuanto de pesado es, pero aun más importante, muestra lo difícil que es moverlo. Propulsar una nave es similar a empujar un coche: mover un coche ligero es más fácil; mientras que mover un vehículo pesado requiere mucho más esfuerzo. Tanto las 'probes' como los cohetes Juno tienen una masa de 1, por tanto nuestra nave tiene en total una masa de 2.

Los cohetes proporcinan 'empuje (thrust)' que se muestra en la esquina inferior derecha (icono de flecha hacia arriba). Este número indica la potencia que puede proporcionar a la hora de mover una nave de una localización a otra. Los cohetes Juno tienen una 'potencia' de cuatro.

Página 5 - Maniobras

Las cartas de localización tiene 'maniobras' indicando los lugares a los que se pueden ir desde esa localización. Cada maniobra tiene un número de 'dificultad'; cuanto mayor es la dificultad, más potencia se requiere para realizar la maniobra.

Página 6

Desde 'Lunar Orbit' solo hay dos lugares a los que se puede ir: salir a 'Earth Orbit (Órbita Terreste LEO) con una dificultad de tres, o bajar a la Luna 'Moon' con una dificultad de dos.

La dificultad de una maniobra es la cantidad de potencia requerida para mover cada unidad de masa; dicho de otra forma, para mover una unidad de masa de 'Lunar Orbit' a 'Moon' se requiere una potencia de dos; para mover esa misma masa a 'Earth Orbit' se necesita una potencia de tres. Esto nos ofrece una fórmula muy simple:

Potencia requerida = masa x dificultad

Si la nave fuera más pesada (tuviera más masa), se necesitaría más potencia. Si la maniobra fuera más dificil, se necesitaría más potencia.

En este ejemplo la nave tiene una masa de dos, para alcanzar 'Earth Orbit' se necesita un valor de potencia de 6 (2 masa x 3 dificultad = 6 potencia)

Para alcanzar la Luna 'Moon' se requeire solo 4 (2 masa x 2 dificultad = 4 potencia)

Mirando los componentes de esta nave en la 'carta de spacecraft' vemos que tenemos un cohete disponible para su uso, un Juno que puede ofrecer cuatro unidades de potencia, suficiente para llegar a la Luna 'Moon' (1). Los cohetes son componentes de un solo uso, cada cohete solo se puede 'quemar' (hacer ignición) una sola vez, después de su uso, se decarta (2)

Página 7

Es hora de aterrizar (¿alunizar?) nusetra nave de ejemplo en la Luna. Quita la carta del cohete Juno de la 'carta de spacecraft' para indicar que se usa para proporcionar su potencia, y mueve el marcador a la localización 'Moon'.

Viaje de ida y vuelta

Con esto tenemos nuesta nave de ejemplo varada en la Luna sin cohetes para que pueda hacer el viaje de regreso.

¿Y qué pasa si hubiéramos querido hacer regresar la nave a la órbita despues del alunizaje? Si la  nave estuviera aún en 'Lunar Orbit', ¿cuántos cohetes hubieramos necesitado para el alunizaje y el posterior regreso a la órbita?

Pon la nave de nuevo en la localización de 'Lunar Orbit', esta vez con una 'probe' y dos cohetes Juno. Ahora la masa de nuestra nave es de tres. El alunizaje tiene una dificultad de dos, por tanto necesitamos una potencia de seis para alunizar (3 masa x 2 dificultad = 6 potencia).

Para tener suficiente potencia y poder alunizar, deberíamos consumir los dos Junos para tener éxito en la maniobra (3). Esto nos vuelve a dejar unicamente la 'probe' en la Luna sin posibilidad de retorno.

Hagamos otro intento; devuelve la nave a 'Lunar Orbit', pero esta vez pon tres Juno. Con una masa total de cuatro, la nave requiere una potencia de ocho para alunizar. Quemando dos cohetes Junos tenemos la potencia suficiente que nos permite cumplir la maniobra con éxito (4 masa x 2 dificultad = 8 potencia -> 2 Juno)

Ahora tenemos nuestra nave compuesta por una 'probe' y un Juno, con una masa total de dos en la Luna, ya alunizada. Si queremos regresar a 'Lunar Orbit' necesitamos proporcionar cuatro de potencia (2 masa x 2 dificultad = 4 potencia), quemando el Juno que nos queda y dejando la 'probe' de nuevo en órbita lunar.

Página 8

Las maniobras representan el núcleo de Leaving Earth. Antes de continuar al siguiente capítulo, asegúrate de que tienes bien asentado los conceptos de masa, potencia y dificultad de la maniobra, así como entender como consumir los cohetes para obtener la potencia y realizar la maniobra. En capítulos posteriores aprenderás una forma fácil de planificar una serie de maniobras que no requieren multiplicaciones (4)

Durante una partida, hay otros problemas que pueden afectar a las maniobras (cohetes que explotan, entornos hostiles, etc..) y que han sido ignorados para el ejemplo que hemos visto hasta ahora.


(1) Sin embargo sería escaso para volver a la órbita terrestre.
(2) Temáticamente, se desacopla y queda como basura espacial.
(3) Esto propociona ocho de potencia; el exceso se pierde. El valor de potencia es el mínimo requerido para que tenga éxito; se puede hacer con más potencia, pero nunca se podrá hacer con menos.
(4) Planificación de misiones, página 34). Personalmente, yo aún sigo haciendo las multiplicaciones, la tabla precalculada tiene alguna que otra limitación.

Luego intento seguir, lo siguientes es el setup. Es que también tengo algo de trabajo.