Hola Susji, gracias por animarte a contestar y debatir.

Respondo a tus comentarios:

El ataque en movimiento con pocos cuerpos en realidad apenas cambia; si atacas con un cuerpo, el efecto es el mismo, restar una carta, si atacas con dos, restarías una o dos, según la versión de la regla que apliques. Pero cuando de verdad se nota es cuando atacas en movimiento con un ejército potente de 4+ cuerpos. Por ejemplo, en una de nuestras últimas partidas, según la regla aplicada, el francés sacaría 9 o 5 cartas, ¡menuda diferencia! Yo entiendo que en esta serie el ataque en movimiento debería ser la excepción, no la regla; claro que quizás es mi punto de vista y el diseñador tiene otro. Pero me resulta un tanto raro y contraintuitivo que el ataque en movimiento con ejércitos pequeños y móviles (uno o dos cuerpos) sea menos eficaz que el ataque en movimiento con una gran masa de unidades, mucho más torpe e inmanejable. Pero quizás me desvío a la filosofía del diseño.

El francés iría contrarreloj... si su objetivo fueran las localizaciones que dan PV. Sin embargo -y esto sí que es algo que ha ocurrido en TODAS mis partidas- el resultado de la partida lo determinan las bajas. Quizás la intención del diseñador era otra, pero las condiciones de victoria y el valor de las bajas y las localizaciones hacen que, sin lugar a dudas, al francés le resulte mucho más rentable ir al combate y machacar al aliado para obtener PV. Por tanto, se pueden "esquivar" esas granjas fortificadas que en absoluto interesa atacar, a menos que las circunstancias sean propicias. El juego fomenta la batalla.

Es cierto que los "cercos" como tales no suceden en el juego, pero sí que está esa opción que mencionas de "cortar" el eje de retirada y sin duda hay espacio para la maniobra, el engaño y el intentar llegar al combate en situación ventajosa. Vuelvo aquí un poco a la filosofía de diseño que mencionaba antes: el ataque en movimiento no debería ser lo habitual; los jugadores se colocan y preparan para poder atacar en el espacio ocupado por el enemigo y si se quiere evitar habrá que ganar la iniciativa y retirarse de forma preventiva; o, desde un punto de vista agresivo, colocarse en posición y atacar ganando la iniciativa al oponente, antes de que pueda escurrirse. Así es como yo lo veo y así es como, en mi opinión, el juego brilla y es más interesante y divertido. Habrá ataques en movimiento, por supuesto, dependiendo de las circunstancias. Pero no me gusta que la estrategia ganadora se limite a acumular una horda y atacar de forma apabullante merced al efecto de una carta. Hace que el juego me resulte poco estimulante.

Lo que sí que no me gusta es que las vedettes/señuelos no puedan moverse con cuerpos...no entiendo el sentido de esa norma... pero eso es otra historia.

Mira, este otro aspecto interesante que podría discutirse, pero lo dejamos para otra ocasión.

Pd: La diferencia en combate es 3:2 en cartas que causan bajas a favor del francés(no el 50%), y la media de movimiento por carta es de 3:2,5 también a favor del francés.

Soy de letras puras y el tema matemático se me da fatal, pero entiendo que si, de media, el aliado hace 2 bajas y el francés 3, el 50% de 2 es 1, y esa es la ventaja del francés: 2+1 = 3, es decir, hace un 50% más de daño que el aliado. Que me corrija quien sepa de esto.

En conclusión, sigo siendo partidario de que la penalización al ataque en movimiento sea de una carta por cuerpo (y no por apilamiento). Sin duda, para Napoleón 1815, tendría que analizar los otros volúmenes de la serie. Las ventajas del francés en iniciativa, movimiento, eventos y combate lo hacen, en mi opinión, más que recomendable. Máxime cuando el control de las localizaciones de PV son menos importantes que hacer bajas al enemigo. Esto no afecta a los ejércitos pequeños (1 o 2 cuerpos), trata de evitar la estrategia juggernaut del francés (vista ya en varias partidas) y, al fin y al cabo, funciona igual para ambos bandos (perjudica al francés, por ser el bando agresor, pero también los posibles contraataques del aliado).

David

Saludos:

Me apunto al torneo. Con muchas ganas de disfrutar y de conocer a nuevos jugadores o reincidir con viejos conocidos. ¡Gracias al organizador por su trabajazo! 

David (Gentilhombre)

Saludos:

Lo jugué el pasado junio y tenía pendiente escribir por aquí mis impresiones, que ya adelanto que han sido muy positivas.

En su momento jugué Napoleón 1807 y me gustó, aunque las reglas de campaña no están bien desarrolladas. Pero tiene suficientes escenarios que se pueden jugar por separado. Obviamente unos son más interesantes que otros, pero en cualquier caso me parece que proporcionan una agradable experiencia de juego en un tiempo razonable (una sesión de mañana o tarde).

El sistema de juego, que se repite en Napoleón 1815, me parece el compromiso perfecto entre sencillez, jugabilidad y simulación. Para juzgarlo hay que entender lo que pretende el diseñador: un wargame asequible que se pueda jugar en pocas horas, tenga un grado de simulación histórica razonable y ante todo ofrezca a los jugadores intensidad y diversión. ¿Lo consigue? En mi opinión, sí.

Las reglas se explican en 20 minutos. El mapa es punto a punto, con localizaciones conectadas entre sí. La unidad básica es el cuerpo, por lo que el número de piezas que mueven es limitado, aunque se incrementa por la existencia de vedettes, unidades de exploración que funcionan como señuelos. La niebla de guerra de los bloques se complementa con el hecho de que cada cuerpo tiene unos niveles de fuerza y fatiga diferentes que se mantienen ocultos al oponente.

Las cartas se utilizan para generar eventos aleatorios, indicar la capacidad de movimiento de las unidades (que es variable y genera incertidumbre) y resolver los combates (también hay la opción de usar dados, pero me gusta más usar las cartas).

Las condiciones de victoria dependen de las bajas que se cause al enemigo (eliminación de cuerpos) y de controlar determinados espacios clave en el mapa. En Napoleón 1815 hay condiciones adicionales que obligan al francés a ser agresivo, tal y como sucedió históricamente. También hay unas reglas al inicio de la partida que permiten al francés planificar su campaña; básicamente debe elegir entre perder tiempo (y puntos de victoria) a cambio de estar mejor preparado, o lanzarse al ataque antes de tener a todas sus tropas movilizadas.

La edición de NAC Wargames es impecable, siendo los componentes de gran calidad. El juego incluye varios escenarios, aunque, como sucedía con su antecesor, unos resultarán más atractivos que otros. Aún así, creo que ofrece dosis más que suficientes de rejugabilidad.

En resumen: estoy satisfecho con este título, lo he disfrutado mucho y estoy deseando volver a jugarlo. Quien esté interesado deberá tener en cuento lo que he comentado arriba (el estilo de juego que es), aunque también me parece que es un wargame prefecto tanto para iniciar a novatos como para ser disfrutado por veteranos que busquen un juego sencillo para una sesión corta.

David

es un tema mas de debate estrategico pues, pero como republicano nunca se que hacer contra un nacional agresivo (que es lo que tiene que hacer), Badajoz cae con un soplido y las lineas hacia el mediterraneo siempre las acabo perdiendo por una cosa u utra, muy dificil la gestion del suministro y a la vez poder hacer mas cosas. Cuando entran los tanques rusos ya es demasiado tarde. En fin, a levantarse y volverlo a intentar. Saludos.

Este hilo es para dudas, no quiero secuestrarlo con otros temas, pero me gusta mucho debatir sobre estrategias, equilibrio entre bandos, etc., no sólo en este caso, sino en todos los wargames que me gustan, que no son pocos. 

Suelo comentar que periódicamente recibo reclamaciones de jugadores que ven "imposible" (o muy difícil) ganar con uno u otro bando. La verdad es que está bien que se haga referencia a ambos, y más o menos al 50%, porque me confirma que el juego está razonablemente equilibrado. Por propia experiencia sé que el problema suele estar en que no se han probado estrategias diferentes, que aún no se dominan las mecánicas o que se juega siempre con los mismos oponentes y en las partidas no surgen enfoques distintos. Y digo por propia experiencia porque eso me ha pasado más de una vez con varios juegos.

Te diría que eches un vistazo por aquí y otros foros, hay buenos artículos y comentarios sobre qué estrategias seguir con uno u otro bando. Y si el juego te gusta, reincide en jugarlo, con las partidas también suelen llegar las novedades.

Termino con unas pinceladas y consejos para jugar con el REP en la fase de Guerra de Columnas:
- Juega reemplazos al menos una vez por turno. Un ejército fuerte es garantía de poder resistir.
- Nunca ataques a menos que se trate de un combate ventajoso y justificado, sobre todo en los primeros turnos.
- Aprende a saber cuándo pelear y cuando ceder. El REP no puede defenderlo todo, tienen que priorizar espacios clave y cambiar terreno por tiempo.
- Para defender los espacios verdaderamente importantes, hay que poder cancelar la retirada (si es posible). Calcula para que el NAC no pueda echarte en un ataque.
- Aprende a usar la poderosa carta de combate "Captura de Orden de Operaciones". A veces su amenaza puede ser tan útil como jugarla en sí. Pero úsala cuando toque y podrás dislocar una ataque NAC y ganar tiempo.
- La ayuda militar soviética y los tanques rusos, cuanto antes. Priorízalos.

David

Más que pincelada, ha sido un brochazo del estupendo Von Manstein's Triumph, wargame de Francisco Ronco sobre el asedio de Sebastopol de 1942, que acaba de publicar NAC Wargames. 
No dudéis en echarle un vistazo porque merece mucho la pena y la edición es de lujo. 

Creo que Francisco quería subir una imagen del diseño de las cartas de Una Guerra Imposible. Nos gusta mucho el estilo antiguo que les ha dado Antonio Pinar, muy evocador.

Nota: también cuento las partidas jugadas por Internet.

UNA GUERRA IMPOSIBLE. LA PRIMERA GUERRA CARLISTA EN EL NORTE, 1834-1838 x varias

Ahora sí que entramos en la recta final del proceso de desarrollo y publicación del juego. Antonio Pinar se ha hecho cargo del diseño gráfico, lo cual es una gran noticia. Y hemos anunciado que el juego incluirá arte del afamado Augusto Ferrer-Dalmau, cuyas pinturas de temática histórico-militar tienen justificada fama internacional. Las Guerras Carlistas son uno de sus motivos predilectos, por lo que disponemos de abundante material de calidad.
Las últimas partidas, tanto entre novatos como jugadores experimentados, han confirmado que el juego funciona y estamos ya muy cerca de la meta. Ahora me toca terminar el libro de juego, que incluirá mucha información histórica, reglas opcionales, notas de diseño, ejemplos de juego, etc.

BROTHERHOOD & UNITY

Un wargame con motor de cartas para tres que tenía ganas de probar y que pude jugar en el club Valhalla de Donostia con Imanol y Arkaitz. Muy satisfecho, tanto con el juego como con la sesión. Se confirma como un excelente diseño de dificultad y duración inferior a otros títulos que comparten mecánicas. Y funciona estupendamente a tres.

NAPOLEON: THE WATERLOO CAMPAIGN 1815 x 2

Un par de partidas a este eterno clásico que nunca me cansa. Me encanta tanto a dos como a tres jugadores. Siempre intenso y siempre divertido.

GREATER EAST ASIA CO-PROSPERITY SPHERE x 2

El alambique japonés está destilando juegos más que interesantes en los últimos años, títulos que, con una duración y dificultad muy contenidas, logran transmitir el sabor de los conflictos representados, introduciendo mecánicas inteligentes y son francamente divertidos. Es el caso de este juego de revista adquirido en Snafu.

GUERRA DEL ANILLO x 6

El torneo de la BSK ha sido la excusa perfecta para jugar unas cuantas partidas y disfrutar de esta joya con distintos jugadores. También he podido jugarlo en vivo, lo cual siempre es motivo de celebración.

PACIFIC FURY: GUADALCANAL 1942

Otro excelente wargaminchi de autor nipón. Lo estrené en la V Bellota Con y me dejó un grato sabor de boca, la sublimación del “menos es más”.

SHIFTING SANDS (con cambios 2ª ed)

Han anunciado reedición de este wargame de motor de cartas que estaba inencontrable desde hace años. En las V Bellota Con lo jugué aplicando los cambios propuestos por el diseñador, que no son demasiados pero me parecen correctos. Un buen juego de la familia de “Senderos de Gloria”, que quizás no logra reflejar perfectamente la campaña del Norte de África –complicada de ser recreada-, pero es divertido e introduce las olvidadas campañas de Etiopía y Siria.

HEARTS AND MINDS: VIETNAM, 1965-1975

NAC Wargames ha anunciado edición de esta maravilla en español. Sigue estando en mi top de juegos de guerra con motor de cartas, por sus muchas virtudes.

WW2: BARBAROSSA TO BERLIN

Conclusión de una partida por e-mail empezada hace casi dos años (!!!). En realidad llevaba tiempo decidida, pero mi oponente quiso seguir y así lo hicimos. Un juego fallido en cuanto a simulación histórica, pero exitoso en cuanto a diversión.

PRELUDE TO REBELLION

Un curioso juego que en realidad no es un wargame, ni por su temática (los prolegómenos de una revuelta de las zonas francófonas de Canadá que no llegó a culminar) ni por sus mecánicas (con sabor a eurogame). Para aquellos que busquen temas bizarros y poco explotados.

NAPOLEON 1807

La serie “Napoleón” de Shakos es más que estimable. Ha destilado bien la más compleja “Les Marechaux”, creando juegos ágiles, intensos y divertidos que recrean las principales campañas del megalómano Ogro corso. En este caso particular, mi único pero se refiere a la campaña: los escenarios son variados y se puede escoger el que más nos guste, pero las reglas de campaña que los enlazan hacen aguas, les falta desarrollo.

300: TIERRA Y AGUA

Muy agradable sorpresa la de este título. Wargaminchi minimalista de autoría japonesa que da en el clavo en todos sus propósitos: se explica en 10 minutos, se juega en poco más de media hora, es divertido, y aunque el azar está presente –no podía ser de otra forma en un juego de estas características- sigue ofreciendo decisiones a los jugadores y transmite un sutil aroma del conflicto representado. Edición impecable de Dracoideas y estupendas notas históricas.

CRUZADA Y REVOLUCIÓN

Periódicamente algún jugador se queja del equilibrio del juego en internet, en un sentido u otro. Que en un wargame ambos bandos tengan exactamente las mismas posibilidades es una entelequia, basta con alcanzar unas condiciones aceptables e igualadas. Tras casi diez años desde su publicación, con un  leve toque de bisturí en la 2ª edición de 2019, creo que el equilibrio en “Cruzada y Revolución” es correcto, pero no tengo inconveniente en jugar con el reclamante para comprobar su denuncia. El problema suele estar en que no se ha jugado lo suficiente o con jugadores diferentes que aporten un punto de vista y una forma de jugar distinta. Ese ha sido el caso en esta partida con un jugador británico que veía imposible progresar con el nacional en la primera fase.

NAPOLEÓN 1815

NAC Wargames tuvo la gentileza de ceder un ejemplar para probarlo en una quedada lúdica en Dobro y las sensaciones fueron muy positivas. Este título prosigue en la senda correcta de esta serie y en este caso concreto ofrece además la opción de jugar a tres. Estupenda edición en español, muy recomendable.

RED FLAG OVER PARIS

La Comuna de París es un tema poco conocido pero muy interesante, en el contexto de la Guerra Franco-Prusiana de 1870. Este juego se inspira en “Fort Sumter”, de Mark Herman, y en puridad no se trata de un wargame, sino de un juego de temática histórica con mecánicas más cercanas de los eurogames. La edición es excelente, el juego es entretenido y, sobre todo, el apartado de notas histórico es magnífico.

DOWNFALL OF EMPIRES

Se acerca la fecha de publicación por Doit Games de este juego de Víctor Catalá, junto con su hermano “Downfall of the Third Reich”. Ya he hablado de él anteriormente: un wargame sencillo pero con miga, ideal para jugar con cuatro jugadores y que se liquida en una sesión de 3-4 horas. En esta sesión vimos algunas opciones de movimientos “gamey” en el amplio frente oriental, donde la densidad de fichas es baja, pero sigue siendo un buen juego.

David

Hola:

En primer lugar, gracias por tu interés en Cruzada y Revolución (CyR), por la parte que me toca. 
No obstante, viendo tu listado de juegos y lo que comentas, quiero advertirte que es un juego de motor de cartas de complejidad media, que comparado con otros wargames no es difícil, pero que tiene su miga si estás acostumbrado a juegos con reglamentos más sencillos.

Lo digo porque dices que el Twilight Struggle se te hace espeso y, a nivel de reglas, es bastante más sencillo que CyR. Sin embargo, te gusta Guerra del Anillo -a mi también- y es un juego que, sin ser demasiado complicado, al principio cuesta digerir.

Así pues, yo te diría que España 1936 es bastante más asequible que CyR, aunque no tienen nada que ver en cuanto a mecánicas, etc. También tienes The Spanish Civil War, que es un juego clásico de hex & counter, de dificultad media y más largo. Si de verdad te apetece un juego sobre nuestra Guerra Civil, tú explora, que verás que hay bastantes juegos más, aunque fuera de esos tres, la mayoría son a escala táctica.

Mencionas el Hannibal. Es un juego de motor de cartas sensacional y algo más sencillo y corto que CyR. Quizás te podrías plantear empezar con él, a mi me parece una joya en cualquier ludoteca.

David