Yo estaré por allí...

Por solo tres meses (diciembre 2018), no entra en la lista la partida que jugué el sábado al Dominion. Como no entra no cuento nada más de la partida... solo que tuvimos que hacer un apaño con las fundas porque solo estaban enfundadas algunas cartas de toda la caja. Fue bonito recordar como era el juego, fundador de una dinastía. Voy a rescatar la 'caja de las fundas usadas', quitar el inserto de ese juego, y enfundar de nuevo... a ver cómo queda.

Ayer por la noche... otro 'clásico'... In the Sahow of the Emperor. Juegazo !!! 12 años desde la última partida, 12, una docena de años esperando en la estantería...

La partida mal, un desastre... expliqué las reglas apoyándome en una traducción que estaba dentro de la caja, que vino cuando adquirí el juego (supongo que de segunda mano, allá por el 2008 o antes), y que terminó en el montón de papel para encender la chimenea. Tenía al menos dos errores enormes de traducción con respecto al original:

El primero, que detectamos al terminar la tercera ronda, era respecto a conseguir puntos de victoria cuando hay cambio de 'soberano'; en la traducción decía que solo se consigue si el puesto está vacante, mientras que en el original se consigue siempre que entra uno nuevo.

El segundo, detectado al empezar la ronda quinta (última), era respecto a que los caballeros también desplazan a los nobles cuando entran en juego; en la traducción los caballeros no desplazan, mientras que en el original sí.

Visto ahora, el juego es más dinámico y cobra sentido hacer acciones; en la partida de ayer las hacíamos porque nos sobraba dinero y hay límite de acumular de un turno para otro.

Juegazo !!! Me acordaré en otoño, cuando encendamos la estufa de leña. No por el juego, no; por ese panfleto...

Desde mi punto de vista, veo claro que quien determina esa respuesta es el jugador.

¿Para qué juega Fulanito? ¿Para ganar o para pasar el rato con los amigos? ¿O cualquier otra motivación que pueda tener?

En lo personal, yo juego para pasar el rato con los amigos; por supuesto que juego con intención de ganar, pero cuando quedo con los amigos, lo que hago es 'quedar con los amigos', no quedo para 'intentar ganar'. Ahora bien, cada jugador, cada persona, tiene sus 'enfermedades mentales' (1) y afronta los hechos y las situaciones a su manera.

Atendiendo a lo conceptual, sí que creo que exista el juego sin condición de victoria; ya sea como pasatiempo, como ejercicio didáctico, meramente actividad recreativa, evento social, etc...

(1) Entiéndase 'enfermedad mental' en este contexto como orientación o pensamiento de cualquier persona concreta; no es reflejo de enfermedad diagnosticada o pendiente de ello, sea cuales sean los síntomas.

Por ejemplo, una calle vacía y quieres cruzar, pero el semáforo para peatones está en rojo, hay gente que cruza y otros que esperan a que se ponga verde. Eso mismo puede reflejar cuál será su comportamiento en otros ámbitos como el juego o las relaciones con otras personas,

Hay un paso de cebra a 10 metros, ¿llegas hasta el paso y cruzas desde ese punto o cruzas desde dónde estás?

Como muy bien dice el refrán... ¡en la mesa y en el juego se conoce al caballero!

Discrepo. Bueno, más que discrepar, matizo...

No creo que pasar un semáforo de peatones en rojo equivalga a hacer trampas en un juego. Más que nada porque las circunstancias momentáneas del peatón pueden ser muy diversas y de difícil juicio. Pero creo que en estos casos se trata de 'escala de gravedad de faltas' que tengamos cada uno asumidos como la adecuada.

En cuanto al 'caballero', no se trata de qué hace en el juego respecto al juego, si no más bien cómo se comporta en cuanto a respeto/educación. He visto como han tildado a gente de 'anti-persona' por romper un pacto (por ejemplo) con educación y argumentos; y sin embargo a alguien grosero y vehemente que sí mantiene un pacto (por ejemplo) en el juego se le trata de 'señor'. Y para mi 'escala de valores' sería al revés.

Los jugadores no somos especiales por ser jugadores; solo somos personas.

Recuerda queroscia: "dentro hay 120, pero fuera hay millones; y cada uno es como es".

Y si encontráis dificultades con jugadores siendo jugones, no te digo nada al ser jugona.
[....]
Por supuesto, juego en solitario, y cuando juego en grupo ya es siempre con grupos "garantizados". Y aún así...

Es que hay gente.... uno se queda sin palabras, no por incapacidad o por no querer, si no por preplejidad. Todavía nos queda mucho por cambiar. Hay que seguir cambiando.

Es mas lo que yo decia de los juegos de knizia que los va sacando iguales cambiando el tema xd.  LEs puede decir al tribunal que esta haciendo un Knizia, solo si son entendidos lo comprenderan xd.

Knizia no va a decir que hay un señor que se llama Knizia que saca sus juegos cambiando el tema.

Mi intervención anterior ha sonado dura por que no ha sonado, solo se ha leído. Si se hubiera escuchado, se hubiera apreciado un tono más amigable del que se ha dado por hecho que he utilizado; sin perder perspectiva de la realidad (que es el hecho de que ese juego ya existe).

Mi intervención anterior se focalizaba en la 'creación del juego' y en una comparativa respecto a los ámbitos laborales. Si lo enfoca, su trabajo me refiero ahora, no a 'diseño-creación de un juego' sino a 'diseño-gráfico de un juego' cambiando el aspecto visual, pues hablamos de cosas muy diferentes.

Es posible que haya cierta ambigüedad cuando se habla 'estoy desarrollando un juego', y se haya entendido a la parte de la creación de mecánicas y reglamente, cuando se está hablando del desarrollo gráfico y artístico.

Lo que escribí, lo escribí recordando a Alain.