+1 a Dunwich, y es que encima trae cartitas de fobias que molan mucho

Me había olvidado que estaban en esa expansión. Yo es que ya no concibo jugar al Arkham sin heridas/fobias.

No se exactamente cual es ese tamaño pero el Arkham usa dos. Unas grandes parecidas a las cartas de baraja y otras pequeñas que se usan para objetos, armas, conjuros...

Si nos ponemos a hablar de expansiones entonces si que la liamos más...

Las expansiones del Arkahm se dividen en 2

Las pequeñas, que traen algunas nuevas cartas y una reglas para jugar con un cierto escenario que tiene que ver con las cartas

Las grandes que además de lo anterior traen siempre nuevos investigadores, nuevos primigenios y un tablero con nuevas localizaciones.

Todas las expansiones "estan bien" en el sentido de que la gracia del Arkham horror esta en las cartas, en que haya muchas, muy variadas y que nunca te toquen las mismas cosas, desde ese punto de vista cuantas mas cartas y más expansiones mejor. Lo que es imposible es usar todas las cosillas nuevas de juego que traen las expansiones como tableros o reglas. Cuando yo juego siempre me centro en cada partida en una expansión y solo usamos uno o dos tableros.

Si solo tienes dinero para una yo te recomiendo una de las grandes, por que traen lo mismo que las pequeñas pero a mayores y al menos tener una le da bastante gracia al juego. De las tres yo te recomiendo la de Dunwich y la de Insmounth (creo que no esta en castellano) La que queda de Kingsport no es que esté mal pero para mi es más aburrida y el tablero que trae no merece la pena demasiado, lo único que mola realmente de ella son una cartitas que trae para que la batalla final contra el primigenio sea más desesperada y sufrida, pero vamos, que no merece la pena pillarsela por eso. Quizás yo te diría que te quedaras con Dunwich por que trae las cartas de herida que son para mi de lo más divertidas.

De las pequeñas para mi gusto personal me quedo con la de "la cabra negra", trae un sistema de corrupción que me hace muchisimas gracia, pero vamos las pequeñas son más iguales, cualquiera de ellas está bien. Aunque yo te recomendaría primero de todo jugar y quemar un poco el Arkham básico antes de lanzarte con expansiones.

 y nada impide que jugueis cada uno con dos investigadores en el Arkham. Por ser posible es.

En cierta manera ese juego de ordenador ya esta basado en uno de tablero de  AH. Conquistador, hasta le copian los colores de las naciones.

Está basado en ese juego de AH. Sabía que existía pero no tenía ni idea. Si les copiaron los colores y las naciones eso explicaría por que nunca incluyeron a los portugueses en el clásico.

¿Y había también un objetivo de independencia o era solo exploración y conquista? A mi precisamente eso es lo que más me atraería de un juego así. Un juego en que montas una economía fuerte pero que todo eso está orientado a una fase final en que eso sirve para subvencionar una guerra.

Históricamente las revoluciones fueron casi todas en un periodo breve de tiempo, con lo que se podía contemplar "parar el juego" y comenzar una ultima fase con revoluciones. Sería estupendo.

Bueno ayer nos echamos la primera partida de campaña y teniais razón, la percepción del juego cambia completamente. Ya no es pegarle al carro del lado por afan de destrucción. Es ignorar al carro de al lado para pdoer pegarle al cabrón de Manulus que lleva las apuestas 20/1 se va a forrar si gana y además te drogó al caballo.

Todos los jugadores que en la partida de prueba pusieron objeciones al juego rectificaron y quedaron encantados y la verdad llevo años y años jugando a cosas y lo de ayer fue una de las cosas más divertidas que he jugado jamás.

Además la cosa fue especialmente apasionante, en la última recta uno de los tes que competian por la victoria se esnafró en la curva y su carro le calló encima a otro quien tuvo que aguantar el golpe y después saltar los escombros. Y cuando la victoria se decidio hubo una encarnizada lucha por el cuarto puesto, entre un carro con cero de resistencia y que perdía movimiento cada turno y otro con una vuelta menos y solo dos caballos, que lo perseguía agonicamente para intentar reducir su velocidad máxima.

Simplemente genial, nos esperan grandes noches en las carreras

otra opcion para carreras puntuales, si te parece largo, es la que usa  Jordi Roca (elroca) en la carreras 3D de granollers, es jugar por parejas Y a dos vueltas.  lo habitual es que las pesadas corran 1 vuelta y se paren en seco a esperar a las rapidas en la segunda vuelta, buscando sangre de las veloces.   la cuadriga que cruza la meta en primer lugar da la victoria a la pareja ( a los dos)


pero las campañas es muy muy diferente , como dice xuan.

Si eso ya me pareció intuirlo en la partida que jugamos, algun jugador que se quedó 3 turnos con un caballo muerto y ya descolgado desistió de la carrera y apostó por cargarse a todo aquel que pasara a su lado.

De todas formas lo de las partidas largas pienso que es relativo, fue nuestra primera partida y sin duda una vez que controlemos e interioricemos las reglas la cosa irá más fluida. Y bueno, la campaña es la campaña.

Y ahora si una duda por que no queda demasiado claro en las reglas, ahi solo se dice que el ganado es aquel que aprovecha mejor sus recursos y tiene la mejor escudería de cuadrigas Lo que supongo que se interpreta por el jugador que al final de las 10 carreras tiene más dinero físico y más dinero en invertido en bienes (cuadrigas, aurigas, caballos).

Ah y también me pareció entender que los aurigas por experiencia pueden subir ilimitadamente de factor y llegar a ... un +3 un ¿+4?