Yo por mi parte no tengo ningún problema. Llevo muchísimo tiempo reseñando de la misma forma y creo que de forma bastante transparente (el stalkeo que me someten los compañeros en el grupo de mas madera es menudo, porque tenemos todo enlazado por geekgruop y ahí me fiscalizan hasta los momentos en los que he ido variando las notas de los juegos en la BGG).

Por eso me ha extrañado que alguien se sorprenda a estas alturas de la película y el enfoque que se ha dado al hilo, que, teniendo referencias tan claras (y que otros compañeros han pillado al vuelo), pues me ha molestado. Pero si no era la intención de queroscia, pues no hay mas que hablar y aquí queda todo olvidado.

Por mí tampoco hay más que hablar. Ha quedado todo claro por parte de ambos y, en efecto, vivo en un guindo (y no es una ironía) y me había creado unas expectativas al pensar que se ofrecía una cosa distinta de la que se ofrece en realidad. Así que por mí tema zanjado también. Mis disculpas por el malentendido.

Ahora sí, ruego a todos los que queráis seguir debatiendo en el hilo que mantengáis un tono respetuoso y que no se os vaya a nadie de madre. Como autor del hilo no me creo con derecho a moderar el mismo, pero sí a cerrarlo si lo creo conveniente.

Gracias.

Cita de: Celacanto en 04 de Noviembre de 2022, 14:25:13

Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.

El título del hilo solo pretendía llamar la atención, y al parecer ha funcionado. El que siga queriendo ver una falta de respeto creo que no ha entendido mi intención.

Pero como lo cortés no quita lo valiente y ya he dicho que no se me caen los anillos por disculparme, pido disculpas por usar la expresión «tomar el pelo» y procedo a cambiar el título del hilo.

Lo he estado pensando…

Había cambiado el título del hilo, pero he vuelto a dejar el original. Y me explico. Yo no predispongo a nadie; solo he expresado cómo me he sentido en una situación, y la comparto aquí de la misma manera en que lo hacen muchos otros sobre muchos otros temas. Si Iván no hubiera contestado, nadie (o al menos unos cuantos) sabría que hablaba de él. Así que de predisposición, nada.

Eres moderador. Si crees que me he excedido en algo, modérame y toma las medidas que creas convenientes. Las aceptaré con respeto por el equipo de moderación que decida lo que sea, esté más o menos de acuerdo.

Lo que sí tengo claro y es lo que he estado pensando y que me ha llevado a volver al título original, es que yo siento que no he hecho ni dicho nada cuestionable, así que no seré yo el que se autocensure.

En general —no en la BSK ni en el mundillo de los juegos de mesa— estamos alcanzando unos límites con el cuidado con lo que se dice que llegan al absurdo. Los que me conocen saben que no soy nada mala gente, pero que tampoco me callo cuando creo que no debo hacerlo.

Y tengo que dar la razón a Queroscia ya que no ha sido un ataque. En ningún momento ha dicho quien y tan sólo ha sacado un tema (y si así fuera, si te expones al público te expones para lo bueno y para lo malo).

Muchas gracias por estas palabras.

¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).

Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.

Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.

Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.

Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?

Estimado Iván:

Voy a tratar de no olvidar nada de lo que quiero decirte, más que nada como respuesta directa a las alusiones. En primer lugar, y me gustaría que quedara claro, en ningún caso se trata de un ataque. De haber querido atacar, hubiese puesto directamente de quién estaba hablando. Lo que no puedo evitar es que alguno pueda intuir de quién se trataba. Te digo más: creo que eres un buen tipo y llevas muchos años haciendo mucho trabajo dedicado a hacer reseñas.

Ahora bien, tú dices: «Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir». Y no te falta razón. Del mismo modo en que yo llevo años participando en la BSK y tengo el mismo derecho a decir que me he sentido desilusionado con algo, y como eso depende de mí, tampoco hay mucho que discutir.

¿Que me he equivocado y en vez de dos partidas a dos, has jugado dos partidas a dos y una a cuatro? Vale, acepto el error. Sin embargo, esa tercera partida a cuatro jugadores no cambia mi opinión sustancialmente.

Mi mensaje en este hilo no tiene como propósito meter mierda sin más, ni atacarte —como ya he dicho—. No soy un hater ni un trol. Nunca lo he sido. Tengo nombre y apellidos y me puedes encontrar en facebook, twitter y en muchos otros sitios (Enrique Trigueros, por si no lo sabes). Ergo no es mi perfil el de montar un pollo para alimentar conflictos; solo tienes que leerme un poco en la BSK.

Sin embargo, dicho esto, hay unas preguntas que deben hacerse con claridad:

¿En algún sitio de la reseña dices literalmente cuántas partidas has jugado antes de dar tu opinión?

NO.

¿Recibes juegos de editoriales?

SÍ.

¿Imperial Steam es uno de esos juegos que te ha dado una editorial?

SÍ.

¿Crees de corazón que con tres partidas puedes dar una opinión formada?

Eso no lo puedo responder yo. Pero ¿cuántas partidas llevas a Agrícola o a los juegos que reseñabas en un principio, como Brass, Steam y otros?

Dije y repito que en mis inicios tu blog y luego web fueron parte muy importante en mis decisiones. Pero llevar menos tiempo no me hace necesariamente más ignorante. Sí, eras un referente, entre otros (miembros de la BSK a los que leía y sentía que aportaban algo).

Nunca te he oído decir que eres un influencer, pero que eres influyente es un hecho, para bien o para mal. Son muchísimos los que te siguen y son cientos las reseñas que acumulas ya. Cuando pones el título de un euro cualquiera en Google seguido de la palabra «reseña» tu web es una de las primerísimas que aparece casi siempre.

No te engañaré: hace años que ya no te sigo con esa asiduidad, porque con los años he aprendido a buscarme la vida, a conocer autores, juegos, mecánicas, etc. Pero no por despecho ni nada similar. Sin embargo, Imperial Steam es un juego que me interesaba, por eso, al ver que lo habías reseñado fui a leerte. Lo que pasó es que, casualmente, vi tus crónicas jugonas y descubrí que apenas lo habías jugado, y eso me decepcionó.

Dices: «Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo».

Quizá se me escapen cosas, y si es así no tendría ningún inconveniente en disculparme públicamente donde y cuando fuera. Lo que ocurre es que —creo— no alcanzas a comprender cómo se te ve desde fuera. Poco importa cómo te veas tú, si la gente percibe otra cosa. Si hay alguien que no perciba «profesionalidad» en lo que haces —y que se entienda el sentido de «profesionalidad» en este contexto, por favor— que lo diga claramente, a ver si hay alguien que no la aprecie.

Es tan importante lo que eres como lo que proyectas.

Dices que aceptas las críticas si son respetuosas, y yo quisiera saber en qué no he sido respetuoso. Además, sospecho que no me habrás leído mucho, pero soy en especial escrupuloso con las faltas de respeto, ante las que intervengo siempre. Entonces, no esperarás que yo no sea respetuoso contigo, así como con cualquier otro, ¿no crees?

¿O mi presunta falta de respeto es que he dicho que siento que me has tomado el pelo? Porque más allá de eso... Y sí, siento que me lo has tomado. Cámbialo por engañar, si lo prefieres. El hecho es que estamos hablando de cómo me he sentido, y mis sentimientos, como los de cualquier otro, son incuestionables. Nadie puede decir cómo me debo sentir ante una situación equis. En ningún caso he dicho ni insinuado que seas un fraude, un manipulador, un estafador ni nada similar. Solo que me parece más honrado decir que estas reseñas son de primeras impresiones y que aquellas otras se han hecho con un conocimiento más o menos profundo del juego.

Creo que nuestras posiciones han quedado más o menos claras. Habrá gente que se posicione de tu lado y otros que lo hagan del mío. Así es la vida con todo. Pero nunca he pretendido un conflicto, un «y tú más», dar un espectáculo en la BSK ni nada semejante.

Repito: creo que eres un buen tipo sin malas intenciones. Solo que este seguidor/jugador que buscaba respuestas sobre Imperial Steam fuera de las ya leídas en la BSK se sintió defraudado al leer tu opinión personal y, después, descubrir que estaba sustentada por dos (luego aumentadas a tres) partidas.

Atentamente,

Enrique Trigueros.

¿Te gusta que te tomen el pelo? A mí no, por supuesto. De hecho, me ofende el hecho de que lo intenten, más allá de si lo consiguen o no. A ver, dejadme que me explique:

Muy recientemente he leído una reseña de Imperial Steam, un juego que me llama mucho la atención y por el que siento gran interés.

La persona que lo reseña es un influyente en su medio, al que siguen muchísimas personas. Yo mismo, en mis inicios de mi vuelta a los juegos de mesa, lo seguía, tratando de encontrar referencias sobre los mejores juegos, para evitar comprar cualquier cosa (en esa época no sabía lo que era el hype, y se publicaban muchos menos títulos, casi no había podcasts y no conocía apenas ningún canal de YouTube). Y, en efecto, me sirvió leer sus reseñas para acercarme a juegos como Agrícola, Puerto Rico, Russian Railroads, y algunos otros grandes juegos que a buen seguro me olvido. Por supuesto, también me nutría por entonces de la BSK (la BGG era otra gran desconocida para mí).

Sin embargo, el tiempo pasa, uno adquiere experiencia y sus propios criterios y empieza cada vez a necesitar menos la ayuda externa. Pero son muchos los que llegan nuevos a esta afición con necesidades iguales o similares a las que yo entonces tenía.

Admiro en especial a Calvo, entre la gente de aquí, por su honradez y humildad en sus reseñas de primeras impresiones, teniendo en cuenta el bagaje que tiene a sus espaldas. Sin embargo, siempre advierte que sensaciones, comparaciones con otros juegos, etc., deben ser cogidos con pinzas, precisamente porque estamos ante unas primeras impresiones. Después de leer a Calvo, cada uno podemos hacer lo que nos venga en gana, pero nadie podrá decir que nos engañó con sus reseñas. Y, además, lo hace por amor a la afición, porque nadie se pone a escribir párrafos y párrafos por nada a cambio si no es solo para dar algo a la comunidad. Gracias siempre, Calvo, por tus recurrentes reseñas y debates.

Ahora bien, ¿cómo explicar esto del Imperial Steam? Como digo, su reseñador es un personaje influyente. No digo que se gane la vida con esto, ni mucho menos, pero sí recibe juegos de editoriales para que los reseñe. No voy a entrar en si el hecho del «regalo» de los juegos influye en sus opiniones, pero sí quiero entrar en lo que de verdad me ha empujado a escribir este mensaje. Estamos ante alguien que es elite, que es una «institución», al que muchos hacemos caso, porque sus reseñas generan opinión, e influyen en lo que después hacemos muchos de nosotros.

Bien... Si me dedico a reseñar, sobre todo si lo hago de un modo más o menos «profesional», yo procuraría tener un respeto por mí, por el juego y su diseñador —e incluso por la editorial que lo cede— y, por supuesto, por todos los que me siguen. ¿Cuántas partidas debería jugar antes de hacer la reseña? ¿Cinco, diez, veinte...? Supongo que cada cual tendrá su opinión. No obstante, estoy seguro de que todos coincidiréis conmigo en que dos partidas a dos jugadores al Imperial Steam no deberían ser suficientes para reseñar este juego. De verdad, no me extraña leer o escuchar a tanta gente decir que este o aquel juego están rotos, tienen una estrategia ganadora, hay un combo imposible de combatir o el primero que consigue no sé qué se lleva la partida. Y me parece una enorme falta de respeto por todos aquellos que he mencionado en este mismo párrafo.

Pues eso es lo que ha pasado, que un influyente reseñador se ha echado dos partidas a dos al juego en cuestión y se marca una reseña que parece que conozca el juego como si lo hubiese machacado durante meses. Y sí, eso para mí es una tomadura de pelo, y no me gusta que me lo tomen.

Esta vez me he dado cuenta por unos detalles que no vienen al caso, pero ¿cuántas otras veces pasará lo mismo, ya sea este u otro influyente?

Lo siento, tengo que dejaros ya, me acaba de llegar una caja repleta de novedades de una editorial y tengo que escribir un montón de reseñas antes de que dejen de ser novedad y me llegue la siguiente tanda de juegos.

Atentamente,

Enrique.

Los de Columbia son bastante impresentables. Me constan otros proyectos en los que también dejan colgados a sus socios.

Nueva actualización del desarrollo de 18ESP

Buenas a todos:

Hace tiempo que no escribo nada, así que aprovecho para una pequeña actualización, con los cambios que han tenido lugar estos últimos meses.

Los mapas permanecen casi inalterados. Apenas unos cambios mínimos sin importancia.

Los cambios más importantes afectan a los trenes. Antes teníamos trenes H, que ahora han desaparecido, tras comprobar su ineficacia, además de provocar cierto desequilibrio entre los trenes+ del norte y estos. Los trenes+ del norte son ahora algo menos potentes, pues eran demasiado poderosos. Y el otro cambio absolutamente relevante respecto a los trenes es que hay menos cantidad, con la idea de lograr reducir un poco el tiempo de juego, acelerando sobre todo las fases amarillas y verdes.

Por otra parte, todo este tiempo ha servido para buscar hipótesis, por improbables que fueran, que no estuviesen recogidas en las reglas. Parece mentira cómo unos buenos ojos haciendo preguntas a diario te muestran cuántas cosas damos muchas veces por sentado. Creo que la mejora en las reglas, en cuanto a no dejarse nada por resolver, ha sido muy significativa.

Las reglas de los puertos de montaña se han simplificado en gran medida. Se conserva la esencia de los mismos, haciendo todo más comprensible y fácil.

Por lo demás, se avecinan unos meses con muchas partidas de prueba, con un grupo numeroso y competente.

Aunque debemos seguir teniendo paciencia —yo el primero—, ahora sí empezamos a ver la luz al final del túnel, nunca mejor dicho.

Gracias a todos.

Yo llevo años oyendo hablar de la famosa burbuja, de que todo va a petar, etc. Sin embargo, los precios siguen subiendo, los KS siguen saliendo, se siguen publicando juegos, etc.

Que alguna compañía pequeña se quede por el camino puede ser, pero eso no es ni mucho menos cambio de paradigma.

Yo no soy conocedor de los entresijos de la economía, y mucho menos adivino, pero sí tengo mi propia opinión/intuición: las cosas se van a quedar, poco más o menos, igual que siempre, y por muchos años. La gente que se lo pueda permitir seguirá comprando juegos (que no necesariamente jugando), y el que no pueda o no quiera se seguirá quejando y, con suerte, tendrá algún colega vicioso con el que poder jugar esos juegos que no puede o quiere comprar.

Vamos, lo de siempre, una vez más.

¿Y alguien sabe ya qué tal es este juego?

No sé por qué decís que los de las Crónicas cretenses están caros, la verdad. En todocoleccion tienes los tres volúmenes por solo 495 € más gastos de envío.

Está claro que hay un riesgo/incertidumbre: ¿será un buen juego, bien planteado y probado? Lógicamente, el vendedor no dirá que es un churro.

Luego hay otras incertidumbres: ¿habrá retail?, ¿saldrá en español?, ¿cuál será luego su precio?…

Discutir sobre el precio es el debate eterno. Es caro. Punto. Es una obviedad. Pero a mí me hace salivar, eso lo tengo claro.

Las reglas están disponibles en la campaña, así que las puede leer quien quiera. Pero reconozco que lo de las 6 horas de partida me ha dado un poco de bajón (no lo había visto). A mí me entusiasman juegos de esa duración, pero no es menos cierto que cada vez me cuesta más encontrar un grupo que quiera dedicar ese tiempo, y menos aún para hacerlo las veces suficientes como para sacarle el jugo. Una pena.

De momento sigo pensándomelo (y también salivando).

Arranca la campaña de KS de Weimar, un juego de Matthias Cramer que tiene una pintada increíble.

Un 10 por la honestidad de decir que es un juego para cuatro jugadores, que lo demás no ofrece la experiencia de juego completa.

Otro 10 por indicar impuestos. En este caso, impuestos y envío incluido en el coste del apoyo (134 euros en inglés). No habrá pledge manager.

A mí se me hace la boca agua…

https://www.kickstarter.com/projects/skellig-games/weimar-the-fight-for-democracy?ref=ksr_email_user_watched_project_launched

No nos engañemos. La mayoría tenemos más vicio que una tomatera.

parece que MONDIAL RELAY o PUNTOPACK ahora se llama....



https://www.inpost.es/

¿Alguien lo ha probado?

¿Habrá que hacerse un nuevo usuario?

Yo ya lo he usado. De momento es todo igual y entras con tu cuenta habitual, pero ojo, los precios han subido sensiblemente. En dos envíos ya he perdido dinero por calcularlos «a la antigua», en vez de comprobarlo antes.
Por lo demás, todo igual.